Решение по делу № 2-143/2025 от 28.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1785/2025

(№ 2-143/2025, № 2-5331/2024,

М-4544/2024)

(43RS0001-01-2024-006717-94)

28 марта 2025 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее - ООО «ПКО Управляющая компания Траст», ответчик) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 (далее – ФИО4) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследников и наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому ФИО4 предоставлен кредит. Должник надлежащим образом обязанности по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО4 умерла {Дата изъята}. Истец, с учетом уточнений, просит взыскать за счет наследников и наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 42 399 руб. 83 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 40 033 руб. 13 коп., задолженность по процентам в сумме 2 366 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 472 руб. 00 коп.

Протокольными определениями Ленинского районного суда г. Кирова от 10.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик).

Истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как право требования по кредитному договору истец получил {Дата изъята}, с заявлением о вынесении судебного приказа обратился в {Дата изъята}, исполнительное производство было возбуждено {Дата изъята}. ФИО4 умерла {Дата изъята}. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} истец мог предъявить требования к наследственному имуществу, с {Дата изъята} - к наследникам, вместе с тем, с иском истец обратился лишь {Дата изъята}. Полагает, что с каждого из наследников подлежит взысканию по 1/2 доли долга наследодателя. Указал, что судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности в настоящее время не отменен и находится на исполнении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не направил. Возражений на иск не представил. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором {Номер изъят}, согласно которому извещение вручено адресату.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ПАО Банк ВТБ, ГУФССП России по Кировской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор {Номер изъят} на сумму 131 544 руб. 70 коп., на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 18 % годовых. Дата возврата кредита – {Дата изъята}.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора платежи по договору осуществляются ежемесячно 26 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

ФИО4 свои обязанности по договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

{Дата изъята} Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «Управляющая компания Траст» договор уступки прав (требований) {Номер изъят}/ДРВ, согласно которому право требования по кредитному договору {Номер изъят} перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

ООО «Управляющая компания Траст» сменило наименование на ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

27.03.2023 мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г.Кирова выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору <***> от 22.09.2019 в размере 92 112 руб. 02 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО4 перед истцом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 42 399 руб. 83 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 40 033 руб. 13 коп., задолженность по процентам в сумме 2 366 руб. 70 коп.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заключенный {Дата изъята} договор цессии {Номер изъят} подтверждает право ООО «ПКО Управляющая компания Траст» на получение задолженности по спорному кредитному договору.

Согласно представленному свидетельству о смерти, ФИО4 {Дата изъята} года рождения, умерла {Дата изъята}.

Нотариусом Кировского нотариального округа в отношении наследственного имущества ФИО4 заведено наследственное дело {Номер изъят}.

В материалах наследственного дела имеются заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поданные {Дата изъята} ФИО2 (сын ФИО4), {Дата изъята} ФИО3 (дочь ФИО4).

{Дата изъята} нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону {Номер изъят}, согласно которому ФИО2 является наследником имущества ФИО4

Наследство состоит из прав на денежные средства во вкладах с причитающимися процентами и компенсациями по счетам:

{Номер изъят}, дата открытия счета – {Дата изъята}, остаток на дату смерти – 10,44 руб., остаток на {Дата изъята} – 10,44 руб., хранящиеся в ПАО Сбербанк, доп.офис {Номер изъят};

{Номер изъят}, дата открытия счета – {Дата изъята}, остаток на дату смерти – 0,0 руб., остаток на {Дата изъята} – 0,0 руб., хранящиеся в ПАО Сбербанк, ЦОПП {Номер изъят};

{Номер изъят}, дата открытия счета – {Дата изъята}, остаток на дату смерти – 0,0 руб., остаток на {Дата изъята} – 0,0 руб., хранящиеся в ПАО Сбербанк, доп.офис {Номер изъят};

{Номер изъят}, дата открытия счета – {Дата изъята}, остаток на дату смерти – 3445,29 руб., остаток на {Дата изъята} – 10,29 руб., хранящиеся в ПАО Сбербанк, ЦОПП {Номер изъят};

{Номер изъят}, дата открытия счета – {Дата изъята}, остаток на {Дата изъята} – 465,44 руб., остаток на дату смерти – 0,0 руб., остаток на {Дата изъята} – 0,0 руб., хранящиеся в ПАО Сбербанк, доп.офис {Номер изъят};

{Номер изъят}, дата открытия счета – {Дата изъята}, остаток на дату смерти – 7270,57 руб., остаток на {Дата изъята} – 10,61 руб., хранящиеся в ПАО Сбербанк, доп.офис {Номер изъят}.

Наследство состоит из прав на денежные средства, причитающиеся наследодателю по временной нетрудоспособности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 36 245 руб. 44 коп.

{Дата изъята} ФИО3 уведомлена нотариусом о необходимости подачи заявления о принятии наследства в срок до {Дата изъята}.

С заявлением о принятии наследства ФИО3 обратилась {Дата изъята}.

Постановлением нотариуса ФИО6 от {Дата изъята} ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 13.07.2021 решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21.04.2021 отменено в части, принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, заключенный {Дата изъята} между ФИО4 и А.Б.В. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, признан недействительным, погашены записи – сведения о праве собственности А.Б.В. на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят} (основание договор купли-продажи квартиры от {Дата изъята}), включена в состав наследства после смерти ФИО4 квартира по адресу: {Адрес изъят}. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 29.11.2022 по гражданскому делу № 2-1575/2022 установлен факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4, умершей {Дата изъята}. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 За ФИО3 признано право собственности на наследственное имущество - 1/2 долю в квартире по адресу: {Адрес изъят}, за ФИО2 признано право собственности на наследственное имущество - 1/2 долю в квартире по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно сведениям Кировского городского отдела ЗАГС от {Дата изъята}, в отношении ФИО4 имеются сведения о детях – сын ФИО2, дочь ФИО3

Согласно сведениям АО КБ «Хлынов» от {Дата изъята} на имя ФИО4 открыт счет {Номер изъят}, остаток денежных средств на счете по состоянию на {Дата изъята} составляет 34 450 руб. 06 коп., по состоянию на {Дата изъята} – 429 руб. 00 коп.

Согласно сведениям Гостехнадзора Кировской области, самоходные машины за ФИО4 не регистрировались.

Согласно сведениям КОГКУ «УСЗН в г.Кирове» у ФИО4 недополученных сумм не имеется.

Согласно сведениям Управления ГСЗН Кировской области по состоянию на {Дата изъята} невыплаченных сумм не имеется

Согласно сведениям ОСФР по Кировской области у ФИО4 недополученных сумм не имеется.

Согласно сведениям УФНС России по Кировской области ФИО4 на момент смерти принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, дата прекращения владения – {Дата изъята}; квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}; дата прекращения владения – {Дата изъята}.

ФИО4 являлась руководителем, учредителем ООО «Бьюти СПА» с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

На имя ФИО4 имеются незакрытые счета в КБ «Хлынов» (АО), ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО).

Согласно сведениям УМВД России по Кировской области транспортных средств на имя ФИО4 не регистрировалось.

Иного имущества судом не установлено.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ). Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В то же время необходимо учитывать, что в случае, когда займодавцем при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, реализовано предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) изменяется и считается наступившим.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 127-КГ16-10.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно материалам дела, исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г. Кирова 16.08.2024.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не пропущен. Истцом произведен расчет суммы задолженности с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности. Согласно расчету истца сумма задолженности по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 42 399 руб. 83 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 40 033 руб. 13 коп., задолженность по процентам - 2 366 руб. 70 коп. Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО4 просроченной задолженности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 о том, что с каждого из наследников подлежит взысканию по 1/2 доли долга наследодателя, суд признает несостоятельными в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Доводы представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 о том, что судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности не отменен и находится на исполнении, суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения об их установлении.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (п. 1).

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО4 умерла {Дата изъята}, то есть до вынесения в отношении нее судебного приказа от {Дата изъята}, следовательно, ее правоспособность на дату {Дата изъята} была прекращена в связи со смертью и обязательства перед взыскателем, возложенные на умершую судебным приказом, не могли войти в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Из смысла ст. 43 Федерального закона от {Дата изъята} № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей возможность прекращения исполнительного производства в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику, а также положений ст. ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ФИО4 не могла выступать должником в исполнительном производстве, соответственно, ее права и обязанности как должника не могли перейти к другому лицу, в данном случае к ответчику по делу, в порядке универсального правопреемства.

На основании изложенного, учитывая, что после смерти ФИО4 ответчики ФИО2 и ФИО3 приняли наследство, они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем требования истца о взыскании с принявших наследство наследников ФИО4 - ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору займа в размере 42 399 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 472 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС {Номер изъят}), ФИО3 (СНИЛС {Номер изъят}) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 42 399 руб. 83 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 40 033 руб. 13 коп., задолженность по процентам в сумме 2 366 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 472 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья Е.В. Вострикова