УИД 59RS0003-01-2025-002391-69

Дело № 2-2120/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Высоковой А.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., с участием представителя истца – Мазуниной У.А., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Прокурора г. Новоалтайска в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор г. Новоалтайска обратился в суд в интересах ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 33 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20 ноября 2024 года до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением следователя СО МВД России по г. Новоалтайску от 22 ноября 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса российской Федерации, по заявлению ФИО2 о хищении денежных средств в размере 40 000 рублей. Расследованием установлено, что около 17 часов 58 минут 20 ноября 2024 года неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, похитило денежные средство, принадлежащие ФИО2 в размере 40 000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 22 ноября 2024 года по данному уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей. Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Новоалтайску от 22 января 2025 года производство предварительного следствия по уголовному делу № приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В рамках расследования уголовного дела установлено, что 20 ноября 2024 года около 17 часов 58 минут неизвестное лицо, находящееся в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2 в размере 40 000 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму. Так, 20 ноября 2024 года около 17 часов 58 минут неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, путем обмана, ввело ФИО2 в заблуждение относительно необходимости продления срока действия сим-карты, а также необходимости совершения определенных действий для того, чтобы уберечь денежные средства от мошенников. ФИО2 произвела перечисление со своего сберегательного счета, открытого в банке ПАО «.......» денежные средства в размере 33 000 рублей на счет, привязанный к номеру телефона №, открытый на имя ФИО1. Денежные средства были переведены на счет № ФИО1. Из операций по счету № следует, что 20 ноября 2025 года осуществлен перевод через СБП ФИО1 в размере 33 000 рублей. Согласно справке о движении средства по счету № на счету поступил платеж в сумме 33 000 рублей по средством Системы быстрых платежей. При указанных обстоятельствах со стороны ФИО1 возникло неосновательное обогащение на сумму 33 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу ФИО2 В результате утраты денежных средств ФИО2 испытала нравственные страдания, выразившиеся в беспокойстве об утере денежных средств, страхе от случавшихся событий, бессоннице, нарушении психического состояния, что также отразилось на ухудшении состояния ее здоровья. Указанный вред она оценивает в 20 000 рублей. Прокурор обладает правом на обращение в су с настоящим исковым заявлением в интересах ФИО2, поскольку в силу возраста и территориальной отдаленности места жительства ФИО2, она не может сделать это самостоятельно.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена. В представленных суду пояснениях в части индивидуальных особенностей указывает, что ей 80 лет, имеется заболевание ....... Находится на пенсии, не работает, проживает одна. Совершенные в отношении нее мошеннические действия повлияли на ее сон, у нее началась бессонница, она очень переживала об утрате денежных средств. Перенесенный моральный вред оценивает в 20 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Перми Мазунина У.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания с него 30 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с него процентов и компенсации морального вреда просил отказать, в связи с тем, что никаких противоправных действий в отношении ФИО2 не производил. Свою карту передал знакомому Н., полагал, что Н. будет пользоваться картой, чтобы выводить денежные средства с букмекерской конторы.

Суд, выслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 ноября 2024 года в 16 часов 57 минут со счета №, открытого на имя ФИО2, осуществлен перевод через СБП денежных средств в размере 33 000 рублей, получатель ФИО1, телефон получателя №, банк получатель Т-Банк (Тинькофф) (л.д. 19-20).

Согласно сведениям АО «ТБанк» по счету № открытому 20 апреля 2019 года на имя ФИО1, 20 ноября 2024 года в 16 часов 57 минут произведено пополнение на сумму 33 000 рублей через систему быстрых платежей (л.д. 26).

22 ноября 2024 года следователем СО ОМВД России по г. Новоалтайску Алтайского края в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 12).

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени около 17 часов 58 минут 20 ноября 2024 года, более точное время следствием не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 в размере 40 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Новоалтайску от 22 ноября 2024 года ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 14)

Из показаний потерпевшей ФИО2, содержащихся в материалах уголовного дела, следует, что 20 ноября 2024 года в 17 часов 58 минуты на ее абонентский номер поступил звонок с номера №, звонил молодой мужчина и представился сотрудником оператора сотовой связи «Билайн» и пояснил, что заканчивается срок действия ее сим карты и необходимо продлить ее действие на 1 год или 15 лет, согласилась на 15 лет. После этого мужчина сообщил, что обнаружил подозрительные звонки на ее номер телефона, а именно что звонили мошенники. Он сказал, что поможет уберечь денежные средства, для этого необходимо перевести все имеющиеся у нее денежные средства в один банк. После перезвонил в приложении «Ватсап», и попросил включить трансляцию экрана. По указанию мужчины, зашла в приложение банка «.......», где на накопительном счете находились 33 000 рублей и на счету 22 000 рублей, перевела денежные средства со счета на свой счет в «.......», на которой находились 7770 рублей. После этого, действуя по указанию мужчины, зашла в приложение «.......», откуда по указанному номеру, а именно № перевела денежные средства в сумме 7000 рублей получатель А. После этого мобильное приложение «.......» было заблокировано. Мужчина пояснил, что нужно перейти в приложение «.......», что бы обезопасить свои денежные средства и перевести со сберегательного счета сумму 33 000 рублей по номеру телефона, который указал мужчина №, получатель ФИО1. После мужчина пояснил, что необходимо проследовать в банкомат банка «.......». В банке она обратилась за помощью к сотрудникам, они пояснили, что она стала жертвой мошенников. Таким образом неизвестное ей лицо путем обмана похитило денежные средства в размере 40 000 рублей, что является для нее значительным, так как получает пенсию ....... рублей ежемесячно, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду и лекарства (л.д. 15-16).

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 следует, что ФИО2, 15 июня 1945 года ему не знакома. Абонентский № зарегистрирован на его имя и по настоящее время находится в его пользовании, также на его имя оформлена банковская карта «ТБанк» № которая ранее находилась в его пользовании, данная карта привязана к личному кабинету «Т-Банк», которое установлено на его телефон. В марте 2024 года к нему обратился знакомый Н. с просьбой дать ему карту, но для каких целей не озвучил. Предполагал, что на карту будут поступать денежные средства, добытые преступным путем, но относился к этому безразлично. Передал свою карту Н., которой Н. в последующем пользовался, но ФИО1 видел все операции по банковской карте через онлайн банк, также была договоренность, что он может брать денежные средства с карты на личные нужды с последующим возвратом, что он и делал. 20 ноября 2024 года в вечернее время на банковскую карту, которую он передал Н., поступила сумма в размере 33 000 рублей от В.М., об этом узнал из смс уведомления. Исходя из информации, которая содержится в мобильном банке стало известно, что данные денежные средства были переведены двумя операциями 8200 рублей по абоненту № и 25 000 рублей по абоненту №. Данные операции он не проводил, так как доступ к банку имеет Н.. Всеми денежными средства распоряжался Н., при этом иногда по разрешению Н. мог брать от туда денежные средства, но с условиям возврата (л.д. 23-25).

Из пояснений ответчика следует, что он передал банковскую карту своему знакомому, полагая, что тот будет выводить денежные средства из букмекерской конторы. Признал исковые требования в часты взыскания 33 000 рублей.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 33 000 рублей перечислены истцом на счет ответчика без каких-либо правовых оснований.

Из материалов дела установлено, что каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиком заключено не было. Доказательств того, что спорные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах по какому-либо обязательству, в материалы дела не представлены.

При этом из обстоятельств дела усматривается, что истец ФИО2 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, благотворительную помощь ему не оказывала.

Из материалов дела (копий материалов из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были внесены на карту ответчика с целью сбережения денежных средств. Истец полагала, что совершает внесение денежных средств на безопасный счет.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, стороной ответчика не представлено.

Безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка. Таким образом, с момента зачисления денежных средств на банковский счет они считаются приобретенными владельцем счета и поступившими в его распоряжение вне зависимости от того, у кого в пользовании находится банковская карта.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата безосновательно полученных от истца денежных средств, то исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Из материалов дела установлено, что спорная денежная сумма в размере 33 000 рублей поступила на счет ответчика 20 ноября 2024 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неосновательного обогащения 33 000 рублей за период с 20 ноября 2024 года до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Судом произведен расчет процентов по ставке ключевой ставке Банка России, действовавшей в период с 20 ноября 2024 года по 25 августа 2025 года, начисленных на сумму неосновательного обогащения 33 000 рублей, размер которых составляет 5172,05 рублей.

По требованиям истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 указанного Кодекса.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 1 ст. 151, ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении преступления в виде умышленного хищения чужого имущества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 не является лицом совершившим преступление в отношении истца ФИО2, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, иного в материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО1 является владельцем банковского счета, на который поступили денежные средства истца.

С учетом того, что истец лишилась своего имущества, чем были нарушены ее не только имущественные, но и нематериальные блага, не в результате противоправных, мошеннических действий ответчика, вина ответчика в умышленном причинении вреда истцу не установлена приговором суда, вступившим в законную силу, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд не находит.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 33 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2024 года по 25 августа 2025 года включительно в размере 5 172,05 рублей, начисленную на сумму основного долга в размере 33 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 38 172,05 рублей (33 000+5172,05), в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 33 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2024 года по 25 августа 2025 года включительно в размере 5172,05 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Высокова А.А.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.