Дело № 1-60/2023
УИД 13RS0015-01-2023-000639-84
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Краснослободск 13 октября 2023 г.
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Круглова В.Н.,
при секретаре судебного заседания Денискиной Т.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Рогачева Д.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Барановой К.Э., представившей удостоверение №773 и ордер №391 от 10 октября 2023 г.,
представителя потерпевшего Б***, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, 12 сентября 2023 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть . хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В период с 20 января 2022 г. по 23 января 2022 г., в ночное время суток, точная дата и время следствием не установлены, М***, ФИО1 и Ш***., находились в доме по адресу: <адрес>, и разговаривали между собой на различные темы. В указанное время М*** и Ш*** предложили ФИО1 вместе совершить кражу батарей (радиаторов) системы отопления из здания школы, расположенной по адресу: Республика Мордовия, <...>. Обговорив совместно способ и иные детали хищения, они решили использовать автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащий отцу М*** - М***, чтобы увезти похищенные батареи с места происшествия. Таким образом, М***, ФИО1 и Ш***. достигли между собой предварительной договоренности о совместном совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на реализацию своего преступного умысла. После этого, М***, ФИО1 и Ш*** с целью реализации своего совместного преступного умысла направились на автомобиле марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащем отцу М*** - М***, к зданию школы, из которой они намеревались совершить кражу батарей (радиаторов) с системы отопления. В период с 20 января 2022 г. по 23 января 2022 г., в ночное время суток, точная дата и время следствием не установлены, М***, ФИО1 и Ш*** на автомобиле марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № принадлежащем отцу М*** - М***, приехали к зданию школы, расположенному по адресу: Республика Мордовия, <...>, принадлежащему администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия. Затем они подошли к оконному проему лицевой части вышеуказанной школы, расположенному на первом этаже здания, осмотрелись по сторонам, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и что они носят . характер. После этого, в период с 20 января 2022 г. по 23 января 2022 г., в ночное время суток, точная дата и время следствием не установлены, М***, ФИО1 и несовершеннолетний Ш*** через данный оконный проем беспрепятственно незаконно проникли внутрь здания школы. Находясь в указанном здании, они прошли по кабинетам и обнаружили, что батареи (радиаторы) системы отопления можно оторвать, применив физическую силу. М***, ФИО1 и несовершеннолетний Ш***, действуя согласованно, реализуя свой совместный преступный умысел из корыстных побуждений, применив физическую силу, оторвали 3 десятисекционные металлические батареи, общим весом 150 килограмм, после чего, через указанный оконный проем выбросили их на улицу и впоследствии перевезли их на автомобиле марки «ВАЗ - 21099» государственный регистрационный знак №, принадлежащем отцу М*** - М***, в пункт приема лома, расположенный по адресу: <адрес>, где сдали по цене 22 руб. 00 коп. за один килограмм, за что получили денежные средства в размере 3300 рублей, которые разделили поровну и распорядились каждый по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды.
Тем самым, своими преступными действиями М***, ФИО1 и несовершеннолетний Ш*** причинили имущественный вред администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия на сумму 3300 рублей.
Коме того ФИО1 совершил кражу, то есть . хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период с 05 февраля 2022 г. по 08 февраля 2022 г., в ночное время суток, точная дата и время следствием не установлены, М***, ФИО1 и несовершеннолетний Ш*** находились в доме по адресу: <адрес> разговаривали между собой на различные темы. В указанное время М*** и Ш*** предложили ФИО1 вместе совершить кражу батарей (радиаторов) системы отопления из здания школы, расположенной по адресу: <адрес>. Обговорив совместно способ и иные детали хищения, решили использовать автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащий отцу М*** - М***, чтобы увезти похищенные батареи с места происшествия. Таким образом, М***, ФИО1 и Ш***. достигли между собой предварительной договоренности о совместном совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на реализацию своего преступного умысла. После этого М***, ФИО1 и несовершеннолетний Ш*** с целью реализации своего совместного преступного умысла направились на автомобиле марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащем отцу М*** - М***, к зданию школы по вышеуказанному адресу, из которой они намеревались совершить кражу батарей (радиаторов) системы отопления. В период с 05 февраля 2022 г. по 08 февраля 2022 г., в ночное время суток, точная дата и время следствием не установлены, М***, ФИО1 и несовершеннолетний Ш*** на автомобиле марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № принадлежащем отцу М*** - М***, приехали к зданию школы, расположенному по адресу: Республика Мордовия, <...>, принадлежащему администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия. Затем они подошли к оконному проему лицевой части вышеуказанной школы, расположенному на первом этаже здания, осмотрелись по сторонам, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и что они носят . характер. После этого, в период с 05 февраля 2022 г. по 08 февраля 2022 г. в ночное время суток, точная дата и время следствием не установлены, М***, ФИО1, и несовершеннолетний Ш*** через данный оконный проем беспрепятственно незаконно проникли внутрь здания школы. Находясь в указанном здании, они прошли по кабинетам и обнаружили, что батареи (радиаторы) системы отопления можно оторвать, применив физическую силу. М***, ФИО1 и несовершеннолетний Ш***, действуя согласованно, реализуя свой совместный преступный умысел из корыстных побуждений, применив физическую силу, оторвали 3 десятисекционные металлические батареи, общим весом 150 килограмм, после чего, через указанный оконный проем выбросили их на улицу и впоследствии перевезли их на автомобиле марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, принадлежащем отцу М*** - М***, в пункт прима лома, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Ельники, ул. Мира, д. 1, где сдали их по цене 24 руб. 50 коп. за один килограмм, за что получили денежные средства в размере 3675 рублей, которые они разделили поровну и распорядились каждый по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды.
Тем самым, своими преступными действиями М***, ФИО1 и Ш*** причинили имущественный вред администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия на сумму 3675 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника Барановой К.Э. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства, при этом обвиняемый согласился с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что он с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Просил вынести приговор в порядке особого производства.
Защитник Баранова К.Э. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего Б*** не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Рогачев Д.В. также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд, учитывая, что при заявлении подсудимым ФИО1 ходатайства были соблюдены требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитниками, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против применения при рассмотрении дела особого порядка судопроизводства, и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, действия ФИО1 по каждому эпизоду суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть . хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», вмененный в вину подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду, нашел свое полное, объективное подтверждение в ходе судебного следствия с учетом того, что сговор между ФИО1, М***, Ш*** состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, действовали они сообща и совместно распоряжались похищенным имуществом.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», вмененный в вину ФИО1 по каждому эпизоду, нашел также свое прямое и полное подтверждение с учетом того, что подсудимый . и противоправно проник в здание школы, принадлежащее администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>, с целью совершения оттуда кражи чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, братьями и сестрами, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту обучения и за время срочной службы – исключительно положительно, имеет многочисленные грамоты и диплом за участие в спортивных мероприятиях награжден холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Исследовав поведение подсудимого во время совершения преступления, после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду признает признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики, наличие грамот и диплома за участие в спортивных мероприятиях, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного следствия подсудимый давал признательные показания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.
С учетом всех обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 при альтернативе наказаний, в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы по каждому эпизоду, на основании ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения предусмотренного санкцией п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного вида наказания - ограничения свободы.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, дающей основания для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, его семейное положение, поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, суд, руководствуясь принципом соразмерности, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля уполномоченным на то специализированным государственным органом, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы условно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.
Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания.
Поскольку назначается наказание в виде лишения свободы условно, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки «ВАЗ-21099», без государственного регистрационного знака, серебристого цвета, VIN: №, находящийся под сохранной распиской у М*** – оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его постановления через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.Н. Круглов