УИД № 42RS0040-01-2025-001622-64

Номер производства по делу № 2-1071/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 октября 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивировал тем, что между ними отсутствуют договорные отношения, тем не менее, ФИО1 ошибочно перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 265 000 рублей, в том числе:

- 20 000 рублей (чек по операции Сбербанк от 02.08.2022);

- 20 000 рублей (чек по операции Сбербанк от 06.08.2022);

- 50 000 рублей (чек по операции Сбербанк от 22.08.2022);

- 20 000 рублей (чек по операции Сбербанк от 29.08.2022);

- 20 000 рублей (чек по операции Сбербанк от 22.09.2022);

- 25 000 рублей (чек по операции Сбербанк от 29.09.2022);

- 5 000 рублей (чек по операции Сбербанк от 29.09.2022);

- 25 000 рублей (чек по операции Сбербанк от 30.09.2025);

- 20 000 рублей (чек по операции Сбербанк от 01.10.2022);

- 50 000 рублей (чек по операции ВТБ от 19.12.2022);

- 10 000 рублей (чек по операции Сбербанк от 14.03.2023).

Итого, сумма долга составит 265 000 рублей.

Таким образом сумма, перечисленная истцом на счет ответчика, представляет собой неосновательное обогащение ответчика, и подлежит возврату ФИО1

О неосновательности получения или сбережения денежных средств ответчик узнал в день зачисления денежных средств на его счет.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.08.2025 составит 108 951 рубль 24 копейки.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 265 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 04.08.2025 в размере 108 951 рубль 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга за период, начиная с 05.08.2025 по день фактического возврата, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 849 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Также из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, при рассмотрении данных споров не имеют правового значения вина, противоправность действий, а для квалификации действий как неосновательного обогащения значение имеет выбытие денежных средств у истца, и соответственно приобретение их ответчиком, не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке по счету ФИО2 на счёт ответчика истцом ФИО1 были перечислены денежные средства:

- 02.08.2022 в размере 20 000 рублей;

- 06.08.2022 в размере 20 000 рублей;

- 22.08.2022 в размере 50 000 рублей;

- 29.08.2022 в размере 20 000 рублей;

- 22.09.2022 в размере 20 000 рублей;

- 29.09.2022 в размере 25 000 рублей;

- 29.09.2022 в размере 5 000 рублей;

- 30.09.2025 в размере 25 000 рублей;

- 01.10.2022 в размере 20 000 рублей;

- 19.12.2022 в размере 50 000 рублей;

- 14.03.2023 в размере 10 000 рублей (л.д. 7-18, 27-28).

Общая сумма перечисленных истцом на счет ответчика денежных средств составила 265 000 рублей.

Обосновывая требования, истец указал, что перевод указанных денежных средств осуществлен ошибочно, в отсутствие правового основания.

Из системного толкования правовых норм, регламентирующих обязательства из неосновательного обогащения, следует, что возврат денежных средств, как неосновательно полученных, возможен только в том случае, когда у получившей стороны отсутствуют какие-либо основания получения денежных средств.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счёт другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства ошибочности направления ФИО1 денежных средств ответчику ФИО2

Так из представленных по делу доказательств следует, что истец в период с августа 2022 года по март 2023 года перечислял денежные средства на счет банковской карты ответчика 11 платежами различными суммами, причем посредством разных кредитных организаций.

С заявлением о возврате неосновательно полученных денежных средств истец обратился более чем через год после их последнего совершения.

Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела каких-либо долговых либо иных обязательств между сторонами не имелось, обратного не доказано.

Также судом отмечено, что непосредственно после перевода денежных средств истец не обращался ни в ПАО "Сбербанк России", ни в ПАО "Банк ВТБ" с заявлением об ошибочности совершенного перевода, а так же не обращался к ответчику с претензией о возврате ошибочно переведенных денежных средств, доказательств обратного не представлено.

Истец также не указал кому, на какую карту и во исполнение каких обязательств он намеревался перечислить данные денежные суммы, денежные средства перечислялись многократно, что свидетельствует о наличии воли истца, направленной на перечисление денежных средств именно ответчику.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенной в обоснование иска правовой позиции истца, учитывая неоднократное перечисление денежных средств разными суммами, отсутствие оснований для признания совершенных переводов ошибочными, принимая во внимание, что истец достоверно знал об отсутствии каких-либо обязательств или договоров, во исполнение которых могли быть переданы денежные средств, что свидетельствует о наличии воли истца, направленной на перечисление денежных средств именно ответчику, суд приходит к выводу о том, что истец перечислял ответчику денежные средства по несуществующим обязательствам, о чем истец не мог не знать, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, а потому в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ указанные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, а также не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по данному делу возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 27.10.2025.

Судья А.А. Тупица