№ 2-4071/2025

61RS0022-01-2025-004684-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – УМВД России по г. Таганрогу) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с <дата> по <дата> в размере 603 356, 51 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 067,13 руб. и обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI Solaris, <дата> года выпуска, VIN №, способ реализации с публичных торгов.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено - УМВД России по г. Таганрогу.

В обоснование иска указано, что <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>.

<дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

<дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 483 600 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, <дата> года выпуска, VIN №.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита возникла просроченная задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с <дата>, и на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 217 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная задолженность просрочки составляет 222 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 247 567,37 руб.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составила 603 356,51 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 950 руб.; просроченные проценты – 123 268,71 руб.; просроченная ссудная задолженность – 466 800 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 306, 48 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8,32 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2 278,13 руб.; неустойка на просроченные проценты – 3 999,87 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от <дата>, в котором заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательства перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством HYUNDAI Solaris, <дата> года выпуска, VIN №.

Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Истец полагает необходимым возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 года № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства ст. 233 ГПК РФ, по сути заявленных требований приходит к следующему.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – УМВД России по г. Таганрогу, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

<дата> на основании Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> ОГРН <***>.

<дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». (ПАО «Совкомбанк»).

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 483 600 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, <дата> года выпуска, VIN № (л.д№).

Из содержания данного договора усматривается, что кредитные обязательства были заключены в офертно-акцептной форме, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

В связи с неисполнение обязательств по договору возникла просроченная задолженность по ссуде и по процентам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Из материалов дела следует, что на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составила 603 356,51 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 950 руб.; просроченные проценты – 123 268,71 руб.; просроченная ссудная задолженность – 466 800 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 306, 48 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8,32 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2 278,13 руб.; неустойка на просроченные проценты – 3 999,87 руб.

Данный расчет, не опровергнут ответчиком, и принят судом как правильный.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от <дата>, в котором заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательства перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик предает в залог банку транспортное средство транспортное средство HYUNDAI Solaris, <дата> года выпуска, VIN № (л.д.№

Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

На основании изложенного, у истца возникает право требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога в судебном прядке.

Обстоятельств, по которому может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ч. 2 ст. 349 ГК РФ нет.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог автотранспортного средства HYUNDAI Solaris, № года выпуска, VIN №.

В настоящее время собственником данного транспортного средства является ответчик.

Исходя из чего, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, установив способ реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 37 067,13 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от <дата> (л.д№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <адрес> паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 603 356,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 067,13 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI Solaris, <дата> года выпуска, VIN №, установив способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10 октября 2025 года.

Председательствующий Шевченко Ю.И.