№ 2-2-386/2023

64RS0007-02-2023-000805-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мягковой О.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>8 от 11 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на движимое имущество,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, в котором просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать задолженность по договору беспроцентного займа № в сумме 250 000 руб., а также обратить взыскание в счет погашения задолженности на движимое имущество ФИО3, а именно транспортное средство – LADA GRANTA 219010 (ЛАДА ГРАНТА), легковой СЕДАН, 2015 года выпуска, вин номер: №, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, С№ №, ПТС № в пользу ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей.

Обосновывая свои требования тем, что 19 августа 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с п. 1.1 Договора беспроцентного займа №, в соответствии с п. 1.1 Договора сумма займа составляет 250 000 рублей. Указанная сумма займа, передается заимодавцем заемщику нарочно при подписании договора, срок возврата суммы не позднее 17 августа 2023 года. Однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил, от возврата суммы долга по договору займа отказался, в соответствии с п. 2.1 спорного договора обязанность не исполнил, автомобиль не передал, от заключения договора отступном уклоняется. Истец считает, что его права нарушены, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 на разбирательство дела не явился, согласно телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо допустимых доказательств, которые могут служить основанием для признания договора займа заключенным на другое количество денег, ответчиком не представлено. Заключение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 812 ГК РФ, судом не установлено.

При этом в силу ст. ст. 162, 808 ГК РФ обстоятельства, подтверждающие возврат суммы займа и процентов по договору займа, подтверждаются только письменными доказательствами.

Из материалов дела установлено, что между ФИО2 и ФИО3 19 августа 2020 года заключен договор беспроцентного займа № по условиям которого ФИО2 (заимодавец) передает нарочно ФИО3 (заемщику) денежные средства в размере 250 000 рублей (л.д. 29).

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик возвращает заимодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении возврата займа стороны договорились что в случае невозврата заемных денежных средств заимодавец получает недостающую сумму из другого имущества заемщика, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно: заемщик передает займодавцу по договору отступного принадлежащего заемщику движимого имущества – транспортное средство LADA GRANTA 219010 (ЛАДА ГРАНТА), легковой, 2015 года выпуска, вин номер: №, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, С№ №, ПТС №.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору займа, суду представлено не было.

При установленных обстоятельствах о неисполнении ответчиком принятых обязательств по договору займа от 19 августа 2020 года ответчик несет ответственность по возврату заемных денежных средств, сумма займа не возвращена, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа.

Согласно сведений Федеральной информационной ГИБДД-М от 25 сентября 2023 года собственником транспортного средства - LADA GRANTA 219010 (ЛАДА ГРАНТА), легковой, 2015 года выпуска, вин номер: № государственный регистрационный знак №, является ФИО3

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LADA GRANTA 219010 (ЛАДА ГРАНТА), легковой, 2015 года выпуска, вин номер: № государственный регистрационный знак № цвет золотисто-коричневый, С№ №, ПТС №.

Суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком расходов, понесённых по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 5 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на движимое имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан <данные изъяты> в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан отделом <данные изъяты> задолженность по договору беспроцентного займа № в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора беспроцентного займа № от 19 августа 2020 года, обратить взыскание в счет погашения задолженности на движимое имущество ФИО3, а именно транспортное средство – LADA GRANTA 219010 (ЛАДА ГРАНТА), легковой СЕДАН, 2015 года выпуска, вин номер: №, государственный регистрационный знак №, цвет золотисто-коричневый, С№ №, ПТС № в пользу ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с 11 октября 2023 года).

Председательствующий И.В. Духановская