Дело № 2-891/2025
21RS0025-01-2024-007680-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары
под председательством судьи Алексеевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Пузыревой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авто-Защита», КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в защиту прав потребителя,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Авто-Защита», КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в защиту прав потребителя, просила признать условие о неисполнении обязательств по договору кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа услуги «Платежная гарантия» недопустимым и ухудшающим положение потребителя; взыскать с ООО «Авто-Защита» 1585 730 руб. 32 коп. по платежной гарантии в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в счет исполнения обязательств по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать КБ «ЛОКО-Банк» (АО) закрыть договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и снять залог с автомобиля <данные изъяты> в реестре залогов движимого имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что ее <данные изъяты> ФИО (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключил с Коммерческим Банком «ЛОКО-Банк» (АО) (кредитор) договор потребительского кредита №, предмет которого предоставление кредита в размере 1585 730 руб. 32 коп. на срок 96 месяцев, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 15 процентов годовых.
Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство. В состав наследства входит АМТС <данные изъяты>. Залог зарегистрирован в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) за №.
Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен сертификатом платежной гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 61 722 руб. 32 коп. ООО «Авто-Защита». Срок действия платежной гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условие исполнения - в случае наличия факта неисполнения заемщиком обязательств по договору кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору кредита.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик направил заказным письмом ООО «Авто-Защита» уведомление о том, что он не может исполнить обязательства по договору кредита в связи с заболеванием, и требование погасить задолженность в полном объеме в рамках заключенного договора платежной гарантии с ООО «Авто-Зашита» и закрыть договор кредита.
Кредитор направил ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оснований для заявления требования об исполнении гарантии у кредитора отсутствуют.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Защита» уведомило, что обязательство по предоставлению платежной гарантии полностью исполнено, гарантия была передана кредитору после получения оплаты по соглашению, у общества отсутствуют основания для удовлетворения требований заемщика.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ кредитор уведомил, что на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по договору кредита составляет менее 60 последовательных календарных дней, и действие платежной гарантии прекратится ДД.ММ.ГГГГ.
Договор о предоставлении платежной гарантии - договор возмездного оказания финансовых услуг, воля заемщика была направлена на получение услуг, которые были им оплачены. ДД.ММ.ГГГГ заемщик воспользовался своим правом и обратился к гаранту, бенефициару, за прекращением обязательств по договору кредита.
С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ч. 3 ст. 368, ст. ст. 371, 378, 421, 432, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 1175, п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать пункт. 2 гарантии - условие наличия факта неисполнения обязательства по договору кредита для исполнения банком гарантии по договору платежной гарантии № ничтожным и ущемляющим права потребителя, взыскать с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) 67 894 руб. 55 коп. согласно п. 3 договора платежной гарантии № (требование об исполнении гарантии направлено ДД.ММ.ГГГГ в период временного промежутка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с банка штраф в размере 50процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 33947 руб. 27 коп. согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО «Авто-Защита» ФИО, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), в судебном заседании не участвовал, извещены в установленном порядке. Представили отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснили, что между клиентом ФИО и обществом заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ. За право заявить требование клиент уплатил 61722 руб. 32 коп. Договор состоит из заявления на заключение договора, Общих условий договора и сертификата. Согласно п. 3.1 Общих условий общество (гарант) по просьбе клиента (принципала) предоставляет указанному им кредитору (бенефициару) независимую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств клиента (принципала) перед кредитором (бенефициаром) в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними. Во исполнение условий договора клиенту был выдан сертификат, по условиям которого гарант (ООО «АВТО-ЗАЩИТА») обязуется выдать бенефициару (КБ «ЛОКО-Банк» (АО) независимую гарантию, на основании которой по требованию бенефициара при наступлении определенных гарантией обстоятельств обязуется выплатить бенефициару КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму гарантии. При заключении договора Клиент был ознакомлен с его условиями, сумме подлежащей выплате в случае исполнения Банком своих обязательств по гарантии перед Бенефициаром. При несогласии с конкретными условиями предоставления банковской гарантии Клиент не был лишен права отказаться от его заключения, обратиться в другой банк или кредитную организацию за получением банковской гарантии на иных условиях. В соответствии с п. 3.7 Общих условий, правом на заявление требования о проведении выплаты в соответствии с условиями договора обладает исключительно кредитор (бенефициар). Требование об исполнении гарантии должно быть представлено обществу в письменном виде с приложением указанных в гарантии документов и указанием причин обращения, свидетельствующих о выполнении условий исполнения гарантии. Согласно п. 5.4 Общих условий договора, в случае перехода/уступки прав требования кредитора, упомянутого в сертификате и гарантии, по договору потребительского кредита к третьему лицу договор гарантии прекращает действие (л.д. 43).
Представитель ответчика КБ «ЛОКО-Банк» (АО) ФИО, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), в судебном заседании не участвовала, извещены в установленном порядке. Представили отзыв от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70) об отказе в иске в полном объеме. Согласно отзыву от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от клиента ФИО поступила досудебная претензия о невозможности исполнения им обязательства в связи с заболеванием и требование погасить задолженность в полном объеме согласно платежной гарантии № с ООО «АВТО – ЗАЩИТА» и закрыть договор. ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ об отсутствии оснований для заявления требования об исполнении гарантии, на момент обращения задолженность по кредитному договору отсутствует. Кредитный договор может быть прекращен только надлежащим исполнением. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 392 313 руб. 68 коп. Задолженность не погашена, залог не прекращен, снятие залога недопустимо (л.д. 69-70). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что срок действия независимой гарантии, выданной ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действие гарантии прекращено ДД.ММ.ГГГГ. У Банка как бенефициара отсутствуют права для обращения в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» за исполнением независимой гарантии ввиду истечения срока ее действия. На момент обращений заемщика ФИО, его правопреемника ФИО1 просроченная задолженность составляла менее 60 дней. Действие гарантии прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка возникла ДД.ММ.ГГГГ. Шестьдесят календарных дней просрочки наступят после прекращения действия гарантии. У банка (бенефициара) отсутствуют права для обращения в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» за исполнением независимой гарантии ввиду истечения срока ее действия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (заемщик) и Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (АО) (кредитор) заключен договор потребительского кредита №, предмет которого предоставление кредита в размере 1 585 730 руб. 32 коп. на срок 96 месяцев, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 15 процентов годовых под залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты> (л.д. 19-21).
В тот же день ФИО обратился к ООО «Авто-Защита» с заявлением о заключении соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в пользу кредитора КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на общих условиях соглашения о выдаче независимой гарантии в действующей на момент подачи заявления редакции, размещенных в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> Стоимость выдачи независимой гарантии составила 67 894 руб. 55 коп. и уплачена истцом за счет кредитных денежных средств.
Согласно пункту 3.5 Общих условий, обязательство общества по выдаче гарантии считается исполненным надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору (л.д. 88-89).
Договор считается заключенным и вступает в силу с момента оплаты клиентом стоимости выдачи обществом независимой гарантии и передачи обществом клиенту сертификата. Клиент вправе отказаться от заключения договора, уведомив об этом общество до предоставления гарантии (пункты 5.1 и 5.3 Общих условий).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдана гарантия № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (бенефициар) вправе обратиться за исполнением гарантии к ООО "Авто-Защита" (гарант) в случае неисполнения ФИО (принципал) обязательств по кредитному договору в течение 60 календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО направил ООО "Авто-Защита" уведомление о невозможности исполнения им обязательств по договору потребительского кредита в связи с заболеванием и требование о погашении задолженности в полном объеме за счет платежной гарантии (л.д. 32 уведомление о вручении).
ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЛОКО-Банк» (АО) направило заемщику ФИО ответ за №, в котором указало, что согласно условиям независимой гарантии оснований для заявления требования об исполнении гарантии у банка на данный момент отсутствует (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Защита» направило ФИО ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало, что согласно ст. 378 ГК РФ предусмотрена необходимость получения согласия банка - кредитора (бенефициара) на прекращение действия либо изменение независимой гарантии, т.е. обязательства по независимой гарантии могут быть прекращены исключительно в случаях прямо предусмотренных указанной статьей, к таким случаям не относится волеизъявление принципала и/или гаранта (л.д. 34). Из текста ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Авто-Защита» не содержится ответа на заявление ФИО, как утверждает истец, о невозможности исполнять обязательства в связи с заболеванием и требованием погасить задолженность в полном объеме в рамках платежной гарантии, закрыть кредит.
Заявление от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО в адрес ООО «Авто-Защита», в адрес КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер.
После его смерти открылось наследство. <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты>, заведено наследственное дело № на имущество ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество принято <данные изъяты> ФИО1 (истец по делу). В состав наследства входит АМТС <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО, <данные изъяты>, ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на автомобиль <данные изъяты>. На указанное имущество в реестре залогов движимого имущества зарегистрировано ограничение прав и обременение права: залог ДД.ММ.ГГГГ №, залогодержатель: КБ «ЛОКО-Банк» (АО). <данные изъяты> доля входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО (л.д. 13).
Далее письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес истца ФИО1 (наследник заемщика в порядке универсального правопреемства) КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сообщил, что в соответствии с п. 2 независимой гарантии, полученной от ООО « АВТО – Защита» (гарант), бенефициар вправе обратиться за исполнением гарантии в случае наличия факта неисполнения принципалом обязательств по кредитному договору в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет менее 60 последовательных календарных дней, в связи с чем основание для заявления требования об исполнении гарантии у банка отсутствует. Обратили внимание, что срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действие гарантии прекратится ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28).
Наследник ФИО1 в порядке универсального правопреемства не пролонгировала действие гарантии на последующий период, после ДД.ММ.ГГГГ.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ за № КБ «ЛОКО-Банк» (АО) уведомил ФИО1 о том, что просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. На момент ее обращений в банк просроченная задолженность составляла менее 60 дней. Срок действия независимой гарантии, выданной ООО «АВТО-ЗАЩИТА», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действие гарантии прекращено ДД.ММ.ГГГГ. На дату ответа у Банка как бенефициара отсутствуют права для обращения в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» за исполнением независимой гарантии ввиду истечения срока ее действия ( л.д. 27 ).
Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не погашен, не расторгнут. Основное обязательство действующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).
По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 370 названного выше кодекса предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В силу пункта 1 статьи 371 этого же кодекса независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Из приведенных правовых норм усматривается, что они устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, т.е. между принципалом – заемщиком (в нашем случае правопреемником ФИО1) и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (гарантом).
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
В нашем случае истец ссылается на приобретение заемщиком ФИО возмездной услуги по погашению его задолженности у ООО «Авто-Защита» по кредитному договору, заключенному между ним и КБ «ЛОКО-Банк» (АО).
Однако данная возмездная услуга не является безусловной, она обусловлена просрочкой исполнения обязательства заемщиком более 60 последовательных календарных дней в период действия гарантии. Совокупность указанных двух условий отсутствует. Действие гарантии прекращено ДД.ММ.ГГГГ. 60 дней последовательных календарных дней наступили после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 60 дней).
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
При этом истец ошибочно полагает, что возмездная услуга безусловна. Однако согласно п. 3.11 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» клиент обязан возместить обществу выплаченные в соответствии с условиями гарантии денежные суммы. При этом общество вправе требовать от клиента уплаты процентов на сумму исполненных за клиента обязательств, рассчитанных по фактическим срокам оплаты на основании ключевой ставки Банка России (л.д. 47-48).
Довод истца о нарушении прав потребителя определением факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита судом не может быть принят.
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
По общему правилу основанием для расторжения договора являются существенное нарушение условий договора одной из сторон (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Таким образом, законодатель связывает период просрочки сроком в три месяца.
В нашем случае стороны договорились о просрочке в два месяца (60 дней), что не нарушает права потребителя. Более того, как следует из п. 3.11 Общих условий, при выплате платежной гарантии, ООО «АВТО-ЗАЩИТА» становится кредитором принципала (ФИО).
Согласно общим правилам о залоге, залог следует за вещью. Соответственно, при погашении основного обязательства перед КБ «ЛОКО-Банк» (АО), право залога переходит к новому кредитору в силу п. 1ст. 353 ГК РФ. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Соответственно, оснований для погашения залога также не имеется.
Требование о взыскании 67 894 руб. 55 коп. подлежит отказу, так как договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (заемщик) и коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (АО) (кредитор) действующий, кредит не погашен.
Соответственно, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется. Производные требования подлежат отказу в полном объеме.
Суд оценивает доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать ФИО1 (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ООО «Авто-Защита» (<данные изъяты>), КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (<данные изъяты>) о признании пункта 2 гарантии - условие наличия факта неисполнения обязательства по договору кредита для исполнения банком гарантии по договору платежной гарантии № ничтожным и ущемляющим права потребителя, взыскании с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) 67 894 руб. 55 коп. согласно п. 3 договора платежной гарантии №, взыскании с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 33 947 руб. 27 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.; признании условия о неисполнении обязательств по договору кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа услуги «Платежная гарантия» недопустимым и ухудшающим положение потребителя; взыскании с ООО «Авто-Защита» 1 585 730 руб. 32 коп. по платежной гарантии в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в счет исполнения обязательств по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании КБ «ЛОКО-Банк» (АО) закрыть договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и снять залог с АМТС <данные изъяты>, в реестре залогов движимого имущества.
Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Московский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.
Председательствующий: судья И.А. Алексеева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.