Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года

2-3916/2022

50RS0035-01-2022-003881-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СДС Транс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СДС Транс» в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском к ФИО3, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от 01.02.2019г в размере 157 100, 98 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в период с 15.04.2019г. по 21.06.2019г ООО «СДС ТРАНС» в безналичном порядке в адрес Ответчика были переведены денежные средства за услуги транспортной экспедиции в счет оплаты по договору № от 01.02.2019г. в общей сумме 157 100,98 рублей. Согласно полученной выписке из ЕГРИП, ИП ФИО3 была ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой предоставить либо надлежаще заверенные экземпляры документов, подтверждающие наличие встречного исполнения с его стороны, либо денежные средства, перечисленные ООО «СДС Транс» ответчику в счет оплаты по договору транспортной экспедиции. Ответа на данную претензию получено не было, в связи с чем у ФИО3 образовалась задолженность в общей сумме 157 100,98 рублей.

Истец – ООО «СДС Транс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнения не признала.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2019г. между ИП ФИО3 и ООО «СДС Транс» заключен договор транспортной экспедиции № (л.д.26-32).

Из представленной выписки по операциям на счете следует, что ООО «СДС Транс» в безналичном порядке на счет Ответчика были переведены денежные средства за услуги транспортной экспедиции в счет оплаты по договору № от 01.02.2019г. в общей сумме 157 100,98 рублей (л.д.13-14).

Согласно полученной выписке из ЕГРИП, ИП ФИО3 был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10-12).

Истцом, в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой предоставить либо надлежаще заверенные экземпляры документов, подтверждающие наличие встречного исполнения с его стороны, либо денежные средства, перечисленные ООО «СДС Транс» ответчику в счет оплаты по договору транспортной экспедиции (л.д.8).

В судебном заседании ответчиком в качестве доказательств исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции представлены акты выполненных работ № от 01.04.2019г, № от 15.05.2019г., № от 31.05.2019г., подписанных сторонами по договору, по которым были произведены оплаты ООО «СДС Транс» в общей сумме 157 100,98 рублей (л.д.33-35).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность его требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СДС Транс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СДС Транс» (ИНН №, ОГРН №) в лице конкурсного управляющего ФИО2 в доход бюджета г.о.<адрес> государственную пошлину в размере 4 342 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Н. Панковская