Гражданское дело № 2-1825/2022

74RS0030-01-2022-002175-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Галину И.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом измененного иска обратился к Галину И.Р., просил взыскать в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 47 248 руб., расходы по оплате госпошлины 3 763 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 6000 руб., оплате услуг представителя 18 000 руб.

В обоснование иска указано, что 11 апреля 2022 года по адресу: у произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности Галину И.Р., и ФИО5 Соренто, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Транспорт истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине невыполнения ФИО3 п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал, указав на отсутствие денежных средств для возмещения ущерба.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ) (абз.1 п. 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13).

Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Как следует из материалов дела, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, 11 апреля 2022 года в 19 часов 10 минут у в при перестроении не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ФИО5 Соренто, государственный регистрационный знак №. Транспорт получил механические повреждения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда(п. 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 п. 8.4 ПДД РФ.

ФИО3 вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась, подтверждается объяснениями участников происшествия, схемой места совершения административного правонарушения.

Собственником автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО3, ФИО5 Соренто, государственный регистрационный знак № -истец.

Гражданская ответственность ФИО3 на день дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Иного суда не доказано.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца эксперту В.М.В.Согласно экспертному заключению от 23 августа 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 47 248 руб. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта В.М.В. суд не усматривает.

ФИО3 не представлено иных доказательств размера ущерба, причиненного истцу.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 размер ущерба, причиненный истцу, в судебном заседании доказан, требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 617, 44 руб., возвратив излишне оплаченную госпошлину в размере 2 145, 56 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6000 руб.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом объема работы представителя, личного участия в судебном заседании, требований разумности с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, () в пользу ФИО1 () в возмещение ущерба 47 248 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6000 руб., расходы по оплате госпошлины 1617,44 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., всего взыскать - 64 865, 44 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять тысяч) руб. 44 коп., отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов в остальной части.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную госпошлину в размере 2 145, 56 руб., оплаченную ФИО4 по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.