Решение по делу № 2А-4095/2022 от 07.02.2023

Дело № 2а-659/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 февраля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика.

В соответствии с п.4 ст. 397 НК РФ и п.3 ст. 363 НК РФ инспекцией в адрес налогоплательщика направлено уведомление от дата номер.

Налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнил.

В соответствии со статьей 69,70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налогов и пени от дата номер, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Пунктом 6 ст.69 НК РФ предусмотрено, что требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Просит взыскать с ФИО1, ИНН номер недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 50250 руб., пени в размере 106,78 руб., всего на общую сумму 50356.78 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № 10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что им надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика Ф.И.О.1 о месте и времени рассмотрения дела, который добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно со ст. 23 НК РФ (далее – НК РФ) каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с требованиями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно ст. 363 НК РФ транспортный налог физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Ф.И.О.1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России номер по адрес в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, налогоплательщик имел в собственности в налоговом периоде за 2019 год следующие объекты:

Автомобиль: иные данные государственный регистрационный знак номер

В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов: номер отдата, срок исполнения требования - дата.

До настоящего момента указанные требование налогоплательщиком исполнено частично.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № адрес от дата в пользу Инспекции взыскана заявленная задолженность. Однако, административным ответчиком представлены возражения относительно его исполнения, на основании которых определением суда от дата по делу номера-143-2646/2021 вышеуказанный судебный приказ отменен.

До настоящего времени административным ответчиком задолженность не погашена и доказательств иного Ф.И.О.1 суду не представлено, материалы дела не содержат.

При таком положении, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 50356 рублей 78 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку, административный истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.35 НК РФ и его требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно в размере 1710 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН номер, в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 50250 рублей, пени в размере 106 рублей 78 копеек, всего на общую сумму 50356 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1710 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 февраля 2023 года.

Судья А.Г. Пустовая