Решение по делу № 2-4522/2022 от 06.12.2022 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД61RS0007-01-2022-004793-22

Дело № 2- 4522\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6 » декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилым фондом» к ФИО1 ФИО7 об обязании освободить жилое помещение, привести помещение в соответствие с требованиями санитарного законодательства и встречному иску ФИО1 ФИО8 о признании договора недействительным

Установил:

В суд обратился МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилым фондом» к ФИО1 ФИО9 об обязании освободить жилое помещение, указывая на следующее.

Согласно договора найма жилого помещения маневренного фонда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. Зиновьев ФИО10 составом семьи 2 человека: он и ФИО2 ФИО11- теща, проживают в квартире № <адрес>.

Данная квартира находится в оперативном управлении истца, согласно распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону № № от 08.06.2011 г., св-ва о государственной регистрации права № от 08.09.2014 г. Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № № от 03.02.2012 г. вышеуказанная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду и включена в число маневренного фонда.

Согласно ст. 95 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения,

и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено на основании Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 08.09.2017 № 858 «О признании жилых помещений непригодными для проживания».

В соответствии с пп. 4 п. 6 вышеуказанного договора, ФИО3 обратился в учреждение с заявлением (вх. № № от 27.11.2018 г.) о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда № № от 05.12.2017 г. в связи с тем, что в данной квартире не проживает, не пользовался и жильем обеспечен.

В связи с вышеизложенным, ответчику были направлены письма № № от 03.12.2018 г., № № от 19.08.2021, № № от 13.08.2021 г., № № от 19.08.2021 г. об освобождении помещения и передачи ключей. Требование истца об освобождении указанного жилого помещения и передачи ключей, ответчик не удовлетворил.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обязать ФИО1 ФИО12 подписать акт приема-передачи жилого помещения маневренного фонда по адресу: г. <адрес>, обязать ФИО1 ФИО13 передать истцу ключи от жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>

В последующем истец уточнил исковые требования и просил обязать ФИО1 ФИО14 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от личных вещей, произвести текущий ремонт помещения и привести помещение в соответствии с требованиями санитарного законодательства РФ.

ФИО3 обратился в суд со встречными иском о признании договора найма жилого помещения недействительным, указывая на следующее.

ФИО3 в квартиру никогда не вселялся, не проживал в данной квартире, в ней не было его личных вещей и ключей от данного помещения у него никогда не было его личных вещей и ключей от данного помещения у него никогда не было. Ключ от комнаты передала ФИО4 ФИО3 проживает с 2017 года совместно со своей супругой ФИО5 по адресу: <адрес> в принадлежащем ей по праву собственности домовладении.

ФИО3 не причинил данному жилому помещению никакого вреда. ФИО4 в июле 2018 года вывезла все свои вещи, ФИО3 ей помогал и видел ее состояние, она была в нормальном состоянии и не требовала ремонта.

Договор найма № № от 5 декабря 2017 года, который его просили временно заключить сотрудники МБУ для проживания в данной квартире его тещи ФИО4, составлен в нарушение законодательства РФ, а именно п.2 ст. 99 ЖК РФ, в соответствии с которым жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Истец и его супруга жильем были обеспечены, в домовладении по <адрес> с 2014 года и об этом истец специалистов МБУ уведомлял, однако они убедили его, что данный договор просто формальность и они перезаключат его в последующем с ФИО4

Указывая на изложенное ФИО3 обратился в суд со встречным иском, в котором просили признать договор найма № № от 5 декабря 2017 года недействительным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежавшим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО3 с требованиями МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилым фондом» не согласился, просил в их удовлетворении отказать, удовлетворив заявленные им исковые требования.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит т к следующему.

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Квартира № <адрес>. находится в оперативном управлении истца, согласно распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону № № от 08.06.2011 г., св-ва о государственной регистрации права № от 08.09.2014 г. Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № № от 03.02.2012 г. вышеуказанная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду и включена в число маневренного фонда.

Жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> предоставлено на основании Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 08.09.2017 № 858 «О признании жилых помещений непригодными для проживания», которым было признан непригодным для проживания жилой дом по <адрес>, где были зарегистрированы ответчик ФИО3 и ФИО6

05.12.2017 г. между МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилым фондом» и ФИО1 ФИО15 был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № №, в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 31,6 кв.м, расположенного по адресу <адрес>

Жилое помещение в маневренном фонде предоставлено в связи с пожаром 21 августа 2017 года на объектах жилого назначения на территории г. Ростова-на-Дону и действие настоящего договора распространяется с 4 сентября 2017 года.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО2 ФИО16, теща.

П. 6 п.п.5 данного договора предусмотрено, что наниматель имеет право на расторжение договора в любое время.

П. 7 п. п. 3 предусмотрено, что наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения.

П. 7 п. п. 8 договора предусмотрено, что при расторжении и прекращении договора наниматель обязан освободить жилое помещение.

П. 9 договора предусмотрено, что члены семьи нанимателя имеют право на пользование жилым помещением наравне с нанимателем и имеют равные права и обязанности по настоящему договору.

В соответствии с п. 10 договора дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора. ФИО3 представлена копия договора № № от 5 декабря 2017 года с аналогичными условиями и не отрицался факт подписания договора найма.

Согласно статье 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания.

Предоставление жилых помещений маневренного жилищного фонда осуществляется посредством заключения с собственником договора специализированного жилищного найма (статьи 92, 99, 100 ЖК РФ).

Период, на который заключается договор найма жилого помещения маневренного фонда, регламентирован положениями статьи 106 Жилищного кодекса РФ.

На основании ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период:

1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса);

2) до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 настоящего Кодекса);

3) до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса);

3.1) до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года;

4) установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 4 ст. 95 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 106 Жилищного кодекса РФ истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

ФИО3 в обосновании своих возражений указал, что ФИО4, приобрела квартиру № <адрес> за счет денежных средств, предоставленных в качестве субсидии и выехала из жилого помещения. Данный факт материалами дела не опровергнут.

Получение ФИО6 компенсации и завершение ею расчетов как лицом единственное жилое помещение, которого стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, являлось основанием для прекращения договора найма жилого помещения маневренного фонда.

ФИО3 обратился в МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилым фондом» с заявлением (вх. № № от 27.11.2018 г.) о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда № № от 05.12.2017 г. в связи с тем, что в данной квартире не проживает, ею не пользовался и жильем обеспечен.

Из справки СНТ «Агропром» следует, что ФИО5 и ФИО3 проживают по адресу: <адрес> с 2017 года.

Данное жилое помещение приобретено супругами в браке по договору купли-продажи о ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, договор найма от 5 декабря 2017 года был расторгнут.

Ответчику были направлены письма № № от 03.12.2018 г., № № от 19.08.2021, № № от 13.08.2021 г., № № от 19.08.2021 г. об освобождении помещения и передачи ключей.

Как следует из акта от 16 сентября 2022 года следует, что доступ в помещение отсутствует.

В судебном заседании 20 сентября 2022 года ФИО3 был предан представителю истца ключ.

Из акта от 20 сентября 2022 года следует, что ключ, преданный в судебном заседании подходит к замку квартиры по адресу <адрес> При доступе в помещение был зафиксирован бытовой мусор и осуществлено фото и видео фиксация.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В пункте 42 указанного Постановления указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Вместе с тем, каких либо доказательств вселения ФИО3 в спорное жилое помещение, проживания его в нем, нахождения в помещении его личных вещей и передачи ему данного помещения по акту –приема передачи, в котором было бы отражено состояние данного жилого помещения на момент его передачи истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилым фондом» об обязании ФИО3 освободить данное жилое помещение от личных вещей, произвести текущий ремонт помещения и привести помещение в соответствии с требованиями санитарного законодательства РФ не имеется.

Стороны не отрицали, что с 2018 года в данном помещении никто не проживает. С декабря 2018 года по августа 2021 года истец не обращался к ответчику с требованиями об освобождении жилого помещения.

Сам по себе факт отсутствия акта приема-передачи не свидетельствует об отказе ФИО3 освободить жилое помещение.

Рассматривая требования встречного иска о признании договора недействительным, суд приходит к следующему.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Истец оспаривает договор найма, как несоответствующий требованиям ст. 99 ЖК РФ, что является оспоримой сделкой.

Вместе с тем, решение о предоставлении специализированного жилого помещения ни истцом ни иными лицами не оспаривалось и недействительным признано не было.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как следует из материалов дела после заключения договора, в данное жилое помещение вселилась ФИО6, которая была указана в договоре в качестве члена его семьи.

Сам истец обращался к ответчику с заявлением о заключении с ним договора найма, не отрицал подписание договора, а затем обратился с заявлением о его расторжении, не ссылаясь на его недействительность.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 в данном случае действует недобросовестно, поскольку его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО3 о признании договора найма жилого помещения недействительным не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилым фондом» к ФИО1 ФИО17 об обязании освободить жилое помещение, привести помещение в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 к МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилым фондом» о признании договора найма № МФ\207\8К от 5 декабря 2017 года недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 13 декабря 2022 года.