Дело № 2-1-1045/2023

УИД 64RS0010-01-2023-001260-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Романовой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольске Саратовской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.12.2012 года между "ТРАСТ" (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем за период с 19.04.2013 года по 20.02.2019 года образовалась задолженность в размере 413 552 рублей 54 копеек. На момент подачи искового заявления в суд ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена.

15.02.2019 года Банк уступил права требования задолженности по договору № от 20.12.2012 года ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №. Истец направлял требование о погашении задолженности, однако, данное требование ответчиком не было исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2. задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период 19.04.2013 года по 20.02.2019 года в размере 413 552 рублей 54 копеек, из которых основной долг составляет 108 485 рублей 91 копейку, проценты на непросроченный основной долг – 305 066 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 335 рублей 53 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы на основании доверенности представлял ФИО1, который предъявленные к доверителю исковые требования не признал и заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с вышеназванным иском.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 20.12.2012 года между "ТРАСТ" (ПАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 123 558 руб. 05 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга и начисленных процентов в полном объеме не производилось, что подтверждается историей операций по кредитном договору.

Как следует из п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

15.02.2019 года «ТРАСТ» (ПАО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 20.12.2012 года перешло к ООО «Феникс» (л.д.34-37).

Таким образом, на текущий момент кредитором по договору является ООО «Феникс».

В соответствии с п.7.2.13 Условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Банк вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации), без согласия клиента или его уведомления.

Согласно представленному расчету за период с 19.04.2013 года по 20.02.2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере в размере 413 552 рублей 54 копеек, из которых основной долг составляет 108 485 рублей 91 копейку, проценты на непросроченный основной долг – 305 066 рублей 63 копейки.

Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности от должника не поступило.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности на обращение в суд с вышеназванным иском.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленным в суд сведениям о внесенных средствах заемщиком по договору за период с 20.12.2012 года по 20.02.2019 года следует, что ФИО2 последний платеж по предоставленному кредиту был произведен 20.01.2014 года, после этой даты сумма платежа, необходимая для погашения задолженности, в установленный срок либо в последующем должником не вносилась. Таким образом, 21.01.2014 года банк узнал о нарушении своего права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору, и был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года.

Как следует из материалов дела, 23.01.2020 года мировым судьей судебного участка №3 Вольского района Саратовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору (дата отправки заявления по почте – 21.01.2020 года), который отменен определением того же мирового судьи от 05.02.2020 года в связи с поступлением возражений должника.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Период судебной защиты составил 15 дней (с 21.01.2020 года по 05.02.2020 года).

Таким образом, срок исковой давности для истца закончился 20.01.2017 года, то есть до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Вольский районный суд Саратовской области 17.07.2023 года (дача сдачи искового заявления в почтовое отделение на конверте не указана), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств, подтверждающих совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга либо уважительности причины пропуска срока исковой давности, суду не представил.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года