Решение по делу № 2А-3145/2022 от 08.09.2022 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело №2а-3145/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 08 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу и земельному налогу, а также начисленной пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2

В обоснование иска указано, что административный ответчик ФИО2 в отчетный период 2014-2018г. являлся собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было направлено в адрес ответчика. В связи с неуплатой налога, истцом в отношении ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Мировым судьей с/у №<адрес> по заявлению налогового органа выдан судебный приказ №а-2373/2021 от 10.11.2021г. о взыскании недоимки по налогу, который определением мирового судьи от 30.11.2021г. того же судебного участка был отменен по представленным налогоплательщиком возражениям.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2, № недоимки по:

- транспортный налог с физических лиц: налог в размере 6878 руб., за 2017, 2019 год и пеня в размере 62,15 руб. за 2017,2019 гг.

- земельный налог с физических лиц: налог в размере 1430,87 руб. за 2017 год, пеня в размере 1020,27 руб., за 2014-2018гг.

- земельный налог с физических лиц: налог в размере 104 руб. за 2018 год, пеня в размере 4,31 руб., за 2018г., на общую сумму 9499,6 рублей.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учётом сведений о надлежащем извещении сторон, на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Обязанность граждан налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Из содержания ч. 1 ст. 387 НК Российской Федерации следует, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 388 НК Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, административный истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога согласно ст.357 НК РФ и земельного налога согласно ст.388 НК РФ.

Инспекцией налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погасить задолженность по налогам.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня.

В связи отсутствием уплаты инспекцией налогоплательщику было направлено требование ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погасить указанную налоговую задолженность.

Поскольку указанная сумма в бюджет не поступила Мировым судьей с/у №<адрес> по заявлению налогового органа выдан судебный приказ №а-2373/2021 от 10.11.2021г. о взыскании недоимки по налогу, который определением мирового судьи от 30.11.2021г. того же судебного участка был отменен по представленным налогоплательщиком возражениям.

Между тем, доказательств отсутствия задолженности по уплате взыскиваемой недоимки и начисленной на указанную сумму пени, доказательств их уплаты, а также контррасчет недоимки и исчисленных пеней, размер которых им оспаривается, административным ответчиком суду не представлено, тогда как в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Расчет, представленный налоговой инспекцией при подаче административного иска, административным ответчиком не оспорен.

Кроме того, к материалам дела приложена расшифровка задолженности, сделанная административным истцом.

Указанный расчет суд находит достоверным, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Доказательств отсутствия задолженности по налогам, доказательств их уплаты, а также контррасчет недоимки и исчисленных пеней, размер которых им оспаривается, административным ответчиком суду не представлено, тогда как в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание изложенное суд находит доказанным факт принадлежности административному ответчику (налогоплательщику) объектов налогообложения, следовательно, имеются основания для начисления и взыскания налоговой задолженности и удовлетворения рассматриваемого административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ст. 114 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ввиду того, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, а также учитывая удовлетворение исковых требований, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 400 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 175 - 180, 286 - 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС по <адрес> к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, № недоимки по:

- земельный налог с физических лиц: налог в размере 1430,87 руб. за 2017 год, пеня в размере 1020,27 руб., за 2014-2018гг.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>