Дело № 1-537/2023
УИД №
(у/<адрес>)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гауз Н.В.,
при секретаре Бикбулатовой Н.С.,
с участием
государственного обвинителя Кротенка А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Вострилкова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в комнате общежития №, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, с помощью сотового телефона и установленного в нем приложения интернет-мессенджера «Telegram», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», связался с неустановленным следствием лицом, использующим в приложении интернет-мессенджер «Telegram» ник-нейм «<данные изъяты>» аккаунта <данные изъяты> вступил с ним в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, дав согласие на участие в группе в роли «курьера», для незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, то есть через «тайники-закладки», предполагая это как источник дохода для удовлетворения своих жизненных потребностей и незаконного обогащения.
Согласно распределенных ролей, неустановленное следствием лицо, использующее в приложении интернет-мессенджер «Telegram» ник-нейм «<данные изъяты> путем «тайников-закладок» обеспечивало ФИО1 оптовой партией наркотических средств. О месте размещения «тайника-закладки» с наркотическим средством, неустановленное следствием лицо, использующее в приложении интернет-мессенджер «Telegram» ник-нейм «<данные изъяты>» уведомляло ФИО1, направляя соответствующие координаты в приложении интернет-мессенджер «Telegram», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».
ФИО1, действуя согласно распределенных ролей, получив в приложении интернет-мессенджере «Telegram», в котором он использовал ник-нейм «<данные изъяты> привязанный к аккаунту «+№», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», информацию о местонахождении оптового «тайника-закладки» с наркотическим средством, выполняя роль «курьера», должен был забрать указанный оптовый «тайник-закладку» с наркотическим средством, при необходимости расфасовать в полимерные свертки на разовые дозы потребления, а затем расфасованные на отдельные дозы свертки с наркотическим средством разместить на территории <адрес> «тайники-закладки» с наркотическим средством, сфотографировав их. Отметить соответствующие координаты мест нахождения каждого розничного «тайника-закладки» с наркотическим средством и переслать их в приложении интернет-мессенджере «Telegram», то есть через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» вышеуказанному неустановленному следствием лицу, для последующего незаконного сбыта всех указанных розничных «тайников-закладок» с наркотическим средством неопределенному кругу лиц. За выполненную работу неустановленное лицо, согласно достигнутой договоренности, должно было оплатить ФИО1 денежные средства за каждый размещенный им «тайник-закладку».
ФИО1 получив от неустановленного следствием лица в приложении интернет-мессенджере «Telegram», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» информацию о местонахождении «тайника-закладки» с оптовой партией наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут прибыл на указанный неустановленным лицом участок местности, находящийся на расстоянии 200 метров от здания, расположенного по адресу: <адрес> у гаражей под номерами № имеющий географические координаты: №, долгота №, где реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, поднял из «тайника-закладки», тем самым умышленно, незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта всех содержащихся в оптовой партии наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не расфасованное наркотическое средство, упакованное в один фольгированный сверток, содержащее в своем составе <данные изъяты>, включенное в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1,421 гр., что является крупным размером.
Однако, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным лицом, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у гаражей по <адрес> он был задержан сотрудниками полиции.
Вышеуказанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут в ходе личного досмотра у ФИО1, в подкладке надетой на нем куртки было обнаружено и изъято.
Таким образом, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), умышленно, незаконно покушался на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе – <данные изъяты> что является крупным размером, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании следующих доказательств.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании, показал, что на ДД.ММ.ГГГГ года активно искал работу, но для трудоустройства нужны были дополнительные деньги, тогда решил найти неофициальное место работы. В интернете нашел работу курьера, скинул копию паспорта и другие данные. После чего перевели на другого человека, как он понял – куратора, который пояснил, что нужно забрать сверток, разделить вещество, которое там находится. Так как очень нужны были деньги для оформления медицинской книжки, решил, что раза два сделает задание и официально устроится на нормальную работу. Данную работу в интернете нашел сам. После отправки документов сказали, что необходимо было делать. Наркотическое средство мефедрон один раз сам уже пробовал. В настоящее время не помнит, под каким именем писал в «Телеграмм», но на почту пришел адрес, где нужно забрать сверток, в настоящий момент не помнит адрес его местонахождения. Тогда понимал, что в свертке, который необходимо забрать, находится наркотик. После фасовки вещества, должен был разложить все свертки, а фотографии адресов скинуть в этот же день, за что должен был получить 400 рублей за «закладку». Денежные средства за работу курьером должны были скинуть на «Киви кошелек», который был им открыт давно.
В дневное время поехал на указанный адрес в гаражном кооперативе, где нашел сверток и спрятал его в куртку. Когда выходил из гаражного массива, то был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра при нем был обнаружен ранее поднятый сверток. В отделе полиции пояснил, что в данном свертке находится наркотик, который собирался сбыть. Перед досмотром сотрудниками полиции были разъяснены права. Процедуру изъятия не оспаривает. Данные события происходили ДД.ММ.ГГГГ. Номер телефона, на который был зарегистрирован аккаунт в «Телеграмм» и с которого вел переписку № принадлежит ему и был тоже изъят при личном досмотре. Ник-нейм и переписку в нем из телефона не удалял. Сверток с наркотиком, который поднял, находился в куске хурмы, но пока ехали до отдела полиции, она испортилась, ее выбросили, поэтому в протокол не внесли, сам сверток был фольгированный. Обстоятельства, указанные в обвинении, не оспаривает.
<данные изъяты>
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала. Что подсудимому приходится тетей. Характеризует ФИО1 исключительно с положительной стороны, очень отзывчивый, покладистый, всем помогал, в детстве посещал различные кружки и секции, участвовал во всех патриотических мероприятиях. Финансово семья обеспечена, о проблемах не слышала. О проблемах связанных с наркотическими средства ничего не известно.
<данные изъяты>
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.
Свидетель Свидетель №1 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра в кабинете по <адрес>. Перед началом досмотра понятым и досматриваемому парню были разъяснены права, молодой представился как ФИО1. На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ, ФИО1 сказал, что в подкладке куртки надетой на нем имеется сверток с наркотиком. После чего сотрудником полиции в присутствии понятых из подкладки куртки, надетой на ФИО1 был изъят один сверток фольги, внутри которого находился полиэтиленовый пакет», а в нем кристаллическое вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотик, который он намеревался разделить на три части и разложить в разных местах <адрес> города с целью сбыта лицам, потребляющим наркотические средства. Данное вещество он нашел ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес> между гаражами в снегу и положил в подкладку куртки. Также из кармана куртки у ФИО1 были изъяты банковские карты в количестве 4-х штук и сотовый телефон «Xiaomi» с сим-картами внутри. Все изъятое в ходе досмотра ФИО1, упаковано в отдельные конверты, опечатали, на которых расписались присутствующие лица. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, замечаний к протоколу не поступало, где расписались участвующие лица.
(л.д. 49-51)
Свидетель Свидетель №2 при допросе ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные показания относительно проведения личного досмотра, в котором участвовал в качестве понятого.
(л.д. 55-57)
Свидетель Свидетель №3 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что является оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ими получена информация о том, что неизвестный мужчина, волосатый в очках ищет закладки в гаражах по <адрес> на указанный адрес, обнаружили идущего им на встречу мужчину, схожего по приметам. Представились, предложили ему проехать в отдел полиции, где мужчина представился ФИО1 и в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. Изъяты сверток с веществом, банковские карты, телефон. Все изъятое при личном досмотре было упаковано, опечатано, составлен протокол, все присутствующие расписались. Поваров давал пояснения, никаких замечаний от понятых и других лиц не поступило.
(л.д. 61-63)
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
- результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ: рапортом об обнаружении признаков преступления, постановлением о предоставлении результатов ОРМ следователю, рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», протоколом досмотра ФИО1, направлением на химическое исследование, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 (л.д. 6-14);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены результаты ОРД:
1) рапорт об обнаружении признаков преступления;
2) сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому направляются результаты оперативно-розыскной деятельности;
3) постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ;
4) рапорт о проведении ОРМ "Наблюдение";
5) протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который начат в 18.30 часов, окончен в 18.50 часов. В ходе досмотра у ФИО1 из правого наружного кармана изъят сотовый телефон «Xiaomi» imei 1: №, imei 2: №, с сим-картами №; №; из левого наружного кармана куртки изъяты четыре пластиковые карты: <данные изъяты> №; Сбербанк №; Тинькофф №; Совкомбанк №; из подклада куртки изъят один сверток фольги, внутри которого полиэтиленовый сверток, с порошкообразным веществом;
6) Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;
7) направление на исследование от ДД.ММ.ГГГГ;
8) справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе <данные изъяты> включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,421 г. (л.д. 15-18);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., с участием подозреваемого ФИО1, защитника и понятых, в ходе которого ФИО1 указал на место по <адрес> у гаражей № и № где им был поднят сверток из фольги с наркотическим средством внутри, который он положил в подклад куртки, надетой на нем. Пояснил, что данный сверток с наркотическим средством он хранил при себе до момента пока сотрудниками полиции он не был изъят в ходе личного досмотра (л.д. 26-31);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:30 час до 18:50 час. в ходе досмотра, содержит в своем составе: <данные изъяты> и его производные, включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,411 г. (л.д. 36-39);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: полиэтиленовый пакет (мультифора), прошитый с двух сторон нитками белого цвета, опечатан, имеется пояснительная надпись: «Опечатано в экспертно-криминалистическом отделен Управлении МВД России по <адрес> после проведения экспертизы; № от ДД.ММ.ГГГГ; по у.<адрес>; Эксперт Эксперт; с оттиском печати синего цвета «Экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по <адрес> №». Также на самом бумажном конверте, находящемся внутри полиэтиленового пакета (мультифора) имеется рукописная надпись: «ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят один фольгированный сверток внутри которого один полиэтиленовой сверток с порошкообразным веществом внутри.» На обратной стороне бумажного конверта имеются три неразборчивые подписи. Целостность упаковки не нарушена. (л.д. 41-45);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:
1) изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон «Xiaomi», модель № imei №, №, телефон включен, введен указанный на упаковке пароль. В телефоне имеются две сим-карты оператора «МТС» с абонентским номером №, и сим-карта оператора «Билайн» с номером № При включении телефона на главном рабочем столе обнаружены ярлыки: «Telegram», и др. При нажатии ярлыка «Telegram», появляется список каналов, среди которых имеется канал с наименованием «@<данные изъяты>», где содержится переписка между <данные изъяты> и владельцем осматриваемого сотового телефона «<данные изъяты>» с абонентским номером +№. Из переписки следует, что ФИО1 обсуждает с неустановленным лицом порядок получения координат тайника с наркотическим средством. Порядок действий по фасовке этого вещества и оборудования более мелких тайников, форма и сумма оплаты за выполненную работу. «Куратором» даются рекомендации по конспирации, ФИО1 указывает на наличие у него ювелирных весов, изоленты и «зипов» для выполнения работы по фасовке наркотического средства. В телефоне также содержатся координаты тайника-закладки №. При осмотре мессенджера «Телеграмм» было установлено, что пользователь под именем «<данные изъяты>» зарегистрирован в аккаунте <данные изъяты>», телефон, к которому привязан данный аккаунт, не указан. При введении координат № на сайте <данные изъяты> содержащихся в телефоне установлено, что данные координаты обозначают участок местности, расположенный в гаражном кооперативе «<данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>;
2) выписка по счету банковской карты № ПАО «Сбербанк», где представлены следующие сведения: банковская карта № с номером счета 40№ открыта ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.;
3) выписка по счету банковской карты № ПАО «Совкомбанк», где представлены следующие сведения: клиент: Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет №; договор: № от ДД.ММ.ГГГГ; остаток по счету на начало периода ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб.; остаток по счету (на конец периода) ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб.
4) выписка по счету банковской карты № ПАО «Совкомбанк», где представлены следующие сведения: клиент: Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет №; договор: № от ДД.ММ.ГГГГ; остаток по счету на начало периода ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб.; остаток по счету (на конец периода) ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб.
5) выписка по счету банковской карты № АО «Тинькофф Банк», где представлены следующие сведения: клиент: Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет №; договор: № от ДД.ММ.ГГГГ.
6) конверт, опечатанный оттиском печати «№ Управления МВД России по <адрес>», на котором сделана пояснительная надпись: «ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 изъяты банковские карты». На оттиске печати с переходом на конверт имеются три неразборчивые подписи. При вскрытии внутри конверта обнаружены банковские карты в количестве четырех штук: банковская карта № на имя <данные изъяты> на одной из сторон осматриваемой карты имеются голографические изображения и следующие надписи: «<данные изъяты> (л.д. 88-121);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, осмотрены:
1) выписка по счету банковской карты № ПАО «Сбербанк», выписка по счету банковской карты № ПАО «Совкомбанк», выписка по счету банковской карты № ПАО «Совкомбанк», выписка по счету банковской карты № АО «Тинькофф Банк». Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что банковские счета банковской карты № ПАО «Совкомбанк» и банковской карты № ПАО «Совкомбанк» были открытые на его маму Свидетель №4, однако сами карты находились в пользовании у него.
2) мобильный телефон сотовой связи «Xiaomi», модель <данные изъяты> imei №, №, корпус черного цвета, с двумя сим картами оператора «МТС» и «Билайн». Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что абонентский № был переведен от оператора «МТС» и зарегистрирован за оператором «Билайн». При осмотре переписки и координат в телефоне участвующий подозреваемый ФИО1 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, всегда находился в его пользовании, иным лицам этот телефон он никогда не передавал. ФИО1 пояснил, что в данном телефоне он установил мессенджер «Телеграм» где зарегистрировался под именем ««<данные изъяты> по абонентскому номеру № зарегистрированному на его имя. ФИО1 вел переписку со своим куратором «<данные изъяты>» в мессенджере «Телеграм» на канале с наименованием <данные изъяты>» с целью получения заработка ДД.ММ.ГГГГ он должен был прибыть на место по координатам № и поднять наркотик «<данные изъяты>» весом 1,5 грамма, который был завернут в фольгу. Данный наркотик он должен был разделить на три части по 0,5 грамма, после чего разложить разделенный наркотик в других трех местах, после чего сделать фотографии этих мест и отправить их куратору «<данные изъяты>» в телеграм канал с наименованием <данные изъяты>» с указанными координатами. Далее он прибыл по указанным координатам, а именно недалеко от сооружения, находящегося по адресу: <адрес>, где между гаражами на снегу увидел серебристый сверток – «закладку» и понял, положил во внутрь подкладки своей куртке. Но разделить поднятый наркотик и разложить по местам, с целью сбыта не успел (л.д. 122-150).
Оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости, а их совокупность признает достаточной для разрешения уголовного дела.
Показания свидетелей, допрошенных в ходе следствия и оглашенных с согласия сторон, согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям подсудимого, дополняются письменными материалами дела и подтверждают фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании.
В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью, подробно рассказал о том, что вступил в сговор на распространение наркотических средств на возмездной основе путем переписки в сети интернет, от неизвестных лиц получил сведения о нахождении «закладки», в котором находилось наркотическое веществе, и которое он должен был, разделив на части, разложить на территории <адрес> для их последующей реализации наркозависимым лицам. За выполненную работу должен был получить денежные средства на киви-кошелек.
Признательные показания, аналогичные данным подсудимым в судебном заседании ФИО1 давал и в ходе предварительного следствия, а именно при проведении проверки показаний на месте и в ходе осмотра изъятого у него сотового телефона, пояснив принадлежность аккаунтов в мессенджере «Телеграмм», содержание переписки и координат места закладки наркотического средства, обнаруженных в телефоне. Координаты места нахождения наркотического средства, обнаруженные в телефоне, совпадают с местом задержания ФИО1
Суд приходит к выводу о том, что признательные показания ФИО1 являются достоверными, не содержат самооговора, так как они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением сведений о том, что неизвестное лицо ищет «закладки» в гаражах по <данные изъяты> в указанном районе был задержан ФИО1 У него ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре изъят сверток с порошкообразным веществом, признанным в дальнейшем на основании заключения химической экспертизы наркотическим. При личном досмотре ФИО1 были также изъяты банковские карты и телефон, которые находились в его пользовании.
Из протоколов осмотра телефона следует, что в них зафиксирована переписка ФИО1 в сети <данные изъяты> с аккаунтом «<данные изъяты>», где обсуждается местонахождение тайника с наркотическим средством, дается точное описание его координат. Из переписки следует, что ФИО1 соглашается на предлагаемую ему работу. Обнаруженная в телефоне информация полностью согласуется с признательными показаниями ФИО1 о том, что он действовал по договоренности с неустановленным лицом, посредством переписки в целях сбыта наркотических средств и получения за выполненную работу вознаграждения.
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили ход и результаты проведенного личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты порошкообразное вещество, и сотовый телефон, где в последующем обнаружена переписка, содержащая сведения о сбыте наркотических средств. ФИО1 при проведении личного досмотра пояснил, что изъятое вещество является наркотическим, и он приобрел для дальнейшего сбыта наркозависимым. Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого и не противоречат им.
Показания свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 у свидетелей судом не установлено. Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, они не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость.
Материалы ОРМ суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные. Проведенные оперативные мероприятия по обнаружению и изъятию наркотических средств зафиксированы в материалах оперативно-розыскной деятельности, которые в соответствии с требованиями УПК РФ предоставлены следователю, осмотрены и приобщены в качестве доказательств.
Личный досмотр ФИО1 года и изъятие принадлежащих ему телефона, банковских карт и наркотических средств проведены надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых., которым разъяснены их права.
Из материалов уголовного дела следует, что сотрудникам полиции поступила информация о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». В ходе проведенных оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан, у него изъяты наркотические средства. То есть в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий полученная информация подтвердилась.
В результате проведенной химической экспертизы, с учетом справки об исследовании, установлен вид и масса наркотических средства, на сбыт которого покушался ФИО1, а именно вещество, изъятое у ФИО1 при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ идентифицировано как содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>. Данное вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел наркотические средства).
Оценивая заключение экспертизы суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, ее выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем ее как относимое, допустимое и достоверное доказательство.
На основании вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, установленного судом.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. ст. 228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. При этом, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает либо хранит эти средства, совершая, тем самым, действия, направленные на их последующую реализацию, то есть составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то оно несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла ФИО1 совершил действия, составляющие часть объективной стороны преступления по сбыту наркотических средств, а именно, желая получить дополнительный заработок, ФИО1 вступил в сговор на реализацию наркотических средств с неустановленным следствием лицом посредством сети Интернет. С этой целью установил связь с аккаунтом «<данные изъяты>», выяснил условия работы в качестве «закладчика» - курьера, после чего получил сообщения об месте нахождения наркотического средства, которое поднял в целях дальнейшей реализации в оборудованных более мелких «закладках» - тайниках в районах <адрес>.
Координаты закладки, а впоследствии и координаты вновь оборудованных закладок, другие значимые сведения ФИО1 получал и должен был передавать посредством переписки с неустановленным следствием лицом, используя мобильное устройства связи - телефон, в том числе с доступом в Интернет, что подтверждают наличие в действиях ФИО1 квалифицирующих признаков совершения преступления группой лиц по предварительном сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Масса вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру.
Таким образом, ФИО1 совершил действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, однако, не довел свой преступный умысел до конца в связи с его задержанием сотрудниками полиции. Мотивом совершения преступления послужила корысть, то есть принятие добровольного решения об осуществлении преступной деятельности для получения дохода.
Данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, способности правильно воспринимать события, оценивать свои действия и отдавать им отчет. Суд признает ФИО1 лицом, вменяемым в инкриминируемом ему деянии и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ признает: полное <данные изъяты>
Судом в качестве явки с повинной расценивается объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.14), так как в нем он сообщил подробности, о которых ранее не было известно правоохранительным органам, в том числе о времени и месте приобретения наркотического средства, его дальнейшей схемы сбыта. Данные обстоятельства отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ, в связи с чем, суд расценивает это как смягчающее вину обстоятельство.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также санкцию ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, при этом, суд считает, что только реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Так как преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершено неоконченное преступление, судом при назначении наказания учитываются правила ч.3 ст. 66 УК РФ.
С учетом совокупности применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ судом, с учетом ряда других смягчающих вину обстоятельств, назначается наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.
Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> - Кузбассу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- материалы ОРМ, выписки по банковским картам (л.д. 19, 151, 6-14, 68-69, 72-83, 85,87) - хранить в материалах дела до истечения срока его хранения;
- пакет с наркотическим средством, массой 1,401 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> (л.д. 47) квитанция № (л.д. 48), сотовый телефон «Xiaomi» imei №, № с двумя сим-картами внутри; банковские карты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> (л.д.151-153) – оставить на хранении до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.В. Гауз