Приговор по делу № 1-107/2023 от 14.12.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Оса 14 декабря 2023 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., адвоката Мандановой Т.А., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-107/2023 в отношении

ФИО3, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, не работающего, ограниченно годного к военной службе (по состоянию здоровья), зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>30, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

установил:

ФИО3 приобрел и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея умысел на приобретение заведомо поддельного документа - водительского удостоверения с целью свободного управления транспортными средствами категории В,В1, <дата обезличена> в период времени с ... часов, в неустановленное точно время, находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, посредством сети «Интернет», у неустановленного дознанием лица приобрел с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения серии №.... от <дата обезличена> на имя ФИО3 с фотографией ФИО3 (далее по тексту — водительское удостоверение серии №....), которое не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементов защиты аналогичной продукции предприятия «Гознак», предоставляющим право на управление транспортными средствами категорий «В,В1».

После чего, ФИО3, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, <дата обезличена> около ... часов следовал в качестве водителя по автодороге <адрес обезличен> на автомобиле марки «Хонда ЦРВ» с г/н №...., где на ... км автодороги <адрес обезличен> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский». Реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, ФИО3 умышленно, осознавая, что ранее приобретенное им водительское удостоверение серии №.... с его фотографией является поддельным, по требованию инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» предъявил ему поддельное водительское удостоверение серии №.... в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ему право управления транспортным средством - автомобилем, использовав, таким образом, заведомо поддельный документ.

Подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, с квалификацией преступления согласился, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого, данные им в период дознания.

Так, согласно показаниям ФИО3, данным им в качестве подозреваемого <дата обезличена> (л.д.51-54), примерно около 1 года назад в Боханском аграрном техникуме он отучился на курсах водителей категории «В», после чего 2 раза он сдавал экзамены в Боханском МРЭО на получение водительского удостоверения, но оба раза завалил экзамен теоретическую часть. Так как у него не было водительского удостоверения, он решил его купить около 2 месяцев назад. <дата обезличена> примерно в период времени с ... часов до ... часов, когда он находился дома по адресу: <адрес обезличен>, он через сеть «Интернет» смотрел объявления на сайте «Авито», где нашел объявление о том, что можно купить водительское удостоверение. Находясь в своей комнате, он написал сообщение путем мессенджера «Вотс Апп» по указанному номеру телефона, ему ответили с другого номера, что изготовление водительского удостоверения стоит 75 000 рублей и срок изготовления составит 5 рабочих дней, он согласился. После по сообщениям неизвестного лица он сфотографировался, находясь дома, и переслал свою фотографию, также он переслал деньги в сумме 35 000 рублей по номеру карты, где последние 4 цифры 4384, получатель «ФИО13» через Сбербанк Онлайн. Затем ему пришло сообщение, где было указано, что его водительские права готовы и его фотография. Далее ему сказали переслать деньги в сумме 15 000 рублей. <дата обезличена> ему позвонили с транспортной компании СДЕК, он договорился с курьером, чтобы ему сделали доставку до его адреса, где он проживает: <адрес обезличен>, после чего в этот день курьер доставил ему пакет по месту его жительства, курьера он встретил на улице около своего подъезда, тот передал ему пакет, в котором при вскрытии он обнаружил водительские права категории В, В1 на его имя. Данное водительское удостоверение пришло с <адрес обезличен>, адрес отправителя был указан: <адрес обезличен> от гр.ФИО6, номер телефона №..... Также курьеру он отдал 2500 рублей за доставку. Далее ему написали, что он должен еще доплатить 25 000 рублей, он скинул деньги на карту, указанную в сообщении в мессенджере «Вотс Апп». В данное время все сообщения в «Вотс Апп» не сохранились, так как автоматически они удалились через 7 дней. Забрав подложное поддельное водительское удостоверение на его имя с его фотографией, он стал использовать его, он ездил по данному водительскому удостоверению по <адрес обезличен> на машине своего друга Хонда ЦРВ, г/н №...., при этом, когда его останавливали сотрудники ДПС, он предоставлял поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое приобрел через сеть «Интернет». <дата обезличена> он поехал в местность «Золотые пески» в <адрес обезличен> совместно с женой ФИО7, где около ... часов, когда он проезжал по трассе <адрес обезличен>, на ... км его остановили сотрудники ГИБДД, которым он предоставил поддельное (подложное) водительское удостоверение на свое имя. Сотрудники полиции стали пробивать его по своей базе, где они обратили внимание, что по номеру водительского удостоверения выходит другой человек, в связи с чем, ему пришлось сознаться, что данное водительское удостоверение является поддельным и он его приобрел незаконно, а именно купил в через сеть «Интернет». По данному поводу его доставили в отдел полиции <адрес обезличен>, где водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции, на него были составлены административные протокола. В том, что приобрел, хранил, перевозил в целях использования подложное водительское удостоверение на свое имя, признает, в содеянном раскаивается.

После их оглашения подсудимый ФИО3 их полностью подтвердил, при этом указал, что в содеянном он сильно раскаивается, сожалеет о случившемся, более такого никогда не повторится.

Кроме признательных показаний самого ФИО3, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также другими письменными доказательствами по делу.

Так, свидетель Свидетель №2 суду показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боханский». <дата обезличена> он совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» Свидетель №3 во время патрулирования в <адрес обезличен> около ... часов на ... км автодороге <адрес обезличен> ими была остановлена автомашина «Хонда ЦРВ», г/н 733, буквы не помнит, за нарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, то есть водитель не был пристегнут ремнями безопасности. Водитель представился им как ФИО1, он предоставил водительское удостоверение на свое имя. После водитель был приглашен в патрульную автомашину для составления протокола по ст.12.6 КоАП РФ, где в ходе проверки по базе ФИС-М ГИБДД ими было установлено, что фото и данные, которые были в базе, не соответствуют данным представленного водителем водительского удостоверения. В ходе разговора, их вопросов, откуда и где приобретены права, ФИО1 сказал им, что данное водительское удостоверение он приобрел через Интернет, после ФИО3 был доставлен в отдел полиции для разбирательства.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, <дата обезличена> он совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» Свидетель №2 во время несения службы и патрулирования <адрес обезличен> на служебной патрульной автомашине ДПС, в ... минут на ... км автодороге <адрес обезличен> ими была остановлена автомашина «Хонда ЦРВ», г/н №...., за нарушение, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Данная автомашина была под управлением мужчины, который представился им как ФИО3, при этом данный мужчина предоставил им водительское удостоверение на имя ФИО3, <дата обезличена> г.р. Далее данный гражданин, который представился, был занесен в базу ФИС-М ГИБДД на носимом планшете, по результатам проверки по водительскому удостоверению по номерам №.... по ФИС–М ГИБДД по планшете отобразилась карточка операции с ВУ на имя ФИО2, на которой фотография и установочные данные не соответствовали с фотографией на представленном водительском удостоверении на имя ФИО3. Далее в ходе разбирательства мужчина, который представился ФИО3 и представил водительское удостоверение на имя ФИО3, сознался им, что водительское удостоверение он приобрел через Интернет в г.Иркутск, после ФИО3 предоставил паспорт на свое имя. Далее ФИО3 был доставлен в отдел полиции с.Оса, где был отстранен от права управления ТС и где на ФИО3 были составлены административные протокола по ст.12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности), ст.12.37 ч.2 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление ТС, если такое обязательное страхование отсутствует). После составления административных протоколов им был составлен рапорт о том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ (л.д.79-81).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, она проживает со своим ... ФИО3, а также с ..., в браке со своим ... ФИО3 состоит с <дата обезличена> Она знала, что около 1 года назад в Боханском аграрном техникуме ее супруг отучился на курсах водителей, но не смог сдать экзамены. Так как у супруга не было водительского удостоверения, он решил их купить через интернет, он ей об этом рассказывал, но она отговаривала его. Далее в мае 2023 года супруг ей показал водительское удостоверение, при этом сказал, что купил через ГИБДД данные права за 75 000 рублей. Супруг ездил по данному водительскому удостоверению по <адрес обезличен> на машине своего друга Хонда ЦРВ, г/н №...., при этом, когда его останавливали сотрудники ДПС, он предоставлял свое водительское удостоверение, которое купил. <дата обезличена> они с супругом поехали в местность «Золотые пески» в <адрес обезличен>, где около ... часов, когда они проезжали по трассе <адрес обезличен>, на ... км их остановили сотрудники ГИБДД, которым супруг предоставил свое водительское удостоверение. Далее их доставили в отдел полиции <адрес обезличен>, где водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции. В данное время супруг сознался ей, что купил данное водительское удостоверение незаконно (л.д.62-64).

Таким образом, оценив показания свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, их показания соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» Свидетель №3, зарегистрированный в КУСП №.... от <дата обезличена>, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, по факту предъявления водительского удостоверения с серийным номером №.... от <дата обезличена> (л.д.4).

В соответствии с протоколом изъятия <адрес обезличен> от <дата обезличена>, у ФИО3 было изъято водительское удостоверение №.... на имя ФИО3 (л.д.24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен кабинет № 2 ОП № 1 (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский», где участвующее лицо ИДПС Свидетель №3 выдал водительское удостоверение с серийным номером №.... на имя ФИО3, <дата обезличена> г.р., и протокол <адрес обезличен> об изъятии вещей и документов (л.д.5-9).

В соответствии с водительским удостоверением №.... установлено, что оно выдано на имя ФИО3, <дата обезличена> г.р. (л.д.23).

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, ФИО3, <дата обезличена> г.р., согласно информационной базе ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение не выдавалось. После окончания курсов водителей категории «В», <дата обезличена> и <дата обезличена> в ОГИБДД МО МВД России «Боханский» сдавал теоретическую часть экзамена на знание правил дорожного движения, по результатам которого оба экзамена не сдал (л.д.25).

Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена>, были осмотрены водительское удостоверение с серийным номером №.... на имя ФИО3, <дата обезличена> г.р., и протокол <адрес обезличен> об изъятии вещей и документов. По окончании осмотра документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.56-60).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен участок, прилегающий к подъезду <адрес обезличен>, где участвующее лицо ФИО3 показал, что в данном месте он <дата обезличена> получил от курьера транспортной компании «СДЭК» пакет, в котором находилось водительское удостоверение на его имя. Также участвующее лицо ФИО3, находясь в своей квартире, показал, что в данном месте он <дата обезличена> через сеть «Интернет» закал себе водительское удостоверение. С места осмотра ничего не изъято (л.д.37-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен участок ... км автодороги <адрес обезличен>, где участвующее лицо ФИО3 показал, что <дата обезличена> на данном участке он предъявил сотрудникам ДПС поддельное водительское удостоверение на свое имя. С места осмотра ничего не изъято (л.д.71-75).

В соответствии с заключением технико-криминалистической экспертизы №.... от <дата обезличена>, представленный на исследование бланк водительского удостоверения РФ 9934 447293 не соответствует по способу, печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак. Бланк водительского удостоверения РФ 9934 447293 выполнен способами: изображения фотографии, в реквизитах черного цвета (данные в строках), подпись, таблица и штрихкод) цветная электрофотография; в знаках серийного номера и в остальных красочных реквизитах - цветная струйная печать. Рамка вокруг фотографии люминесцирует в УФ-лучах серо-желтым цветом, знаки серийного номера люминесцирует в УФ-лучах оранжевым цветом (л.д.84-86).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника указал и показал, где он приобрел и использовал подложный документ – водительское удостоверение, тем самым подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.66-70).

Оценив приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности с показаниями подсудимого, свидетелей, достаточными для вывода суда о виновности ФИО3 в содеянном преступлении при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Таким образом, установив обстоятельства совершенного преступления, оценив представленные доказательства, суд находит вину ФИО3 в совершении преступления установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.327 ч.3 УК РФ – приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вменяемость подсудимого ФИО3 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра он по месту жительства не состоял и не состоит, в ИОПНД не значится (л.д.96-97,100). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, его адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено против порядка управления.

Сведениями о наличии у ФИО3 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности и тяжести совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, инкриминируемое ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным оконченным преступлением, посягающим на порядок управления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке его показаний на месте, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, а также все иные обстоятельства, в своей совокупности, суд не может расценивать их, как позволяющие применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого ФИО3, условия его жизни, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, руководствуясь принципами гуманизма и соразмерности наказания, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в пределах санкции статьи в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес обезличен>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы, назначенный ФИО3 в качестве основного вида наказания, исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Применять иной вид наказания, предусмотренный ч.3 ст.327 УК РФ, суд находит несоответствующим тяжести совершенного преступления, личности виновного лица.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу бланк водительского удостоверения №.... на имя ФИО3 и бланк протокола <адрес обезличен> об изъятии вещей и документов, хранить при материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Мандановой Т.А. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, ввиду материальной несостоятельности подсудимого, не работающего, иных источников дохода не имеющего, необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на три месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес обезличен>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации - в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно графика, установленного данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - бланк водительского удостоверения №.... на имя ФИО3 и бланк протокола <адрес обезличен> об изъятии вещей и документов, находящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле в течение срока его хранения, по окончании которого уничтожить.

Судебные издержки за услуги адвоката Мандановой Т.А. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.