Решение по делу № 04716/2024 от 20.05.2025 - о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, произвести правильный расчет за электроэнергию, компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-890/2025 (2-5623/2024;)

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2024-007330-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица ПАО Россети Волга ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», Оренбургскому филиалу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, произвести правильный расчет за электроэнергию, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по прекращению подачи электрической энергии потребителю ФИО2 по адресу: <адрес> (лицевой счет №) незаконным, обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» возобновить подачу электрической энергии по адресу: <адрес> (лицевой счет №), признать незаконными действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению задолженности по лицевому счету №, обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу ФИО2 по электроэнергии по адресу: <адрес> (лицевой счет №) с учетом показаний прибора учета ФИО2 - №, взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 500 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя –ФИО2, почтовые расходы в размере 63 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО2 является собственником доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Энергоснабжающей организацией жилого дома является АО «ЭнергосбыТ Плюс». Открыт лицевой счет №, установлен прибор учета потребления электроэнергии. С сентября 2020 года по 22.08.2024 года ФИО2 пребывала в <адрес> и постоянно не проживала по вышеуказанному адресу. Задолженность по оплате услуг электроэнергии на момент отъезда у неё не имелась. Показания прибора учета на момент убытия составляли №. Во время ее отсутствия ответчиком было произведено полное ограничение поставок электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес>, выполненное путем отключения потребителя от центральных сетей. О чем истцу стало известно 22.08.2024 года после возвращения. Причиной отключения послужила якобы, имеющееся задолженность у истца перед ответчиком в размере 13 990, 67 рублей, которая образовалась в период не проживания ФИО2 в доме, хотя электроэнергию никто не потреблял. Истец передал показания своего прибора учета электроэнергии в АО «Энергосбыт Плюс». В свою очередь сотрудники компании ответчика предоставили информацию, в которой показания прибора учета электроэнергии были изменены на №, что и стало причиной образования долга. Сделать перерасчет ответчик отказался и потребовал погасить задолженность, после чего будет произведен перерасчет и внесены реальные показания. При этом нужно также оплатить услуги по отключению и подключению электроэнергии в размере 3 000 рублей. Никаких предупреждений (уведомлений) об отключении электричества истец не получал. Кроме того, АО «ЭнергосбыТ Плюс» не проинформировал о дате ограничения электроэнергии, не был составлен соответствующий акт со снятием показаний приборов учета. 04.09.2024 года ФИО2 в письменной форме обратилась с претензией о возобновлении подачи электроэнергии, так как никакой задолженности у истца нет, а действия по отключению электроэнергии являются незаконными. Однако какой-либо ответ не получен до сих пор. Таким образом, основания для приостановления подачи электрической энергии у ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» отсутствовали, в связи, с чем ответчик злоупотребил своим правом. Нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в незаконном прекращении подачи электроэнергии по вине ответчика, в результате чего они не могли пользоваться указанной услугой.

В ходе судебного разбирательства к участию в делев качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Волга».

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме, указав, что при отъезде предупредила сотрудника ответчика об отсутствие проживающих в доме, и до момента возвращения сведения о показаниях счетчика не передавала, полагает, что оснований для начисления по нормативу не имеется, а следовательно и для отключения оснований не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поддержала доводы письменного отзыва на искового заявления и дополнения к отзыву. Пояснила, что АО «Энергосбыт Плюс» не нарушило права истца, в связи с чем заявленные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. Кроме того пояснила, что перерасчет по коммунальной услуге электроснабжение был произведен в ноябре 2024 года.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что сетевая организация осуществляет ограничение/возобновление подачи электрической электроэнергии только по заявке гарантирующего поставщика, при этом, АО «ЭнергосбыТ Плюс» направляет соответствующее уведомление в адрес ПАО «Россети Волга». При осуществлении ограничения/возобновления сетевой организацией составляются акты. В соответствии с Договором оказания услуг по передаче электрической энергии № от 01.03.2013 года заказчик оплачивает услуги по вводу ограничения или возобновления электроснабжения согласно калькуляции по факту возобновления электрической энергии. Стоимость на введение ограничения электроснабжения и стоимость возобновления этой же линии составляет по 1 500 рублей. Данные затраты подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия в размере, не превышающем 3 000 рублей. 31.07.2023 года было введено ограничение сетевой организацией в связи с имеющейся задолженностью у ответчика. Учитывая наличие задолженности, уведомление гарантирующего поставщика о необходимости введения ограничения потребления электрической энергии, считает действия сетевой организации по введению ограничения электрической энергии законными и обоснованными.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, ФИО2 является собственником доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Оренбургской области, исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: <адрес>, является АО «ЭнергосбыТ Плюс».

В соответствии с п. 3 Федерального закона 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии (далее – гарантирующий поставщик) – коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила № 354).

По адресу <адрес> открыт лицевой счет № на ФИО2, установлен прибор учета электрической энергии №.

Согласно пункт 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 года № АКПИ22-310 следует, что Правила № 354 в п. 67 регулируют сроки предоставления платежных документов, при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Верховный Суд в вышеизложенном отметил, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются различные сведения, в том числе о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.

Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, с сентября 2020 года по 22.08.2024 года ФИО2 пребывала в <адрес> и постоянно не проживала по вышеуказанному адресу. Задолженность по оплате услуг электроэнергии на момент отъезда у неё не имелась. Показания прибора учета на момент убытия составляли №. Во время ее отсутствия ответчиком было произведено полное ограничение поставок электроэнергии в жилом помещении по адресу: <адрес>, выполненное путем отключения потребителя от центральных сетей, о чем истцу стало известно 22.08.2024 года после возвращения. Причиной отключения послужила имеющееся задолженность у истца перед ответчиком, которая образовалась в период не проживания ФИО2 в доме. При этом никаких предупреждений (уведомлений) об отключении электричества истец не получал.

Из отзыва ответчика на исковое заявления следует, что за период с мая 2022 года показания прибора учета электрической энергии не передавались. Прибор учета № установлен внутри жилого помещения, доступ к которому не может быть осуществлен без присутствия потребителя. В связи с чем по состоянию на май 2023 года у потребителя образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению.

В силу подпункта «д» пункта 32 Правил № 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

Раздел XI Правил № 354 устанавливает основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 114 Правил № 354 предусмотрено, что при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абзацы первый и второй).

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг (абзац третий пункта 114 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Пунктом 118 Правил № 354 установлено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, в связи с наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, в адрес потребителя было направлено уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

В соответствии с пп. «а» п. 119 Правил № 354 предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

В решении Верховного Суда Российской Федерации указано, что положения пп. «а» пункта 119 Правил обеспечивают доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 20 декабря 2011 г. № 29- П, определение от 29 сентября 2011 г. № 1113-0-0) и не противоречит действующему законодательству, в том числе статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг.

Указанное в пп. «а» пункта 119 Правил № 354 предупреждение (уведомление) потребителя-должника об ограничении (приостановлении) предоставлении коммунальной услуги, включенное в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, Верховный Суд Российской Федерации посчитал является законным способом направления юридически значимого сообщения о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, поскольку нормативное предписание применяется как часть специального законодательства, имеет приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг, и не может противоречить статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как пояснил представитель ответчика, ФИО5 зарегистрирована в личном кабинете потребителя, на официальной странице АО «Энергосбыт Плюс», подписана на получение электронных квитанций с 31.07.2020 года на электронную почту <данные изъяты>. Таким образом, потребителем был выбран электронный способ получения платежных квитанций, и иных документов.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 подтвердила факт подписки на электронную рассылку и получения электронной корреспонденции.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций об оплате и скриншота об отправке, уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению было включено в платежную квитанцию за май 2023 года, которая была направлена истцу посредствам электронной почты на электронный адрес <данные изъяты>, указанный потребителем, 05.06.2023 года.

Факт отправки квитанции от АО «ЭнергосбыТ Плюс», подтверждается скриншотом об отправке и статусом отправки: при успешной отправке в отчете об отправке устанавливается статус «Квитанция отправлена» и дата отправки.

Поскольку в данном случае уведомление об ограничении является частью квитанции, а не самостоятельным документом, то к нему применяются правила, которые связаны с уведомлением в платежном документе.

Согласно письма Минстроя России от 12.11.2020 года № 45451-ОЛ/06 «О предупреждении потребителя об ограничении предоставления коммунальной услуги за долги» исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление ему коммунальной услуги в порядке, предусмотренном подпунктами «а» - «в» пункта 119 Правил № 354, при этом подпунктом «а» соответствующей нормы прямо предусмотрено, что предупреждение (уведомление) потребителя-должника об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги за долги считается доставленным потребителю с момента включения исполнителем в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), при этом получение от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) не требуется.

Таким образом, в связи с переходом на получение электронной квитанции, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обоснованно использовал данную почту для уведомления потребителя как действующую, постоянно используемую потребителем.

Тем более, что данный способ уведомления прямо предусмотрен Правилами № 354 и оснований для признания его незаконным нет.

Следовательно, потребитель был надлежащим образом уведомлен о введении ограничения коммунальной услуги по электроснабжению, что им не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

Поскольку потребитель имела задолженность по оплате за электроэнергию, письменно была предупреждена о необходимости оплаты долга, о последствиях невыполнения обязательств, однако, мер по погашению задолженности не приняла, в связи с чем 07.07.2023 года представителями сетевой организации ПАО «Россети Волга» по заявке АО «Энергосбыт Плюс» было введено ограничение режима потребления электроэнергии и составлен Акт о введении приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению от 07.07.2023 года.

С учетом представленной совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик путем включения в квитанцию уведомления надлежащим образом исполнил процедуру извещения потребителя, что говорит о том, что приостановление режима потребления коммунальной услуги по электроснабжению было осуществлено Обществом на законных основаниях. Процедура приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение истца была соблюдена.

При этом судом отмечается следующее.

В соответствии с п. 120 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Пункт 121(1) Правил № 354 определяет, что расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.

Пунктом 5.1 договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 443-22 от 28.03.2013 года, заключенного между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ранее – ОАО «Оренбургэнергосбыт») и филиалом ПАО «Россети Волга» установлено, что порядок взаимодействия сторон в случае полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии определен сторонами в Приложении № 4 к договору. Размер стоимости работ по введению режима полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения закреплен в Дополнительном соглашении к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 20.01.2021 года (согласно калькуляции работ) и составляет 3 000 рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в настоящее время расходы гарантирующего поставщика по введению приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в размере 3 000 рублей и основной долг не погашены, электроснабжение не возобновлено.

С учетом представленной совокупности доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по прекращению подачи электрической энергии потребителю по адресу: <адрес> (лицевой счет №) незаконным, обязании АО «ЭнергосбыТ Плюс» возобновить подачу электрической энергии по адресу: <адрес> (лицевой счет №), поскольку приостановление режима потребления коммунальной услуги по электроснабжению было осуществлено ответчиком на законных основаниях.

Разрешая исковые требования о признании незаконными действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению задолженности по лицевому счету № и обязании АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по электроэнергии по адресу: <адрес> (лицевой счет №) с учетом показаний прибора учета – 03520,2, суд исходит из следующего.

Согласно пп. к (1) п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно пп. и п. 34 Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета (пп. б п. 59 Правил № 354).

Таким образом, в случае, если потребитель своевременно не передает показания прибора учета и не оплачивает электроэнергию, поставщик коммунальной услуги по электроснабжении имеет право начислять плату за потребленную энергию исходя из среднемесячных показаний потребления или нормативов, установленных законодательством в соответствии с п. 59 Правил № 354.

Как указано в исковом заявлении, с сентября 2020 года по 22.08.2024 года ФИО2 пребывала в <адрес> и постоянно не проживала в жилом доме по адресу: <адрес>. Задолженность по оплате услуг электроэнергии на момент отъезда у неё не имелась. Показания прибора учета на момент убытия составляли №. С сентября 2020 года по 22.08.2024 года ФИО2 пребывала в <адрес> и постоянно не проживала по вышеуказанному адресу. Задолженность по оплате услуг электроэнергии на момент отъезда у неё не имелась. Показания прибора учета на момент убытия составляли №. 22.08.2024 года после возвращения истцу стало известно об имеющееся задолженность перед ответчиком в размере 13 990,67 рублей, которая образовалась в период не проживания ФИО2 в доме, хотя электроэнергию никто не потреблял. После чего истец передала показания своего прибора учета электроэнергии в АО «Энергосбыт Плюс». В свою очередь сотрудники компании ответчика предоставили информацию, в которой показания прибора учета электроэнергии были изменены на №, что и стало причиной образования долга. Сделать перерасчет ответчик отказался и потребовал погасить задолженность, после чего будет произведен перерасчет и внесены реальные показания. При этом нужно также оплатить услуги по отключению и подключению электроэнергии в размере 3 000 рублей. 04.09.2024 года ФИО2 в письменной форме обратилась с претензией о возобновлении подачи электроэнергии, так как никакой задолженности у истца нет, а действия по отключению электроэнергии являются незаконными. Однако какой-либо ответ не получен до сих пор.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, за период с мая 2022 года показания прибора учета электрической энергии потребителем не передавались. Доступа к прибору учета № у гарантирующего поставщика электроэнергии не было, поскольку прибор учета установлен внутри жилого помещения, доступ к которому не может быть осуществлен без присутствия потребителя. В связи с отсутствием актуальных показаний прибора учета и невозможности определения объема фактически использованной энергии, начисление платы за коммунальную услугу осуществился расчетным способом в соответствии с пп. б п. 59 и п. 60 Правил № 354.

ФИО2 начиная с октября 2022 года ежемесячно уведомлялась о наличии задолженности по лицевому счету и последствиях ее непогашения, а именно предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Кроме того, представитель ответчика указал, что в обращении от 04.09.2024 года потребителем ФИО2 были переданы, без подтверждающих документов, показания прибора учета электрической энергии «№», в связи с чем был произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению. Результаты произведенного перерасчета были отражены в квитанции за ноябрь 2024 года.

Согласно представленной в материалы дела справке о расчетах жилищно-коммунальных услуг и счету за ноябрь 2024 года в квитанции за ноябрь 2024 года, направленной истцу посредствам электронной почты на электронный адресу <данные изъяты>, 03.12.2024 года, АО «Энергосбыт Плюс» произвело перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, согласно которой к оплате подлежат расходы гарантирующего поставщика по введению приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в размере 3 000 рублей и основной долг по электроснабжению в размере 291,87 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительной суммы задолженности по оплате услуг электроснабжения удовлетворению не подлежит, поскольку задолженность начислена ответчиком исходя из показаний индивидуального прибора учета электрической энергии, переданных истцом, а в случае не представления потребителем показаний прибора, исходя из норматива потребления коммунальных услуг и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса.

При этом доводы истца об отсутствии задолженности в связи с не проживанием в жилом доме признаются судом необоснованными, поскольку не проживание собственника жилого помещения не освобождает от передачи показаний счетчика, внесения рассчитанной в соответствии с приведенными нормами права платы за коммунальные услуги, предоставленные ресурсоснабжающими организациями, при наличии у данного собственника реальной возможности пользования данными услугами.

Учитывая, что АО «Энергосбыт Плюс» произвело перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, фактически признав исковые требования в части обязания АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по электроэнергии по адресу: <адрес> (лицевой счет №) с учетом показаний прибора учета «№», суд удовлетворяет данные исковые требования.

Однако учитывая, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца в части перерасчет платы за коммунальную услугу по электроэнергии, в указанной части требования исполнению не подлежат.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что в связи с нарушением прав потребителя действиями ответчика, в результате чего до настоящего времени истец испытывает неудобства и переживания в связи с ограничением подачи электроэнергии в принадлежащий ей жилой дом, чем было нарушено право гражданина на нормальное жизнеобеспечение, истцу был причинен моральный вред. Оценивают моральный вред в размере 500 000 рублей, который просят взыскать с ответчика.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в рассматриваемом споре спорные отношения вытекают из оказания АО «Энергосбыт Плюс» услуг по электроснабжению, суд приходит к выводу о том, что при разрешении требования о компенсации морального вреда подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что исковые требования истца в части обязания АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по электроэнергии по адресу: <адрес> (лицевой счет №) удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, определив его размер в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что требования потребителя ответчиком были удовлетворены в процессе рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 3 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию штраф в сумме 2 500 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере63 рубля, что подтверждено почтовой квитанцией от 27.11.2024 года.

Учитывая, что почтовые расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения за судебной защитой, суд полагает разумным взыскать почтовые расходы в размере 63 рубля в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», Оренбургскому филиалу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, произвести правильный расчет за электроэнергию, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по лицевому счету №, принадлежащего ФИО2 по электроэнергии по адресу: <адрес>.

Решение суда в указанной части не исполнять.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 63 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», Оренбургскому филиалу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.