Решение по делу № 3А-1194/2024 от 22.01.2025 - о признании частично недействующим Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год.

УИД: 52OS0000-01-2024-000821-78 Дело № 3а-54/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 22 января 2025 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Дудиной Е.С.,

прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Воронова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Казновой Е.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании частично недействующим Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 17 ноября 2023 года № 326-13-959904/23 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год. Названный перечень является Приложением к приказу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 17 ноября 2023 года № 326-13-959904/23.

Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 17 ноября 2023 года № 326-13-959904/23 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

ИП ФИО2 обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта [номер] раздела «[адрес]» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 17.11.2023 № 326-13-959904/23.

Как указал административный истец, ФИО2 является собственником нежилого помещения, кадастровый [номер], площадью 144,9 кв.м., по адресу: [адрес]. Нежилое помещение расположено на 1 этаже многоквартирного дома с кадастровым номером [номер]. Фактически помещение используется собственником для хранения личных вещей. Указанный объект недвижимости не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не подлежит включению в оспариваемые пункты Перечней.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО3, Управление ФНС России по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Административным ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области представлен письменный отзыв на административное исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от 5 ноября 2014 г. № 140-З «О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» (далее – Закон № 140-З).

Статьей 1 Закона № 140-З установлено, что в соответствии с главой 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2015 г. на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно статье 406 Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (далее – НК РФ) установлены ставки налога в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах: для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ – 2 процента (п.п. 2 п. 2); для прочих объектов налогообложения – 0,5 процента (п.п. 3 п. 2).

Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2014 г. № 169 «О налоге на имущество физических лиц» установлены ставки налога в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах:

для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ – 2 процента (пункт 2.2);

для прочих объектов налогообложения – 0,5 процента (пункт 2.3).

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками [номер] и [номер] долей в праве общей долевой собственности, соответственно, помещения, кадастровый [номер], площадью 144,9 кв.м., по адресу: [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-[номер] от [дата].

Помещение с кадастровым номером [номер] включено в пункт [номер] раздела «[адрес]» Перечня на 2024 год.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 является надлежащим административным истцом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 1 статьи 38 Устава Нижегородской области предусмотрено, что Правительство Нижегородской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти области, руководит работой органов исполнительной власти области и контролирует их деятельность.

Согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 г. № 61 (ред. от 30 июля 2018 г.) «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) определено уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области, в том числе по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Задачи, функции, права Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области отражены в Положении о Министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 г. № 183, в том числе: издавать в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации распоряжения и приказы, в том числе совместно с другими органами исполнительной власти. Акты иных наименований (инструкции, правила, положения, указания и другие) утверждаются приказами Министерства. Издание актов в виде писем и телеграмм не допускается (п. 4.30); издавать приказы, обязательные для исполнения всеми государственными предприятиями, учреждениями, организациями и органами исполнительной власти Нижегородской области, а также решения и распоряжения по имущественным вопросам в пределах компетенции Министерства, а также издавать приказы, принимать решения и распоряжения во исполнение распоряжений Губернатора и Правительства Нижегородской области (п. 4.31).

Согласно статье 5 Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 г. № 8 «О нормативных актах Нижегородской области» действующие в области нормативные правовые акты образуют единую, целостную и дифференцированную нормативную правовую систему (законодательство области), основанную на принципе верховенства нормативных правовых актов, обладающих большей юридической силой. Нормативные правовые акты области подразделяются на законодательные нормативные правовые акты и иные нормативные правовые акты. В систему законодательных нормативных правовых актов области входят Устав области и законы области. В систему иных нормативных правовых актов области входят:

1) нормативные правовые акты Законодательного Собрания области;

2) нормативные правовые акты Губернатора области;

3) нормативные правовые акты Правительства области;

4) нормативные правовые акты министерств и иных органов исполнительной власти области.

Пунктом 1 статьи 6 указанного Закона установлены формы нормативных правовых актов области, из которого следует, что нормативные правовые акты Министерств и иных органов исполнительной власти области издаются в форме приказов (за исключением случаев, когда в соответствии с федеральным законодательством в положении об органе исполнительной власти предусмотрена иная форма издаваемого акта).

Проанализировав указанные положения НК РФ во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закон № 140-З, Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 г. № 8-З «О нормативных правовых актах Нижегородской области», Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 г. № 129-З «О Правительстве Нижегородской области», постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 г. № 61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 г. № 635 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения», Положения о Министерстве, постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 г. № 183 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области», Положения о Министерстве, суд приходит к выводу о том, что приказ от 17 ноября 2023 г. № 326-13-959904/23, являющийся нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, приняты как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие. Данные приказы размещены на официальном сайте Правительства Нижегородской области, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административным истцом компетенция Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на издание указанного нормативного правового акта не оспаривалась.

Проверив приказ от 17 ноября 2023 года № 326-13-959904/23 в оспариваемых частях на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации.

Статьей 15 и пунктом 1 статьи 399 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу статьи 378.2 НК РФ в перечень объектов недвижимого имущества включаются существующие здания (помещения), не снятые с кадастрового учета.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 02 октября 2015 года №635 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения», пунктами 4 и 6 которого предусмотрено, что уполномоченный орган на конкурсной основе привлекает организацию для установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью подготовки Перечня, а также что Перечень формируется на основе данных, полученных от организации, с указанием вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и обозначением источника получения информации о данном виде фактического использования.

Акт обследования объекта недвижимого имущества составляется по форме, утверждаемой уполномоченным органом, по результатам обследования объектов недвижимого имущества, проводимого Учреждением или уполномоченным органом в соответствии с утверждаемой уполномоченным органом Методикой определения доли площадей, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного обследования.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 62 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, обязано подтвердить факты, на которые ссылается как на основании своих требований.

В соответствии с частью 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что спорный объект недвижимого имущества – помещение, кадастровый [номер], площадью 144,9 кв.м., расположено в здании с кадастровым номером [номер], имеющим наименование и назначение «многоквартирный дом».

Информация о земельном участке, в пределах которого расположен многоквартирный дом с входящим в его состав помещением с кадастровым номером [номер], в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ[номер] от [дата]. Следовательно, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в состав которого входит спорное помещение с кадастровым номером [номер], в настоящее время не сформирован.

Из совокупного толкования положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 части 3 статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 части 4 статьи 378.2 НК РФ и пункта 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ следует, что такой критерий как вид разрешенного использования земельного участка (предусматривающий размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, либо размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания), на котором расположено здание, в качестве основания включения соответствующего здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, предусмотрен только в отношении зданий, относящихся к административно-деловым центрам и торговым центрам (комплексам) и помещениям в них.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером [номер], являющийся многоквартирным домом, не может быть отнесен к административно-деловым центрам и торговым центрам (комплексам).

Следовательно, здание, в котором расположен спорный объект недвижимости, не попадает под критерии, установленные статьей 378.2 НК РФ, что не позволяет отнести его к административно-деловому центру, торговому центру (комплексу) по данному основанию.

Помимо вышеуказанного, из содержания подпункта 2 пункта 3, подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ следует, что объекты недвижимости должны быть предназначены для использования или фактически использоваться в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-[номер] от [дата] помещение, кадастровый [номер], площадью 144,9 кв.м., по адресу: [адрес], имеет назначение «нежилое», наименование «помещение».

Такое назначение помещения, как «нежилое», и наименование помещения, как «помещение», также не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, как предусматривающие размещение в нем офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-[номер] от [дата]. помещение, кадастровый [номер], площадью 144,9 кв.м., по адресу: [адрес], имеет инвентарный [номер].

Согласно ответ на запрос филиалом ППК «Роскадастр» по Нижегородской области предоставлен технический паспорт от [дата] на нежилое помещение [номер], инвентарный [номер], площадью 146,1 кв.м., по адресу: [адрес], аналогичный по своему содержанию техническому паспорту, предоставленному КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области», и аналогичный по содержанию техническому паспорту, предоставленному административным истцом.

Кроме того филиалом ППК «Роскадастр» по Нижегородской области предоставлен технический план от [дата] на нежилое помещение [номер], кадастровый [номер], инвентарный [номер], площадью 144,9 кв.м., по адресу: [адрес].

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Нижегородской области от [дата] объект капитального строительства (помещение) с кадастровым номером [номер] поставлен на кадастровый учет в реестре объектов недвижимости [дата] с площадью 146,1 кв.м. [дата] площадь изменена на 144,9 кв.м.

Принимая во внимание, что на даты утверждения Перечня на 2024 год (приказ от 17.11.2023 № 326-13-959904/23) были внесены изменения в основные характеристики объекта недвижимости, а именно изменена площадь на основании технического плана от [дата], соответственно с указанной даты актуальным документом технического учета инвентаризации в отношении спорного объекта недвижимости является технический план от [дата]

Технический план от [дата] не содержит экспликации, не определяет назначение и наименование помещений. Вместе с тем, в составе данного технического плана имеется технический паспорт от [дата] на объект недвижимости – помещение [номер], площадью 144,9 кв.м., по адресу: [адрес].

Из экспликации площади помещения следует, что в нежилое помещение входят: коридор (4), электрощитовая, вентиляционная, склад, кабинет (6), подсобное помещение, туалет (2), умывальник, санузел, лоджия (2).

Термин «кабинет» равнозначным термину «офис» не является. Наличие в объекте недвижимости кабинетов само по себе не означает, что такие помещения являются офисными, то есть имеют самостоятельное офисное назначение.

Помещения с назначением «склад» не могут быть отнесены к объектам торговли, поскольку в силу пункта 33 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 г. № 582-ст, под складом понимаются специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также документах технического (инвентаризационного) учета, нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0050025:150 имеет назначение и наименование, а также назначение и наименование помещений в нем, которые не предусматривают размещение в нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов, соответственно, не может быть признано предназначенным для использования как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Для включения нежилого помещения в Перечень объектов по виду фактического использования в соответствии с частью 9 статьи 378.2 НК РФ необходимо проведение мероприятий по определению вида его фактического использования.

Федеральный законодатель, устанавливая с 1 января 2014 г. особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел отдельные требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношении в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определять на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, обязав устанавливать вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 этой статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Таким образом, исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, включение в Перечень спорного помещения по его фактическому использованию (для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания) является правомерным при условии, если обследование проводилось в строгом соответствии с региональными правилами и акты содержат конкретные сведения, подтверждающие использование конкретных помещений для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади спорного объекта.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ определено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанных норм определение перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих включению и проведение обследования таких объектов должно проводиться до начала налогового периода, на который уполномоченным органом определяется перечень объектов недвижимого имущества, т.е. в данном случае до [дата].

Судом установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования спорного объекта недвижимости на момент его включения в Перечень на 2024 год не проводились.

Вместе с тем в подтверждение доводов о законности включения спорного объекта недвижимости в оспариваемые Перечни административный ответчик ссылается на предоставленные сведения Департаментом развития предпринимательства Администрации [адрес], согласно которым по адресу: [адрес], расположены объект бытового обслуживания – ателье «<данные изъяты>» (ИП ФИО5), объект торговли – магазин «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также на открытые источники в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которым в помещении [номер] по адресу: [адрес], фактически расположены: офис 5: компания «<данные изъяты>» - торговля шарами и товарами для праздника, офис 6: ООО «<данные изъяты>» (ИНН [номер]).

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от [дата] в реестре хозяйствующих субъектов территориального отдела, сведения об организациях, находящихся по адресу: [адрес], отсутствуют. Контрольно-надзорные мероприятия территориальным отделом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по адресу: [адрес], не проводились.

В ходе судебного заседания представитель административного истца пояснила, что в настоящее время в спорном объекте недвижимости хранятся личные вещи административного истца.

Иных доказательств использования спорного объекта недвижимости не предоставлено.

Принимая во внимание, что иные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт использования спорного объекта недвижимости исключительно под цели, указанные в статье 378.2 НК РФ, в материалах дела отсутствуют, то данное нежилое помещение включению в оспариваемые Перечни по указанному основанию не подлежало.

Ссылка административного ответчика на предоставленные сведения Департаментом развития предпринимательства Администрации [адрес] о расположении по адресу: [адрес], организаций с коммерческими видами деятельности, не подтверждает, что организации действительно располагались в спорном объекте недвижимости на момент принятия Перечня на 2024 год, и что помещения используются в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, а также что их площадь составляет более 20 процентов общей площади спорного объекта недвижимости.

Доводы отзыва административного ответчика о том, что нежилое помещение с кадастровым номером [номер] соответствовало критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Следовательно, спорный объект недвижимости не может считаться предназначенным для использования или фактически используемым как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества – помещение, кадастровый [номер], исходя из его назначения, наименования в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕРГН, документами технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости, при отсутствии доказательств фактического использования объекта в качестве офисного, торгового, как объекта бытового обслуживания или общественного питания, не относилось к видам недвижимого имущества, признаваемыми объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, следовательно, не подлежало включению в оспариваемые Перечни.

Суд полагает, что административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемые приказ от 17.11.2023 № 326-13-959904/23, в части включения помещения с кадастровым номером [номер] в пункт [номер] раздела «[адрес]» Перечня на 2024 год приняты в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно, положениями статьи 378.2 НК РФ и Закона № 140-З.

Суд считает, что окончание 2024 года в данном случае само по себе не влечет необходимость прекращения производства по делу, так как не имеется правовых оснований, препятствующих рассмотрению данного дела и принятию по нему судебного решения.

Частью 11 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Приказ от 17.11.2023 № 326-13-959904/23 на день рассмотрения настоящего дела не признан утратившими силу.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2024 год и возможность его взыскания существуют, суд считает, что оспариваемое административным истцом положение подлежит судебной проверке в рамках судебного нормоконтроля, поскольку было применено и может быть применено к административному истцу, как к плательщику налога на имущество физических лиц.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Нижегородского областного суда от [дата] (дело [номер]) дана надлежащая оценка всем доказательствам, представленным в деле, признаны недействующими соответствующие пункты Перечней на 2022-2023 годы в отношении помещения [номер], расположенному в спорном здании, и суд обязал Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области исключить спорный объект из указанных Перечней. Указанное решение обжаловалось и вступило в законную силу [дата].

Иных доказательств использования спорного объекта недвижимости не предоставлено.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление ИП ФИО2 подлежит удовлетворению.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты подлежат признанию недействующими, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц в 2024 году и поскольку оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия (на 2024 год), признание отдельных их положений с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 КАС РФ.

Следовательно, пункт [номер] раздела «[адрес]» Перечня на 2024 год подлежит признанию недействующим со дня принятия приказа от 17.11.2023 № 326-13-959904/23.

Согласно пункту 5.6 раздела 5 Постановления Правительства Нижегородской области от 14 февраля 2006 г. № 41 «О Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области» нормативный акт органа исполнительной власти размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте органа исполнительной власти Нижегородской области.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 г. № 61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области является уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области по направлению перечня в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.

Соответственно, сведения об изменениях, внесенных в Перечень, в том числе, вследствие принятых судом судебных актов, также подлежат направлению Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивную часть решения подлежит включению указание о возложении на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обязанности разместить сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте административного ответчика, и направить сообщение о решении суда в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия нормативного правового акта: пункта [номер] раздела «[адрес]» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 17.11.2023 № 326-13-959904/23.

Возложить обязанность на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу разместить сообщение о решении на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-коммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Возложить обязанность на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу направить настоящее решение суда в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд

Судья областного суда Е.С. Дудина

Решение в окончательной форме изготовлено [дата].

Судья областного суда Е.С. Дудина