62RS0№-64
Дело №а-1377/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Скорой О.В.,
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженности. Как указывает административный истец, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Представителем взыскателя в адрес старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 До настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 в части непринятия мер к своевременному исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Советским районный судом <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 совершить комплекс мер, предусмотренных ФЗ № «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: обновить запрос и истребовать ответы в ГИБДД, направить запросы и истребовать ответы в Росреестр и ФНС, а также осуществить выход по месту жительства должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю).
Административный истец ИП ФИО1, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, старший судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3, представитель УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не известили суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.
Заинтересованные лица, извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явились, каких-либо ходатайств и отзывов не представили.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
При этом суд считает необходимым отметить, что указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положения ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ).
На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что в ОСП по <адрес> и <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6
До настоящего времени исполнительное производство не окончено и по нему продолжают осуществляться исполнительские действия.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков судом была возложена обязанность представить в суд материалы исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО6
Кроме того, судом неоднократно в адрес административных ответчиков направлялись судебные запросы о предоставлении указанных сведений.
Согласно ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.
Вместе с тем, в нарушение положений ст. 63 КАС РФ административными ответчиками материалы исполнительного производства представлены не были.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В данном случае, доказательств того, что судебными приставами-исполнителями были направлены необходимые запросы с целью установления имущественного положения должника, приняты достаточные меры по отысканию имущества должника в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок (проверка имущественного положения должника по месту его жительства, истребование сведений о месте работы должника), равно как и доказательств принятия мер к вызову должника на прием к судебным приставам-исполнителям, получения объяснения у должника.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что не принятие судебным приставом-исполнителем эффективных, своевременных и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа привело к нарушению прав взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности бездействия со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов, в связи с чем настоящий административный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Так же из материалов дела следует, что взыскателем ДД.ММ.ГГГГ посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В ответ на указанную жалобу поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Решение по такой жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (статья 127 Закона N 229-ФЗ).
Положениями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.
Вместе с тем, в нарушение положений указанных норм права, административные ответчики доказательств рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не представили, равно как и не представили доказательств того, что поданная жалоба не соответствовала по форме и содержанию установленным требованиям либо была подана взыскателем в нарушение установленного порядка.
В целях устранения данного нарушения прав взыскателя, на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> необходимо возложить обязанность по повторному рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ
Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, поданную в рамках исполнительного производства №-ИП;
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер и исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, принять достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обязать должностное лицо ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Кроме того, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Судья – подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.