Дело № 2- 94/2025
УИД 25RS0№-66
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указала, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака стороны за счет общих доходов приобрели 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, титульным собственником является ответчик. Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет № руб., ? доли -составляет № руб. В связи с чем просила признать спорное жилое помещение совместно нажитым имуществом супругов, признать за ФИО1 право собственности на ? доли в данном жилом помещении.
Ответчик ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным исковым заявлением, согласно которого указал, что в период брака также было приобретено транспортное средство Mitsubishi RVR, 2014 года выпуска, оформленное на имя ФИО1 и находящееся в ее пользовании. В связи с изложенным просил разделить указанное совместно нажитое имущество, автомобиль Mitsubishi RVR 2014 года выпуска оставить в пользовании ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? стоимость спорного автомобиля, что составляет № руб.
В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 пояснила, что фактически брачные отношения с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение было приобретено на денежные средства, подаренные им с ФИО2 ее матерью, а также родителями ответчика. Родители ответчика также частично занимала им денежные средства для приобретения жилого помещения, возврат указанных денежных средств осуществлялся за счет продажи квартиры, принадлежащей ФИО1 до брака. Транспортное средство было продано ее матери за № руб. до расторжения брака, однако согласие супруга на продажу транспортного средства она не получала, договор купли-продажи заключила по собственной инициативе, денежные средства от продажи транспортного средства потрачены ею на лечение их с ответчиком совместного ребенка. О наличии заболевания ребенка суду представлены медицинские документы. О взыскании с нее денежных средств в виде половины стоимости автомобиля не возражала, однако указала о невозможности в настоящее время выплатить всю сумму сразу. Поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, отрицая факт дарения денежных средств на покупку квартиры ее супругу, поскольку указанная сумма была подарена родителями ФИО2 их семье на приобретения жилья.
Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2 -адвокат ФИО5 возражал против удовлетворения первоначального искового заявления по предложенному истцом порядку раздела имущества, поддержав возражения в полном объеме, указав, что раздел совместно нажитого имущества может быть удовлетворен судом в предложенном ответчиком варианте- за ФИО1 признать право собственности на 2/5 доли жилого помещения, за ФИО2 признать право собственности на 3/5 доли жилого помещения. Доводы встречного искового заявления поддержал в полном объеме, при этом указал, что поскольку транспортное средство 2014 года выпуска, судебная экспертиза проведена через длительное время, просил взыскать денежные средства по заявленным требованиям – в размере № руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлялся надлежащим образом, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В судебном заседании установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом по первоначальным требованиям указано, что в период брака сторонами было приобретено имущество, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Доказательств приобретения имущества за счет личных средств одного из супругов, в материалы дела не представлено.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого помещения составляет № руб. Указанная стоимость сторонами не оспорена, иной стоимости имущества в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.
Учитывая, что между сторонами не имеется спора о том, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака, следовательно жилое помещение является совместной собственностью супругов, ФИО2 является титульным владельцем спорного жилого помещения, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО1, признав жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов, и признать за ФИО1 ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение, признать за ФИО2 ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение.
Доводы ответчика о том, что указанное жилое помещение было приобретено частично на полученные им в дар от родителей денежные средства, в связи с чем, раздел совместно нажитого имущества может быть произведен следующим образом- за ФИО1 признать право собственности на 2/5 доли жилого помещения, за ФИО2 признать право собственности на 3/5 доли жилого помещения, отклоняются судом.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение вышеприведенных норм права ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств, подтверждающих данный факт. Представитель ответчика в судебном заседании на вопросы суда неоднократно пояснял об отсутствии договора дарения денежных средств.
Разрешая встречные исковые требования суд приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (абзац 1 пункта 16).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период брака на совместные денежные средства был приобретен легковой автомобиль, Mitsubishi RVR, 2014 года выпуска. Право собственности на транспортное средство было зарегистрировано за ответчиком по встречному иску ФИО1.
Суд, установив на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что спорный автомобиль поступил в собственность ответчика в период брака на основании договора купли-продажи, приходит к выводу о том, что спорный автомобиль является общим имуществом супругов, который подлежит разделу между ними, с признанием долей сторон на спорное имущество равными.
Из представленного суду договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, письменного ответа УМВД России по <адрес>, следует, что согласно сведениям базы ФИС ГИБДД право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за иным лицом.
Судом по ходатайству стороны истца по встречному исковому заявлению назначено проведения судебной оценочной экспертизы. Из заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-В, выполненного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», рыночная стоимость транспортного средства Mitsubishi RVR, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, составляет 1 283 000 руб.
Выводы данного экспертного заключения никем из участников процесса оспорены не были, в связи с чем суд принимает указанное заключение эксперта.
Определяя стоимость спорного транспортного средства, суд исходит из представленного заключения судебной экспертизы, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 денежной компенсации в размере 1/2 стоимости транспортного средства - автомобиля, марки Mitsubishi RVR, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в размере 641500 руб. При этом суд учитывает пояснения ФИО1 о том, что о взыскании с нее денежных средств она не возражает, поскольку согласие супруга на продажу транспортного средства она не получала, о продаже транспортного средства ФИО2 в известность не ставила.
Доводы стороны ответчика о необходимости взыскании денежных средств в размере, заявленном во встречном исковом заявлении не могут являться обоснованными, поскольку как следует из встречного искового заявления стоимость спорного транспортного средства была определена путем сопоставления размещенной информации в сети интернет о продаже аналогичных транспортных средств. Более того, судом было удовлетворено ходатайство стороны истца по встречному иску (ФИО2) о назначении судебной экспертизы с целью определения размера рыночной стоимости спорного транспортного средства, экспертиза назначена в предложенной стороной истца организации. Заключение судебной экспертизы ни кем из сторон не оспорено.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что автомобиль был отчужден за № руб. не являются основанием ко взысканию указанной в договоре суммы, поскольку доказательств волеизъявления истца по встречному исковому заявлению на отчуждение данного автомобиля за № руб., суду представлено не было. Продажу транспортного средства ответчик ФИО1 осуществила в отсутствие согласия истца ФИО2, о чем она неоднократно поясняла в судебном заседании.
При этом не являются основанием к отказу в удовлетворении требований доводы ответчика о том, что денежные средства были потрачены на ребенка, поскольку согласие на несения таких расходов от ФИО2 ответчиком получено не было. Иных доказательств суду не представлено.
На основании изложенного, суд, руководствуясь приведенным законодательством, полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО2 денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости транспортного средства - автомобиля, марки Mitsubishi RVR, № года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере № руб.
Иных требований суду не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов в следующем порядке:
Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, рыночную стоимость ? доли автомобиля № года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в через Первореченский районный суд <адрес> течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Сурменко Е.Н.