№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Дзержинск 16 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года
Мотивированное решение составлено 16 декабря 2025 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,
при секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Прописнова А.В., действующего на основании ордера, представителя административного ответчика УМВД России по г. Дзержинску ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшим инспекторам ОВМ УМВД России по г. Дзержинску ФИО3, ФИО4, начальнику ОВМ УМВД России по г. Дзержинску Ершовой ЛГ, Отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Дзержинску, начальнику УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области ФИО5, УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области об оспаривании решений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что решением УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано во въезде в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Решением УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области объявлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Административный истец считает указанные решения незаконными и необоснованными, поскольку они затрагивают права и свободы гражданина, в том числе и право свободного проживания, право на труд, семейные и личные права.
Административный истец просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; решение УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания; предостережение УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель административного истца адвокат Прописнов А.В. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении отказать.
Административные ответчики старшие инспекторы ОВМ УМВД России по г. Дзержинску ФИО3, ФИО4, начальник ОВМ УМВД России по г. Дзержинску ФИО6, начальник УМВД России по г. Дзержинску ФИО5 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Административные ответчики отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Дзержинску, ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином <адрес>.
Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданину <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил факт неоднократного (два и более раза) в течение одного года привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (2178) гражданину <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сокращен срок пребывания на территории Российской Федерации.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил факт принятия УМВД России по <адрес> решения о неразрешении въезда на территорию РФ на основании п.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Кроме того, ФИО1 УМВД России по <адрес> объявлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемые решения были приняты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском ФИО1 обратился в Дзержинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Пунктом 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанность осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином <адрес>.
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000, 00 рублей.
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500, 00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел уплату указанных административных штрафов в размере 2 000, 00 рублей и 2 500, 00 рублей, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданину <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил факт неоднократного (два и более раза) в течение одного года привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
Согласно ч.1 и 2 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Между тем, положениями подп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлены иные нормы правового регулирования, не связанные с установлением повторности правонарушения в порядке ст.4.6 КоАП РФ, а определяющие неоднократность применения мер административной ответственности к иностранному гражданину с целью установления принципов признания и соблюдения иностранным гражданином российских законов как одного из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации.
В силу п.2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
Однако суд отклоняет доводы стороны административного истца о нарушении месячного срока принятия оспариваемого решения, предусмотренного п.2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исчисляемого со дня выявления обстоятельств для его принятия, поскольку данный срок не является пресекательным, его несоблюдение не свидетельствует о невозможности вынесения решения по истечении такого срока и само по себе не может являться основанием для признания принятого решения незаконным.
Применительно к вопросу о сроке, в течение которого может быть принято решение о неразрешении въезда иностранному гражданину, следует исходить из содержания подп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. В период этого срока уполномоченный орган вправе принять решение о неразрешении въезда.
Суд принимает во внимание, что за административным истцом зарегистрировано право собственности на автомобиль, а также, что его близкие родственники сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и брат ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются гражданами Российской Федерации. Однако указанные обстоятельства сами по себе не являются достаточным основанием для признания оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным. При этом, сын административного истца ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является совершеннолетним и самостоятельно осуществляет свои права и несет обязанности.
Кроме того, из материалов дела следует, что недвижимого имущества, зарегистрированного в Российской Федерации, у ФИО1 не имеется. Предпринимательскую деятельность в Российской Федерации ФИО1 осуществлял до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, согласно информации Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о доходах ФИО1 от налоговых агентов за 2016-2024 годы в налоговый орган не поступали. Следовательно, налог на доходы физических лиц ФИО1 не начислялся и им не уплачивался.
Таким образом, сведений о наличии у административного истца устойчивых семейных связей на территории РФ на дату принятия оспариваемого решения, а также в настоящее время в материалы дела не представлено.
Действий, свидетельствующих о намерении избрать в качестве места своего постоянного жительства Российскую Федерацию, в том числе направленных на получение вида на жительство или гражданства Российской Федерации административный истец не совершал.
Кроме того, суд учитывает, что оспариваемое решение носит ограниченный во времени характер, при этом само решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.
Системное толкование указанных норм права в совокупности с доказательствами административного дела позволяют суду сделать вывод, что нарушений основополагающих принципов, закрепленных в Конституции РФ, не установлено, а оспариваемое решение полностью соответствует правовой цели, в связи с чем является законным и обоснованным.
Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца.
Что касается требований о признании незаконными решения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания и предостережения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 и 23 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, указанных в пунктах 13 и 18 настоящей статьи, сокращается в случае неисполнения данными иностранными гражданами обязанностей по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и (или) медицинского освидетельствования.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, указанных в пунктах 13 и 18 настоящей статьи, сокращается, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в отношении таких граждан принимается решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, если по результатам медицинского освидетельствования, предусмотренного пунктом 18 настоящей статьи, установлен факт употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо установлено, что данные иностранные граждане страдают заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», либо страдают одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих.
Согласно п.26.1, 28 и 29 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», за исключением случаев наличия у лица, находящегося на территории Российской Федерации, гражданство Российской Федерации которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ, временных ограничений на выезд из Российской Федерации.
Информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо простым почтовым отправлением.
Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.
По прибытии иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции ему вручается уведомление о принятом решении о сокращении срока временного пребывания.
На основании п.12 ч.1 и ч.5 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений, объявлять физическому лицу официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
Порядок объявления предусмотренного пунктом 12 части 1 настоящей статьи официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), форма официального предостережения (предостережения), а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение), определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно п.1-3 ст.2 и п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», правонарушение представляет собой преступление или административное правонарушение, представляющие собой противоправное деяние (действие, бездействие), влекущее уголовную или административную ответственность; профилактика правонарушений - совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения; система профилактики правонарушений - совокупность субъектов профилактики правонарушений, лиц, участвующих в профилактике правонарушений, и принимаемых ими мер профилактики правонарушений, а также основ координации деятельности и мониторинга в сфере профилактики правонарушений.
Профилактическое воздействие может осуществляться в форме объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения объявляется лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности и содержит обязательное для исполнения требование о недопустимости таких действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
В силу п.2, 4 и 8 Порядка объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, официальное предостережение (предостережение) может быть объявлено физическому лицу, в том числе в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при осуществлении им действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо в целях недопустимости продолжения антиобщественного поведения, только в случае отсутствия в его действиях признаков деяния, за совершение которого данное лицо могло бы быть привлечено к уголовной или административной ответственности.
Официальное предостережение (предостережение) должно содержать обязательное для исполнения требование о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
Официальное предостережение (предостережение) вручается уполномоченным должностным лицом под подпись лицу, которому оно объявлено.
Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (2178) гражданину <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сокращен срок пребывания на территории Российской Федерации.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 УМВД России по <адрес> объявлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
Основаниями для принятия указанных решения и предостережения послужил факт принятия УМВД России по <адрес> решения о неразрешении въезда на территорию РФ на основании п.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также совершение ФИО1 противоправных действий.
Принимая во внимание, что решение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию судом признано законным и обоснованным, у УМВД России по <адрес> имелись правовые основания для вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении срока временного пребывания и предостережения от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
При этом, как следует из буквального содержания оспариваемого предостережения, оно было вынесено в целях принятия мер по недопущению действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений.
В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшим инспекторам ОВМ УМВД России по г. Дзержинску ФИО3, ФИО4, начальнику ОВМ УМВД России по г. Дзержинску Ершовой ЛГ, Отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Дзержинску, начальнику УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области ФИО5, УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области об оспаривании решений отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья п/п А.Д. Тимонин
Копия верна
Судья