Дело № 1-409/2023

УИД № 03RS0013-01-2023-002650-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «09» октября 2023 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,

защитника Аминева М.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калтасинским районным судом РБ по ч.1 ст.105 УК РФ к 06 годам 01 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Ютазинским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.166 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Борского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 04 месяца 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.08 часов ФИО1, находясь на скамейке напротив подъезда № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ТОА спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, вытащив из кармана брюк ТОА, сотовый телефон марки «Realme С55» стоимостью 11607,53 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем, около 12 часов, <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к спящему потерпевшему, вытащил телефон марки «Реалми», ушел. На следующий день позвонили сотрудники полиции, выдал им телефон.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями потерпевшего ТОА, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что когда спал на скамейке <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина тайно похитил из кармана брюк сотовый телефон марки «Realme С55», ущерб значительный (л.д.23-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности напротив подъезда № <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.12-16).

Протоколом личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Realme С55» в корпусе черного цвета (л.д.18).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Realme С55» в корпусе черного цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11607,53 рублей (л.д.32-35).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Realme С55» в корпусе черного цвета, IMEI: № (л.д.43-49).

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрен диск СD-R с записью камеры видеонаблюдения из системы ПС АПК «Безопасный город», установленного в домофоне АО «Уфанет» 6 подъезда по <адрес>. В ходе просмотра установлено, как ДД.ММ.ГГГГ в 13.08 часов мужчина подсел на скамейку к парню, одетому в светлую футболку, черные брюки, черную обувь, и из кармана брюк парня вытаскивает сотовый телефон, встает и уходит. В ходе совместного просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи узнает себя, подсел к незнакомому парню и из кармана его брюк похитил сотовый телефон (л.д. 72-79).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «из одежды, находившейся при потерпевшем» обоснованно вменены в вину подсудимому ФИО1 Так, из показаний потерпевшего ТРИ следует, что последний источника дохода не имеет. Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия показал, что вытащил сотовый телефон из одежды потерпевшего, что согласуется с показаниями самого потерпевшего ТОА, а также протоколом просмотра видеозаписи.

Доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания заявлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает фактический возврат похищенного имущества, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, не усматривает.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, отсутствуют. Таким образом, оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Realme С55» IMEI:№ - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ТОА, остальные хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова