Решение по делу № 2-6302/2022 от 28.07.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании неустойки по договору долевого строительства Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, расходов по оплате государственной пошлины.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ООО "<ФИО>" – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ФИО4" к ФИО1 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи , приобретенной ответчиком по договору участия в долевом строительстве №ДУ-22-269 от 02.12.2016г., в соответствии с которым истец обязался построить многоквартирный жилой после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ответчику вышеуказанную квартиру.

Согласно разделу 3 «Цена и Порядок расчетов» цена договора определяется в соответствии с п.1 ст.5 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 3.1. договора стоимость 1 кв.м. определена в размере 71 266,38 рублей, а общая стоимость объекта строительства долевого участия составляет 4 080 000,26 рублей. Данная сумма Ответчиком оплачена полностью.

В соответствии ФЗ-214, а также пункта 3.2. договора, оплачиваемая площадь приобретаемой квартиры окончательно определяется по завершении строительства в соответствии с заключением БТИ и в случае увеличения оплачиваемой площади квартиры по сравнению с проектной более, чем на 1 кв.м., участник обязуется доплатить застройщику цену договора, исходя из расчетной цены 1 (одного) кв.м., указанной в пункте 3.1 договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней после направления письменного требования застройщика к участнику.

Согласно обмерам, произведенным Бюро технической инвентаризации города, общая площадь объекта строительства - увеличилась на 1,25 кв.м.

Истец указал, что, при таких обстоятельствах, у участника долевого строительства возникла обязанность произвести доплату, исходя из стоимости разницы проектной и фактически переданных площадей, что прямо предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «ФИО4» известил ответчика о завершении строительства, вводе дома в эксплуатацию, а также сообщил, что на основании произведенных БТИ обмеров, площадь объекта строительства увеличилась на 1.25 кв.м. и выставил ответчику требование доплатить 89 082,98 рублей (71266,38 руб. * 1,25 кв.м.).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ответчик принял квартиру по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подписанному Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства принял квартиру от застройщика в состоянии, качестве и с характеристиками, предусмотренными договором долевого участия, проектной документацией, планировочными (проектными) решениями, а также требованиями технических и градостроительных регламентов. Участник долевого строительства не имеет претензий к состоянию, качеству и характеристикам квартиры, срокам и порядку передачи квартиры от застройщика к участнику долевого строительства (п. 3 Акта приема-передачи).

Согласно пункта 2 статьи 12 ФЗ -214 обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором. В соответствии с пунктом 4.1.4. договора обязательства участника по настоящему договору считаются исполненными с момента исполнения им в полном объеме своих финансовых обязанностей в соответствии с настоящим договором.

Таким образом, со стороны ответчика не исполнены в полном объеме все принятые на себя финансовые обязательства по договору №ДУ-22-269 от ДД.ММ.ГГГГ по оплате дополнительных метров объекта строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, п.п. 4.1.3, 4.4.1 договора, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно уточненному исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел погашение основной суммы задолженности в размере 89 083 руб.

Истец полагает, что просрочка со стороны ответчика внесения окончательной цены договора составляет 72 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и составляет 3 634,59 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение установленного договором срока внесения платежа за объект недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 634,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 972,26 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи , приобретенной ответчиком по договору участия в долевом строительстве №ДУ-22-269 от 02.12.2016г., в соответствии с которым истец обязался построить многоквартирный жилой после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ответчику вышеуказанную квартиру.

При таких обстоятельствах, у участника долевого строительства возникла обязанность произвести доплату, исходя из стоимости разницы проектной и фактически переданных площадей, что прямо предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Ответчик принял квартиру по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными выше нормами, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором срока внесения платежа за объект недвижимости.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд находит арифметически верным, но подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором срока внесения платежа за объект недвижимости, суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, приходит к выводу о снижении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1 500 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскав указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2 972,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "ФИО4" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ФИО4" неустойку за нарушение установленного договором срока внесения платежа за объект недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 972,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья А.И. Пушкина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →