Апелляционное постановление по делу № 22-3904/2023 от 27.11.2023

Председательствующий: Абулхаиров Р.С. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 27 ноября 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.

при секретаре Мониной Ю.К.,

с участием прокурора Федоркина С.Д.,

адвоката Александрова И.Б.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от <...>, которым

ходатайство осужденного ФИО1, <...> года рождения, о пересмотре вынесенных в его отношении приговоров, удовлетворено;

приговор мирового судьи судебного участка № <...> Ленинского АО г. Омска от <...>, изменен, освобожден ФИО1 от отбытия наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией содеянного;

приговор Ленинского районного суда г. Омска от <...> (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от <...>, постановления Калининского районного суда <...> от <...>), изменен.

Постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...> (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от <...>, постановления Калининского районного суда <...> от <...>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от <...>) к 11 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции от <...>) к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы; исключено указание на ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ; назначенное наказание частично соединено с наказанием по приговору; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от <...>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции от <...>) к 1 году лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от <...>) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 2 лет 4 месяца лишения свободы. Снижено наказание, назначенное в порядке ст. 70 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части по приговору;

время содержания под стражей ФИО1, <...> года рождения, с <...> до <...>, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части по приговору;

постановлено считать ФИО1 освобожденным <...> по постановлению Советского районного суда г. Омска от <...> условно-досрочно на 09 месяцев 19 дней;

приговор Ленинского районного суда г. Омска от <...>, изменен, снижено наказание, назначенное в порядке ст. 70 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части по приговору;

постановлено считать ФИО1 освобожденным <...> условно-досрочно на 3 месяца 15 дней;

приговор Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, изменен, снижено наказание, назначенное в порядке ст. 70 УК РФ до 9 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части по приговору;

постановлено считать ФИО1 освобожденным <...> по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от <...> условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 2 дня;

приговор Первомайского районного суда г. Омска от <...>, изменен, снижено наказание, назначенное в порядке ст. 70 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части по приговору.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Александрова И.Б,, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Федоркина С.Д., полагавшего об оставлении обжалуемого постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, ФИО1 судим:

<...> мировым судьей судебного участка № <...> Ленинского АО г. Омска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

<...> мировым судьей судебного участка № <...> Ленинского АО г. Омска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от <...>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от <...>) к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 8 месяцев;

<...> Ленинским районным судом г. Омска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от <...>, постановления Калининского районного суда <...> от <...>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от <...>) к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции от <...>) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично соединено с наказанием по приговору от <...>, назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от <...>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции от <...>) к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от <...>) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 2 лет 4 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <...>. Освобожден <...> по постановлению Советского районного суда г. Омска от <...> условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней;

<...> Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 70, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от <...>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <...> условно-досрочно на 4 месяца 15 дней;

<...> Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от <...>, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <...> по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от <...> условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 2 дня;

<...> Первомайским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 7 ст. 70, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от <...>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести вышеуказанные приговоры в соответствии с действующим законодательством.

По заявленному ходатайству судом первой инстанции принято решение, изложенное в вводной части постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с решением суда первой инстанции ввиду его необоснованности и несправедливости. Просит постановление суда отменить, направить на новое рассмотрение в ином составе суда либо вынести иное решение о снижении ему срока наказания и изменении режима исправительного учреждения на строгий.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу п. 13 ст. 397 УПК РФ пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ может иметь место только в случае, когда закон, улучшающий положение осужденного, был принят после вынесения приговора и вступления его в законную силу.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <...> № <...> «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Принимая решение по ходатайству осужденного суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для пересмотра приговоров мирового судьи судебного участка № <...> Ленинского АО г. Омска от <...>, Ленинского районного суда г. Омска от <...>, Ленинского районного суда г. Омска от <...>, Октябрьского районного суда г. Омска от <...> не имеется, поскольку на момент обращения в суд с ходатайством указанные приговоры были приведены в соответствии с действующим законодательством постановлениями Советского районного суда г. Омска от <...>, Калининского районного суда <...> от <...>, которые вступили в законную силу.

По смыслу закона, в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже принято решение, такое ходатайство без отмены предыдущего судебного решения рассмотрению не подлежит.

Также не имелось оснований для пересмотра приговора мирового судьи судебного участка № <...> Ленинского АО г. Омска от <...> в связи с отсутствием правовых последствий, предусмотренных уголовным законом, поскольку наказание ФИО1 по данному приговору отбыто полностью, судимость на момент обращения с ходатайством является погашенной.

Кроме того, приговором от <...> имущественный ущерб от совершенного ФИО1 преступления в отношении ФИО2 составил 2500 рублей, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об освобождении ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и исключении ссылки на ч. 5 ст. 69 УК РФ из приговора Ленинского районного суда г. Омска от <...>, что повлекло за собой снижение окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости изменения вида исправительного учреждения и исключении отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления в связи с освобождением его от наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, основаны на неверном толковании норм уголовного закона, регламентирующих правила назначения наказания.

Помимо этого, суд пришел к правильному выводу о необходимости пересмотра постановленного в отношении него приговора от <...> в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом N 186-ФЗ от <...> в ст. 72 УК РФ, засчитав в срок наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с <...> до <...>, то есть до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приведения приговора от <...>, <...> в соответствие с Федеральным законом от <...> № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части введения в действие ст. 53.1 УК РФ также является обоснованным, поскольку указанными приговорами ФИО1 осужден за преступления, в санкции норм, предусматривающих ответственность за совершение которых, отсутствует такой вид наказания как принудительные работы.

Положения части 3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ от <...> № 186-ФЗ, предусматривающие льготное исчисление зачета времени содержания под стражей в срок наказания, по отношению к осужденному ФИО1 применению не подлежат, поскольку последний по приговорам от <...>, от <...> был осужден к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, судом обосновано снижено наказание, назначенное ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению суждение суда, касающееся пересмотра приговора Ленинского районного суда <...> от <...>, поскольку представленные материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие судимости по указанному приговору.

Кроме того, в резолютивной части постановления при пересмотре приговора и исключении ссылки на положения ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не указана дата и наименование суда, по которому производился пересмотр.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение судебного решения, из представленных материалов по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от <...> изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления суждение суда, касающееся пересмотра приговора Ленинского районного суда <...> от <...>

В резолютивной части постановления при пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Омска от <...> (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от <...>, постановления Калининского районного суда <...> от <...>) правильно указать об исключении из приговора применения ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которым назначенное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...> частично сложено с наказанием по приговору <...> мирового судьи судебного участка № <...> Ленинского АО г. Омска.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

<...>