Дело № 2-2123/2022; УИД 42RS0010-01-2022-002435-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселёвске

14 ноября 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 30.11.2018 выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 126 765,78 руб. на срок 60 мес. под 18.9% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 04.04.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Заявление клиента на выпуск дебетовой банковской карты и присоединение к условиям использования

г. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты <данные изъяты> № (№ счета карты №).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживай (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памятк по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Подключение клиентом услуги «Мобильный банк»

г. должник подключил к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк»

Обстоятельства получения кредита и подтверждение выполнения обязательств Банка

30.11.2018 г. должником в 05:36 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.11.2018 г. в 05:37 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

30.11.2018 г. 07:47 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке по счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.11.2018 г. в 07:57 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 126 765,78 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.07.2021 по 21.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 83 803,78 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента выполнено.

Просят расторгнуть кредитный договор № от 30.11.2018; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:

задолженность по кредитному договору № от 30.11.2018 по состоянию на 21.06.2022 в размере 83 803,78 руб., в том числе:

просроченные проценты - 9 183,96 руб.

просроченный основной долг-74 619,82 руб.

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 714,11 руб.

Всего взыскать: 92 517 рублей 89 копеек.

В судебное заседание ПАО Сбербанк, извещенные о слушании дела, не явились, дело просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещался по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ФИО1 несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 30.11.2018 года между истцом и ответчиком подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (л.д.56-69). Они подписаны ответчиком в электронном виде простой электронной подписью (л.д. 66), что не противоречит:

- абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю;

- п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", согласно которому «электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию», а также иным положениям указанного закона.

Индивидуальные условия подписаны ответчиком путем направления кредитору одноразового пароля СМС-сообщением через сервис «Мобильный банк», что подтверждается реестром сообщений (л.д. 43).

Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (далее по тексту - Индивидуальные условия) предусматривают следующие положения: сумма кредита –126765,78руб. (п. 1 Индивидуальных условий); срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2 Индивидуальных условий); процентная ставка – 18,90% годовых (п. 4 Индивидуальных условий); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка - 20% годовых с суммы просроченного платежа (п. 12 Индивидуальных условий).

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что Договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, в течение 1 рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении кредита. В п. 17 Индивидуальных условий указан счет, на который заемщик просит зачислить сумму кредита – №, открытый у кредитора.

Из отчета о всех операциях за период с 30.11.2018 по 03.12.2018 по указанному счету (л.д. 45) следует, что 30.11.2018 кредит в сумме 126765,78руб. был ответчику предоставлен, то есть истец акцептовал оферту ответчика о предоставлении кредита, кредитный договор был заключен. Из данного отчета также следует, что истец воспользовалась суммой кредита: 30.11.2018 года.

Таким образом, Кредитный договор на вышеуказанных условиях заключен. Кредитный договор ответчиком не оспаривался. В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора " «при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений».

Из п.п. 6, 14 Индивидуальных условий, п. 3.1 Общих условий следует, что истец должна была погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата – 30 числа месяца. Из расчета задолженности (л.д.73-76) следует, что ответчик ненадлежащим образом погашала задолженность по кредиту. Таким образом, заемщиком нарушены условия Кредитного договора о сроках погашения задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право: потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора … в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его(их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней….

Данное условие не противоречит положениям п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому «в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления».

Ответчику направлялось требование (претензия) от 20.05.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, расторжении кредитного договора (л.д. 71). Ответчик задолженность не погасила, Кредитный договор не расторгла: ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного не представлено.

Соответственно, имеются основания для взыскания задолженности по Кредитному договору досрочно, а также для расторжения Кредитного договора на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, п. 2 ст. 450 ГК РФ (в том числе, в связи с существенным нарушением договора другой стороной).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 30.11.2018 на 21.06.2022 составляет 83 803,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 183,96 руб., просроченный основной долг-74 619,82 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контр-расчета не приведено. С расчетом задолженности, представленным ответчиком, суд соглашается, в связи с чем взыскивает сумму задолженности в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 8714,11 руб. В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ указанная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 30.11.2018, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2018 по состоянию на 21.06.2022 в размере 83 803 (восемьдесят три тысячи восемьсот три) рубля 78 копеек, в том числе: просроченные проценты - 9 183,96 руб., просроченный основной долг-74 619,82 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8714 (восемь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.11.2022 года.

Председательствующий Е.В.Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.