№2-2629/2022

64RS0047-01-2022-003389-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при помощнике судьи Ватютовой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката Черноморец Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истица обратилась в суд с иском с выше названными требованиями, указав, что <дата> ее отец ФИО1, <дата> года рождения, перенес внутримозговое кровоизлияние в левое полушарие головного мозга с прорывом крови в желудочки головного мозга, вследствие чего на следующий день ему была сделана операция – резекционная трепанация черепа слева с удалением гематомы головного мозга. В качестве последствий указанного заболевания участковым врачом-психиатром установлено наличие когнитивных нарушений. В связи с чем он не мог изъясняться, себя обслуживать, нуждался в постороннем уходе и по своему психическому состоянию не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

У ФИО1 так же имелась дочь от первого брака- ФИО4, <дата> года рождения.

В связи с болезнью ФИО1 ФИО4 без согласования с ней обратилась с заявлением в Октябрьский районный суд г. Саратова для признания их отца недееспособным. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> ФИО1 признан недееспособным. Его опекуном была назначена ФИО4

На момент заболевания у ФИО1 имелось несколько счетов в банках, недвижимое имущество как в г. Саратове, так и в Венгрии.

После признания недееспособным ФИО1 проживал по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО1 умер, нотариусом ФИО5 после его смерти было открыто наследственное дело №.

Наследниками по закону первой очереди являются она и ответчик ФИО4 Обе вступили в права наследования на имущество умершего отца, по № доли каждая.

После того, как она вступила в наследство, ей стало известно, что ФИО4 завладела денежными средствами ФИО1 в особо крупном размере, свыше 3 750 000 рублей, которые должны были быть распределены между наследниками (продала в период жизни отца квартиру в Венгрии), на расчетный счет от продажи квартиры была перечислена денежная сумма в размере 1 130 870, 61 рубля.

Без согласования с ней ФИО4 продолжала пользоваться расчетным счетом отца после его смерти и израсходовала в общей сложности 432 308, 78 рублей (1 130 870,61- 698 561, 83 (остаток на счете, вошедший в наследственную массу).

После смерти отца- <дата> ФИО4 незаконно открыла на имя ФИО1 счет (банковскую карту) №, сняла со счета отца 500 000 рублей, после чего указанный счет закрыла <дата>, в виду чего указанные денежные средства в сумме 500 000 рублей так же не вошли в наследственную массу.

Ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на денежные средства, внесенные во вклады по счетам в банке <данные изъяты> с причитающимися процентами и начислениями; на денежные средства, внесенные во вклады по счетам <данные изъяты> с причитающимися процентами и начислениями.

Полагает, что имеет право на 50 % от снятых ответчицей денежных средств, что составляет 216 154, 39 рублей.

Так же полагает, что в связи с неправомерным удержанием ответчицей денежных средств, подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 30 542,78 рублей.

Просит взыскать с ответчицы денежные средства в указанных выше размерах, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 667 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представлял ФИО2, который поддержал исковые требования, дал суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчица ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что денежные средства были сняты со счета отца для осуществления мероприятий по достойным похоронам отца, все это заранее было оговорено с истицей, она не возражала против этого. На похороны, поминки и другие мероприятия было потрачено больше денежных средств, чем сумма, указанная истицей в иске- 747 000 рублей. Истица никаких возражений ей не предъявляла. Так же указывает, что истица имела возможность распоряжаться карточкой, открытой на имя их отца, поскольку карточка находилась в квартире, о чем она поставила истицу в известность, предложив последней в какой-то момент взять на себя дальнейшие мероприятия по организации похорон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются дочерьми ФИО1, умершего <дата>, после смерти которого было открыто наследственное дело №. Завещание ФИО1 оставлено не было, стороны являются наследниками по закону первой очереди в силу положений ст. 1142 ГК РФ, и наследует в равных долях.

Как следует из представленных материалов наследственного дела, ФИО3 были получены свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на денежные средства, внесенные во вклады по счетам №, №, №, №, №, №, № в Банке <данные изъяты> с причитающимися процентами и начислениями; на денежные средства, внесенные во вклады по счетам №, №, №- <данные изъяты> с причитающимися процентами и начислениями.

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлась опекуном недееспособного ФИО1, <дата> ей было выдано предварительное разрешение на снятие денежных средств, находящихся на счетах в отделениях <данные изъяты> и закрытие счетов, принадлежащих недееспособному ФИО1, с последующим внесением на счет №, открытый в отделении в <данные изъяты> на имя недееспособного ФИО1, опекун обязана в месячный срок предоставить выписку из лицевого счета недееспособного в сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству района (распоряжение –л.д.52).

Согласно сведений о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО1 (л.д.14-17), <дата> имел место приход денежных средств в размере 1 130 870, 61 рубля, а также расходы: <дата>- 20 000 рублей, <дата>-100 000 рублей, <дата>-20 000 рублей, <дата>-117 500 рублей, <дата>-40 000 рублей, <дата>-60 000 рублей, <дата>-20 766 рублей, <дата>- 500 000 рублей, <дата>- 42 020 рублей, <дата>- 10 000 рублей (внутрибанковский перевод между счетами, ФИО4), <дата>- 25 000 рублей (внутрибанковский перевод между счетами, ФИО4); <дата> закрытие на текущий счет: № от <дата>- 516 430,73, ФИО1; <дата> открытие накопительного счета с пополнением 698 561, 83 рублей на имя ФИО1

Согласно п.1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно ст. 19 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст. 17 названного закона опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опека или попечительство прекращается в случае смерти опекуна или попечителя либо подопечного.

Из представленного выше движения денежных средств по счету ФИО1 после его смерти следует, что с его расчетного счета было снято 432 308, 78 рублей.

Ответчица не оспаривала того, что снимала денежные средства со счета, открытого на имя ее отца после его смерти. Ее доводы о том, что указанные действия она совершала с согласия истицы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, как и доводы о возможности использования карты истицей, поскольку судом установлено, что карта изначально была оформлена ответчицей, находилась у нее, документального подтверждения передачи карты истице материалы дела не содержат, в то время как ответчицей не оспаривалось, что в правоохранительные органы по вопросам незаконного списания (снятия) с указанной карты денежных средств она не обращалась. Доступ к карте истицы ответчиком не доказан.

Ответчица утверждала, что указанные денежные средства, в числе иных средств, были потрачены на достойные похороны отца.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Как установлено судом, наследники к нотариусу за разрешением снятия денежных средств со счетов умершего наследодателя на его похороны не обращались.

Как следует из указанной нормы закона, возмещение расходов на достойные похороны носит заявительный характер. Ответчица к истице с требованием о возмещении расходов на достойные похороны не обращалась, в то время как судом ей было разъяснено о наличии такого права. В связи с чем суд не принимает во внимание представленные стороной ответчика доказательства несения расходов на достойные похороны, полагая, что у ответчика имеется возможность реализовать указанное право в общем порядке путем предъявления соответствующего иска.

Иных доказательств законного расходования указанных денежных средств ответчиком суду представлено не было.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований расценивать их использование как неосновательное обогащение.

Исходя из размера снятых после смерти ФИО1 денежных средств- 432 308,78 рублей, истица в виду того, что ее доля в наследственном имуществе равна доле ответчице, имеет право на получение 216 154, 39 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в случае, если бы спорные денежные средства были бы включены в состав наследственной массы, право получения доли наследственного имущества возникло бы по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Шестимесячный срок истек в <дата>, свидетельства о праве на наследство на денежные средства на счетах были выданы наследникам в <дата>. Истица расчет процентов производит с <дата>.

Однако, исходя из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., согласно которому одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве); по смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности; из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 6 апреля 2020 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Потому начисление неустоек возможно с <дата>.

Таким образом, началом периода для начисления неустойки следует считать <дата>.

Так же суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п.1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового Кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. 10 п.1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства новой коронавирусной инфекции (С0УГО-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим

распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев (до 01.10.2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, неустойку следует начислять по <дата>.

В виду чего период взыскания неустойки: с <дата> по <дата>, расчет неустойки, произведенный истцом до <дата>, за исключением периода с <дата> по <дата>, принимается судом, неустойка за период с <дата> по <дата> составит- 3 790,10 рублей (216 154,39 х20%:365х32 дня), за период с <дата> по <дата>-2 158,59 рублей (216 154,39 х4,25% :366 х 86), всего размер неустойки составит- 21369,68 рубль:

(2013,49+ 932,72+ 1 480,51+ 1335,42+ 1886,17+ 1 678,90+ 2 487,26+ 2 818,89+ 787,63(из расчета истца)+3 790,10+ 2 158,59).

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5575,24 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №, выдан <адрес> <дата>) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан <адрес> <дата>) денежные средства в размере 216 154 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21369 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5575 рубля 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья М.Н. Маштакова