№ 2-1026/2025

86RS0010-01-2025-001328-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа- Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1, третье лицо АО «ОТП Банк» о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с настоящим иском кФИО1, в обоснование указывая, что <данные изъяты> года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 48 000 руб., а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако, ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. <данные изъяты> года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки прав требований (цессии) №<данные изъяты>, по условиям которого право требования по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года передано истцу в размере задолженности 51684,48 руб. В адрес должника заказным отправлением направлено уведомление о состоявшейся уступке, а также досудебное требование. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, по состоянию на 18.02.2025 года задолженность ответчика перед истцом составляет 65308,28 руб., из них: остаток задолженности по состоянию на 27.03.2024 года – 51684,48 руб., задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.03.2024 года по 18.02.2025 года – 6811,90 руб., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2024 года по 18.02.2025 года – 6811,90 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 65 308 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в общей сумме 186 руб. (л.д. 5-6).

Письменных возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ответчик извещалась по месту регистрации, согласно представленным в материалы дела актам об отсутствии ответчика по месту жительства/регистрации, возращенным по истечению сроков хранения конвертам, сведения о трудоустройстве ответчика суду не представлены, в связи с чем суд полагает, что ответчик в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом, соответственно, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа. Правоотношения, связанные с выдачей/получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

Для установления сложившихся между сторонами договорных отношений принимается во внимание такие документы, как преддоговорная переписка клиента с банком, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью клиента о частичной оплате задолженности, договор банковского счета, выписки по счету и платежные поручения, подтверждающие предоставление кредита и плату процентов по нему заемщиком.

Из материалов дела следует, что кредитное досье утрачено. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении письменной формы сделки, согласовании ее условий и выдачи ФИО1 кредита в материалах дела отсутствуют. Выписка по счету составлена истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписана, и сама по себе выписка не является допустимым доказательством наличия между сторонами кредитных правоотношений, факт получения ответчиком суммы кредита выписка не подтверждает, из представленной информации по договору усматривается, что дата заключения договора – 15.07.2021 года, из Выписки по счету следует, что выдача кредита ФИО1 производилась 19.07.2021 года, 20.07.2021, и дважды 21.07.2021 года (л.д. 24-29).

Согласно приведенным выше положениям пункта 1 статьи 162 и статьи 808 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018). Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что кредитный договор является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон. Указание одной из сторон на выписку по лицевому счету, по кредитному договору бесспорным доказательством заключения договора не является. Такая выписка подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

При отсутствии оригинала кредитного договора, который обязателен для подтверждения кредитных правоотношений, а также иных документов - отчетов о совершенных операциях, сводного акта об утрате кредитного досье, копии графика платежей, копии кредитного договора, заявления на получение кредита, договора о предоставлении кредита - не свидетельствуют о волеизъявлении на участие лица в отношениях из договора кредита, получении им денежных сумм и не могут заменить необходимые документы, оформленные ответчиком о получении кредита.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1, третье лицо АО «ОТП Банк» о взыскании долга по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

С учетом требований ст. 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательной форме решение принято 14.10.2025 года.

Судья (подпись) Ю.С. Каримова

Копия верна:

Судья Ю.С. Каримова