Дело № 2-82/2023

03RS0007-01-2022-006981-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, в обоснование иска указала, что < дата > между ФИО1 и ООО СЗ «Агидель-Инвестстрой» был заключен договор. ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома литер 9 со встроенными предприятиями населения на территории микрорайона Дема-6 в ... городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, согласно которому Застройщик принял на себя обязательства передать Дольщику квартиру, расположенную на 7 этаже площадью 34,88 кв.м. по адресу: ..., ул. ....

Застройщик передал Дольщику вышеуказанную Квартиру в установленный договором срок. При осмотре квартиры Дольщик выяснил, что в ней имеются строительные недостатки.

В связи с отсутствием у Потребителя необходимых навыков, он обратился к специалисту за заключением с целью определения стоимости устранения строительных недостатков.

Согласно техническому заключению специалиста № ГИ... от < дата >, сумма устранения строительных недостатков составляет 251732,40 рублей. Стоимость услуг специалиста составила 25 000 рублей.

< дата > Застройщику была отправлена претензия.

< дата > у данной почтовой корреспонденции истек срок хранения и оно выслано обратно отправителю.

Считает, что жилое помещение, переданное по договору участия в долевом строительстве, не отвечает требованиям строительным норм и правил, ответчик не удовлетворил требования потребителя в установленный срок, в связи с чем, истец начислил неустойку 1% за каждый день просрочки за период с < дата >, что составляет 251 732,40 руб.

На основании изложенного, истец просит:

1) Взыскать с ООО СЗ «Агидель - Инвестстрой» в пользу ФИО1 сумму устранения строительных недостатков в размере 251 732, 40 рублей, неустойку в размере 251 732, 40 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф в сумме двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг специалиста на произведенную экспертизу в размере 25 000 рублей;

2) Взыскать с ООО СЗ «Агидель - Инвестстрой» в пользу Региональной общественной организации «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» штраф в сумме двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В дальнейшем, истец в порядке ст.39 ГПК РФ, исковые требования уточнил по результатам судебной строительно-технической экспертизы, просил взыскать с ООО СЗ «Агидель - Инвестстрой» в пользу ФИО1 сумму устранения строительных недостатков в размере 118 443 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда, начиная с даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф в сумме по двадцать пять процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя и в пользу Региональная общественная организация «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от < дата >, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Просила взыскать неустойку с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от < дата >, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ответчик оплатил стоимость устранения недостатков в размере 85 986,33 рублей по платежному поручению ... от < дата >, платежным поручением ... от < дата > произведена оплата судебной экспертизы в размере 63 500 руб. В части взыскания штрафа и неустойки просила применить мораторий с < дата >.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «ЭкспертПроект» и ООО «Уфастроймонтаж» не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ч. 1 ст. 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (чч. 1, 2 т. 476 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п.п. 3, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Исходя из приведенных норм права на отношения по поводу использования товара не покупателем могут быть распространены положения указанного Закона только в том случае, если эти правоотношения изначально сложились между продавцом и покупателем как потребительские отношения. В таком случае права потребителя возникают и у иного лица (гражданина), который использует данный товар - с аналогичными целями исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что < дата > между ФИО1 и ООО СЗ «Агидель-Инвестстрой» был заключен договор. ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома литер 9 со встроенными предприятиями населения на территории микрорайона Дема-6 в ... городского округа ... Республики Башкортостан, согласно которому Застройщик принял на себя обязательства передать Дольщикам квартиру, расположенную по адресу: ..., ул. ....

Застройщик передал Дольщику вышеуказанную Квартиру в установленный договором срок. При осмотре квартиры Дольщик выяснил, что в ней имеются строительные недостатки. В связи с отсутствием у Потребителя необходимых навыков, он обратился специалисту за заключением с целью определения стоимости устранения строительных недостатков.

Согласно заключению специалиста № ГИ... от < дата >, сумма устранения строительных недочетов составляет 251 732, 40 рублей. Стоимость услуг специалиста составила 25 000 рублей.

< дата > Застройщику была отправлена претензия.

< дата > у данной почтовой корреспонденции истек срок хранения и оно выслано обратно отправителю.

Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцу квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении № ... от < дата >, о несоответствии качества квартиры установленным требованиям.

По ходатайству представителя ответчика, судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза и Право».

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ... от < дата >, обязательных требований строительных норм (ГОСТов, СНиПов, СП, и др. нормативных документов в области строительства) к выполненным строительно-монтажным работам в части выявленных недостатков: внутренней отделки жилого помещения (оконные конструкции, отделка поверхностей стен, санитарно-технические -системы и водопровод), указанных в перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), на момент проведения экспертизы не предусмотрено.

Выполненные строительные работы в жилом помещении - ... по адресу: ..., ул. ..., заявленные истцом на основании технического заключения специалиста ГИ-8-2/234 от < дата >, договору ... от < дата >. на участие в долевом строительстве, проекту, строительно-техническим нормам и правилам, в том числе требованиям ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие», соответствуют частично, что подробно отражено в исследовательской части. Выявленные недостатки в ..., расположенной по адресу: РБ, ... являются значительными и устранимыми, имеют производственный характер возникновения.

Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Признаков не правильной эксплуатации жилого помещения при проведении экспертизы не выявлено.

Выявленные недостатки в результате проведения экспертизы эксплуатации объекта по назначению не препятствуют.

Стоимость устранения выявленных недостатков на исследуемом объекте, расположенном по адресу: РБ, .... составляет: 121 274 руб. 24 коп.

Строительные недостатки в ..., расположенной по адресу: РБ, ..., указанные в досудебном порядке, подтверждаются частично, что подробно отражено в ответе на вопрос ....

Рыночная стоимость годных остатков составляет 2 831 руб. Стоимость с учетом полной замены витражной конструкции составляет 121 274 руб. 24 коп.

Заключение ООО «Экспертиза и ... от < дата > представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимость устранения недостатков являются законными и обоснованными в части.

Судом установлено, что ответчик оплатил стоимость устранения недостатков в размере 85 986,33 рублей по платежному поручению ... от < дата >

Таким образом, стоимость устранения недостатков составляет 32 456,67 руб. (121 274 руб. – 2 831 руб. - 118 443 руб.- 85 986,33 руб.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных дефектов и недостатков объекта долевого строительства в размере 32 456,67 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истцов судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи, с чем удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32 110,75 руб. (118 443 руб.\2\2), также в пользу Региональной общественной организации «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32 110,75 руб.

Застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере 1% стоимости устранения недостатков в квартире 324,57 руб. (1% от 32 456,67 руб.) за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда с 13.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательства о возврате денежных средств в размере 324,57 руб. (1%) за каждый день просрочки, исключая период действия моратория, согласно Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…», предусмотрено предоставление отсрочки за период со дня вступления в силу постановления до 30.06.2023 г. включительно.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 6 п. 1 Постановления N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая данное Постановление, а также обстоятельства дела, суд считает необходимым предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки (пени, штрафа) до дня отмены ограничений 30.06.2023 г., установленных п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 473,70 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в квартире в размере 32 456,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку с момента вынесения решения суда с 13.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательства о возврате денежных средств в размере 324,57 руб. (1%) за каждый день просрочки, исключая период действия моратория, согласно Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32 110,75 руб.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до дня отмены ограничений, установленных п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» в пользу Региональной общественной организации «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32 110,75 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 473,70 руб.

В остальной части (часть стоимости устранения недостатков) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева