Приговор по делу № 1-36/2023 от 28.09.2023

Дело № 1-36/2023

УИД:44RS0006-01-2023-000049-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово «28» сентября 2023 года

Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.

при помощнике судьи Селезнёве Н.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Антроповского района Костромской области Лисицина А.С., Немова А.Н.,

представителей потерпевшего Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области по доверенности ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Коротковой О.О., представившей удостоверение ..... от 03.03.2021г. и ордер ..... от 27.03.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, инвалида 3 группы, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 ст. 258 УК РФ, частью 1 ст. 222 УК РФ, частью 1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 незаконно передал взрывчатые вещества своему сыну ФИО4 №10 на временное хранение при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с <дата>. (точные дата и время не установлены), находясь в помещении жилого <адрес>, расположенного на <адрес>, имея умысел на незаконную передачу взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, вопреки требованиям Указа Президента РФ от 22.02.1992г. №179 «О видах продукции (работ, услуг), свободная реализация которых запрещена», ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», ст. 6 Федерального закона от 04.05.2011г. №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» передал своему сыну ФИО4 №10, не осведомленному о преступных намерениях отца, ведро с содержащимися в нём двумя банками с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом массой 490,01 грамм и одной банкой с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом массой 108,12 грамм, всего общей массой 598,13 грамм, которые согласно заключения взрывотехнической судебной экспертизы №2/468 от 06.06.2022г. ЭКЦ УМВД России по Костромской области от 06.06.2022г. №2/468 пригодны к использованию для взрыва и к применению по назначению.

Своим действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст.222.1 УК РФ – незаконная передача взрывчатых веществ.

Он же, ФИО3 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в достоверно неустановленный период времени до <дата>. (точные дата и время не установлены), не имея разрешения на приобретение боеприпасов для нарезного охотничьего огнестрельного оружия, находясь на достоверно неустановленном участке дороги вблизи д. <адрес>, нашёл на земле патрон 7.62*39мм, который согласно заключения баллистической судебной экспертизы №1/118 от 29.03.2022г. ЭКЦ УМВД России по Костромской области предназначен для использования в нарезном, охотничьем, огнестрельном оружии калибра 7.62*39мм, изготовлен промышленном способом и пригоден для стрельбы. ФИО3, имея в вышеуказанный период реальную возможность к сдаче имеющегося в пользовании боеприпаса мер к его сдаче в уполномоченный орган не принял. После этого, ФИО3, в нарушение требований ст.ст. 6,13,22,25 Федерального закона №150 от 13.12.1996г. «Об оружии», запрещающих хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов необходимо соответствующее разрешение уполномоченных органов и не имея такого разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов и желая их наступления, после того как нашел вышеуказанный патрон, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в указанный период времени принес указанный патрон в дом по месту своего проживания по адресу: <адрес> хранил его в указанном доме до <дата>. до обнаружения его сотрудниками полиции в ходе обыска.

Он же, ФИО3 в достоверно неустановленный период времени до <дата>. (точные дата и время не установлены), находясь в достоверно неустановленном месте нашёл винтовку марки «ТОЗ-8» калибром 5,6 мм, имеющую идентификационный серийный ....., которая согласно заключения баллистической судебной экспертизы №1/138 от 30.03.2022г. ЭКЦ УМВД России по Костромской области изготовлена промышленным способом, нарезная, однозарядная, мелкокалиберная, спортивная, отечественного производства и пригодная для стрельбы. ФИО3, имея в вышеуказанный период реальную возможность к сдаче имеющейся в пользовании винтовки мер к её сдаче в уполномоченный орган не принял. После этого, ФИО3, в нарушение требований ст.ст. 6,13,22,25 Федерального закона №150 от 13.12.1996г. «Об оружии», запрещающих хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что на хранение огнестрельного оружия необходимо соответствующее разрешение уполномоченных органов и не имея такого разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия и желая их наступления, после того как нашел вышеуказанную винтовку, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в указанный период времени принес указанную винтовку в дом по месту своего проживания по адресу: <адрес> хранил её в указанном доме до <дата>. до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска.

Он же, ФИО3 в достоверно неустановленный период времени до <дата>. (точные дата и время не установлены), не имея разрешения на приобретение боеприпасов для нарезного охотничьего огнестрельного оружия, находясь в достоверно неустановленном месте, нашёл патроны в количестве 170 штук согласно заключения баллистической судебной экспертизы №1/118 от 29.03.2022г. ЭКЦ УМВД России по Костромской области, являющиеся охотничьими патронами калибра 5.6 мм (22LR), предназначенные для использования в нарезном, охотничьем, огнестрельном оружии калибра 5,6 мм, изготовленными промышленным способом и пригодные для стрельбы. ФИО3, имея в вышеуказанный период реальную возможность к сдаче имеющихся в пользовании боеприпасов мер к их сдаче в уполномоченный орган не принял. После этого, ФИО3, в нарушение требований ст.ст. 6,13,22,25 Федерального закона №150 от 13.12.1996г. «Об оружии», запрещающих хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов необходимо соответствующее разрешение уполномоченных органов и не имея такого разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов и желая их наступления, после того как нашел вышеуказанные патроны, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в указанный период времени принес указанные патроны в дом по месту своего проживания по адресу: <адрес> хранил их в указанном доме до <дата>. до обнаружения его сотрудниками полиции в ходе обыска.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему).

ФИО3 совершил незаконную охоту с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея право заниматься охотным промыслом и являясь охотником в период времени не менее 20 лет, достоверно зная, что Приложением №1 к Правилам охоты, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020г. №477 (в ред. от 21.09.2021г.), определены сроки добычи копытного животного лось в период с 15 сентября по 10 января, в период времени с <дата>. (точные дата и время не установлены), с целью незаконной добычи дикого животного лось, имея умысел, направленный на осуществление незаконной охоты, используя достоверно неустановленное транспортное средство, прибыл на участок местности охотничьих угодий, расположенных на территории урочища <адрес>, имеющий географические координаты ....., закрепленный за ОО «Костромское областное общество охотников и рыболовов» Антроповского муниципального района Костромской области. После этого, ФИО3, находясь в указанных месте и время, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира, причинения крупного ущерба охотничьим ресурсам и желая этого, используя достоверно неустановленное транспортное средство, в нарушение требований приложения №1 к Правилам охоты, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020г. №477 (в ред. от 21.09.2021г.), зная о запрете осуществления охоты на лосей за пределами периода времени с 15 сентября по 10 января, в нарушение требований пункта 3 части 1 ст. 22 Федерального закона №209-ФЗ от 24.07.2009г. «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в ред. от 11.06.2021г.), предусматривающего наличие ограничений для охоты на животных, определенных сроком охоты, с применением принадлежащего ему достоверно неустановленного огнестрельного оружия, умышленно, с целью уничтожения одной особи самца лося после его обнаружения, находясь в период времени с <дата>. (точные дата и время не установлены) на участке охотничьих угодий, расположенных на территории урочища <адрес> <адрес>, имеющим географические координаты ....., закрепленный за ОО «Костромское областное общество охотников и рыболовов» Антроповского муниципального района Костромской области, осуществил не менее одного выстрела из принадлежащего ему огнестрельного оружия по одной особи самца, осуществив незаконную охоту на одну особь животного лось, находящегося в состоянии естественной свободы путём её отстрела (причинения огнестрельных ранений, не совместимых с жизнью животного, то есть его гибели). После этого, продолжая свои преступные намерения, осуществил первичную переработку (разделку) незаконно добытой особи животного лось, распорядившись им в дальнейшем по своему собственному усмотрению. В результате действий ФИО3 Российской Федерации причинен крупный ущерб в сумме 80 000 рублей, исчисленный в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.06.2019г. №750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для цели ст.258 УК РФ».

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 1 ст. 258 УК РФ – незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба.

Подсудимый ФИО3 свою виновность в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 222.1 УК РФ признал, по части 1 ст. 222 УК РФ признал частично, по п. «а» части 1 ст. 258 УК РФ не признал. В судебном следствии ФИО3 указал следующее. По указанному адресу он проживает со своей женой ФИО4 №1 От брака они имеют двух сыновей, которые являются совершеннолетними и проживают со своими семьями. Его сын С. проживает в <адрес> со свой семьёй. Сын А. проживает в <адрес>. Он является охотником, имеет стаж охотника более 20 лет и состоит в качестве участника охотобщества. Он имеет в собственности охотничье ружье марки ИЖ-27 12 калибра. Его сын Артём также имеет охотничье оружие марки ИЖ-27 МР 12 калибра. Сын С. охотой не увлекается. В связи с большим опытом в области охоты ему известны правила охоты и, соответственно, сроки охоты. Он длительное время, примерно более 5 лет не осуществлял охоту в охотугодьях в связи с ухудшением состояния здоровья (<данные изъяты>). В частности, ему было достоверно известно, что в феврале 2022 года была запрещена охота на лосей. <дата> <дата> около 16 час. 00 мин. он поехал на принадлежащем его сыну А. автомобиле марки <данные изъяты> белого цвета в лесной участок в район д. <адрес> для подбора лесной делянки с целью дальнейшей заготовки для ремонта бани. Проезжая на автомобиле около д. <адрес> <адрес> недалеко от дороги он увидел в лесу свежее мясо убитого лося в мешках. Он решил, что нужно возвратиться домой. Об этом рассказал своей супруге ФИО4 №1 После этого они вместе приехали на этой же машине к указанному месту, погрузили мясо в автомобиль и увезли его домой. Он не сообщил в полицию и охотоведу о том, что забрал мясо убитого кем-то лося, поскольку хотел присвоить себе мясо для кормления собак и употребления в пищу. В вечернее время <дата>. он и его жена разделали мясо лося, привезенное из указанного лесного участка. Около 19 час. 30 мин. этого дня в их дом пришли сотрудники полиции и объявили о том, что в связи с тем, что в районе участка леса д. <адрес> <адрес> обнаружены останки убитого лося, и жители видели автомобиль белого цвета марки <данные изъяты>, в их доме будет проведен обыск. Обыск проводился сотрудниками полиции, в числе которых был начальник ПП №13 МО МВД России «Нейский» ФИО4 №5 В обыске принимали участие двое понятых. Против проведения обыска он не возражал. Ему представили постановление о проведении обыска, из которого следовало, что в указанном участке незаконно отстрелено три особи лося. Однако он нашёл мясо, которое соответствовало объёму одной особи лося. В ходе проведения обыска ему предложили выдать незарегистрированное оружие. Он взял охотничье ружье 16 калибра из гаража и передал сотрудникам полиции. Указанное оружие он нашел в заброшенном доме и хранил в гараже. Кроме того, были обнаружены топор, которым рубил он мясо лося, нож, а также патроны 12 калибра от гладкоствольного ружья, а также мясо лося, кости. В тот момент, когда все участвующие лица находились внутри дома в дом зашёл сотрудник полиции без форменного обмундирования и принес предмет, завернутый в мешковину. Указал, что нашёл этот предмет под окнами дома, а именно под окном зальной комнаты дома. При осмотре указанного предмета внутри мешковины обнаружена мелкокалиберная винтовка. После этого все участники обыска вышли на улицу и указанный сотрудник показал им место, где была обнаружена винтовка. В районе этого места был обнаружен пакет с патронами 12, 16 калибра и патронами калибра 5,6 от мелкокалиберной винтовки. Таких винтовки и патронов у него не имелось ранее и откуда они взялись под окнами его дома, ему неизвестно. Посторонние лица, кроме участников обыска к нему не приходили, территория дома огорожена металлическим забором. Каких-либо неприязненных отношений с лицами, участвующими в обыске не имелось. После проведения обыска <дата>. он отнёс к своему сыну ФИО4 №10, проживающему в <адрес>, расположенном на <адрес> ведро с пластиковыми банками, в которых хранился порох, поскольку боялся, что у него изымут указанный порох. Принес указанный порох сыну Артёму для временного хранения, при этом об этом сыну не говорил. Его сын С. охотой не занимается. Он осознал, что не должен был брать мясо лося и отвозить его домой, а обязан был позвонить в полицию и сообщить об обнаружении мяса лося. Почему он этого не сделал, пояснить не мог. Он признал, что незаконно хранил патрон 7.62х39 мм в своем доме, однако хранение мелкокалиберной винтовки, патронов от неё, а также патронов 16 калибра отрицал. Виновность в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.222.1 УК РФ подтверждена показаниями свидетеля ФИО4 №10, протоколом обыска от <дата>., заключением взрывотехнической судебной экспертизы и другими доказательствами, исследованными судом.

ФИО4 ФИО4 №10 в судебном следствии указал следующее. Он является родным сыном ФИО3 Проживает со своей семьей в <адрес>, расположенном на <адрес>. <дата>. он находился по месту своего жительства. Ему позвонила мама ФИО4 №1 и сообщила, что в их доме проводится обыск сотрудниками полиции. Он пришёл к дому своих родителей, однако на территорию дома его не пустили и участия в обыске в доме отца он не принимал. После этого он ушёл к себе домой. <дата> сотрудниками полиции проведен обыск в его доме по указанному адресу. В ходе обыска сотрудники полиции в помещении веранды обнаружили ведро с порохом. Также был обнаружен пакет с патронами 12 калибра в количестве 14 штук, полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором обнаружили 20 патронов 16 калибра и 1 патрон 12 калибра, 2 картонные коробки с капсулями для снаряжения патронов. Указанные предметы были изъяты в ходе обыска. Он не является охотником и не интересуется оружием. Ведро с порохом ему принес отец ФИО3 в период после проведения у него обыска и попросил похранить у себя какое-то время.

ФИО4 ФИО4 №11 в судебном следствии указала следующее. Она является супругой ФИО4 №10 и проживает по адресу: <адрес>. <дата> в вечернее время они приехали из <адрес>. В этот вечер к ним пришли в дом сотрудники полиции. Её супругу объявлено постановление о производстве обыска. После этого был проведен обыск, по окончании которого все ознакомлены с содержанием протокола. При проведении обыска присутствовала свекровь ФИО4 №1 О том, что было изъято в ходе обыска ей неизвестно. О том, что её мужу приносил свёкр ФИО3, ей также неизвестно. Её муж ФИО4 №10 охотником не является и в их доме принадлежащих ему оружия, боеприпасов не имелось.

Из протокола обыска от <дата>., исследованного судом, следует. В помещении веранды слева от входа под полом находилось белое ведро, в котором обнаружены различные банки: металлическая банка с этикеткой порох с надписью «ФИО4 №7», внутри которой находилось светло-зелёное рассыпчатое вещество, похожее на порох, вторая банка – пластмассовая в корпусе черного цвета с надписью «Ирбис» с сыпучим веществом светло-зелёного цвета, металлическая банка с надписью кофе «Боард», в которой находилось рассыпчатое вещество черного цвета. Указанные банки изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, понятых, опечатаны печатью ПП №13 МО МВД России «Нейский». В указанном ведре также обнаружен пакет с патронами 12 калибра в количестве 14 штук. Данные патроны изъяты и упакованы в белый прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью ПП №13 МО МВД России «Нейский», снабжены подписями понятых. Также в ведре обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находилось 20 патронов 16 калибра и 1 патрон 12 калибра. Указанные патроны изъяты, упакованы в белый полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан печатью ПП №13 МО МВД России «Нейский». Кроме того, в указанном ведре обнаружены и изъяты 2 коробочки, в которых находилась капсуля для снаряжения патронов. (том №1 л.д. 147-151).

В соответствии с заключением взрывотехнической судебной экспертизы №2/468 от 06.06.2023г. ЭКЦ УМВД России по Костромской области изъятое в ходе обыска вещество в металлической банке с надписью «Порох охотничий бездымный ФИО4 №7» и полимерной банке черного цвета является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом массой 490,01г, в металлической банке коричневого цвета с надписью «Indian instant coffe» является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом массой 108,12 г. В представленном виде вещества пригодны как к взрыву, так и к применению по назначению, а именно для снаряжения патронов к огнестрельному оружию самодельным способом. (том №3 л.д. 244-247)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 26.05.2022г. следователя по ОВД Галичского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> в ходе расследования уголовного дела, возбужденного <дата>. по п. «а» части 1 ст. 258 УК РФ по факту незаконной добычи (отстрела) одной особи животного лося самца установлено, что ФИО3 незаконно передал своему сыну ФИО4 №10 порох и патроны 12 и 16 калибра, которые были изъяты в ходе обыска <дата>. по адресу: <адрес>. (том ..... л.д. 147).

Проведя анализ указанных доказательств, суд считает, что виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного частью 1 ст.222.1 УК РФ доказана. ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконную передачу взрывчатых веществ.

К такому выводу суд пришёл исходя из показаний свидетеля ФИО4 №10, указавшего на то, что его отец ФИО3 в период <дата>. принес ему в дом ведро с банками с содержащимися в них сыпучими веществами. Данное обстоятельство в судебном заседании не отрицал подсудимый ФИО3 Протоколом обыска зафиксировано изъятие указанных веществ в <адрес>, расположенном на <адрес>.

Заключением взрывотехнической судебной экспертизы подтверждено то, что изъятые вещества относятся к взрывчатым веществам и пригодны для взрыва. Следственное действие – обыск в жилище ФИО4 №10 проведён с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключение экспертизы является допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим значительный профессиональный опыт в указанной сфере, он предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на проведенных исследованиях.

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми доказательствами, соответствующими обстоятельствам дела, установленным судом.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 222 УК РФ являются показания свидетелей ФИО4 №5, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №13, ФИО4 №9, ФИО4 №6, ФИО4 №12, ФИО4 №1, исследованными судом заключениями экспертиз, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами, исследованными судом.

ФИО4 ФИО4 №5 в судебном заседании указал следующее. Он является начальником ПП №13 МО МВД России «Нейский». В утреннее время <дата>. в ПП №13 МО МВД России «Нейский» поступило сообщение об обнаружении в лесном участке в районе д. <адрес> шкуры лося. В этот же день возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» части 1 ст. 258 УК РФ в отношении неустановленного лица. В связи с тем, что по оперативной информации в указанном лесном участке видели автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета с багажником наверху, похожим на автомобиль, принадлежащий ФИО3, было принято решение о проведении обыска в его жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Адрес места жительства ФИО3: <адрес>. Обыск проводился начальником группы дознания МО МВД России «Нейский» ФИО4 №9 с участием понятых ФИО4 №12 и ФИО4 №6 Кроме того, в проведении обыска он сам принимал участие, а также сотрудники полиции ФИО4 №7 и ФИО4 №8, водитель ФИО4 №13 Никто из указанных лиц и лично он сам неприязненных отношений к ФИО3 не испытывал. Перед началом обыска ФИО3 предъявлено постановление о проведении обыска, понятым разъяснены их права. ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. При входе на территорию, прилегающему к дому ФИО3, около будки собаки были обнаружены кости голени с копытом, похожие на голень лося. ФИО3 добровольно выдал охотничье одноствольное незарегистрированное ружье 16 калибра, которое хранилось в гараже, расположенном рядом с домом. ФИО3 пояснил, что указанное ружье нигде не зарегистрировано, а найдено им в нежилом доме. Также в гараже обнаружены две ноги с копытом, похожим на копыто животного лось. Кроме того, в гараже обнаружены кости без мякоти, пленки, мешки, два рюкзака, нож, на которых имелись следы, похожие на кровь и остатки шерсти. В автомашине обнаружен фрагмент кости со следами крови. После этого все участники следственного действия проследовали в сарай, примыкающий к гаражу. В указанном сарае в различных ёмкостях обнаружены порубленные кости и мясо животного, а также шкура, снятая с головы лося. При осмотре мяса было видно, что оно было свежим. Около колодца, находившегося около дома ФИО3, обнаружен участок снежного покрова, испачканный кровью с мелкими крошками костей. Около указанного участка находился деревянный кряж. На крыльце дома обнаружен топор со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В веранде дома также были обнаружены ёмкости с содержащимися костями и мясом. Вначале проведения следственного действия супруга ФИО3 ФИО4 №1 пыталась вынести из холодного коридора на улицу тазы с мясом и костями, однако её действия были пресечены. При входе в жилую часть дома в помещении прихожей в ящике обнаружены патроны от гладкоствольного охотничьего оружия 12 и 16 калибра. В сейфе обнаружено зарегистрированное гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра марки ИЖ-27 и патроны к нему, а также пули 12 калибра. В ходе проведения обыска сотрудник ФИО4 №8 находился на улице около дома ФИО3 для обеспечения порядка проведения следственного действия. В тот момент, когда все участвующие лица находились в помещении дома, он зашёл в дом и сообщил, что под окнами комнаты дома в снегу обнаружил сверток из полимерных мешков, перевязанный алюминиевой проволокой. Указанный сверток он передал лицу, проводившему обыск – ФИО4 №9 Он развернул сверток, в котором оказалась мелкокалиберная винтовка. ФИО3 указал, что винтовка ему не принадлежит. После окончания проведения обыска в жилище ФИО3 все лица, участвующие в указанном следственном действии вышли для участия в осмотре прилегающей территории около дома. Сотрудник полиции ФИО4 №8 показал то место, где нашёл винтовку. Это был снежный покров под окнами зальной комнаты дома ФИО3 В то место вели единичные следы обуви ФИО4 №8 и был виден вдавленный след, похожий на след от приклада оружия. При более тщательном осмотре указанной территории под окном кухни на снегу обнаружены раскиданные патроны от гладкоствольных ружей 12 и 16 калибров. Кроме того, в этом же месте лежала матерчатая сумка, в которой лежали несколько заводских картонных пачек и пластиковый контейнер, в котором обнаружены патроны калибра 5,6 мм. Рядом с сумкой обнаружены куски мяса животного, похожего на мясо животного лось. Указанные предметы изъяты в ходе обыска.

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №5 в ходе судебного следствия дали свидетели ФИО4 №9, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №13

ФИО4 ФИО4 №8 дополнительно указал, что ранее знаком не был с ФИО3, неприязненных отношений к нему не имеет. Он не подкидывал под окно дома ФИО3 ни патроны, ни мелкокалиберное охотничье ружье.

ФИО4 ФИО4 №13 дополнительно указал, что при транспортировании к месту обыска сотрудников полиции каких-либо посторонних предметов при них не имелось.

Свидетели ФИО4 №12 и ФИО4 №6 в судебном следствии указали, что являлись понятыми при проведении обыска у ФИО3 <дата>. по адресу: <адрес>. Они подтвердили соблюдение порядка проведения следственного действия – обыска в жилище ФИО3, в ходе которого были изъяты патроны, мясо. Под окнами дома ФИО3 в снегу обнаружены винтовка, раскиданные патроны, а также матерчатая сумка, в которой лежали патроны.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании указала следующее. Она является супругой ФИО3 и проживает совместно с ним по адресу: <адрес>. Её муж ФИО3 является охотником со стажем более 20 лет, имеет в собственности зарегистрированное ружье марки ИЖ-27, которое хранит в сейфе. В связи со значительным ухудшением состояния здоровья (болезнь сердца, после травмы ограничена подвижность левой руки) длительное время охотой не занимается. <дата> она находилась дома. В вечернее время приехал её муж ФИО3 и сказал, что ездил в лесной участок для подбора делянки для ремонта бани и в лесу обнаружил мешки с мясом. После этого она вместе с ним поехала в лес на автомобиле марки <данные изъяты>, который принадлежит их сыну свидетель №14. В лесу действительно она увидела мясо лося. Они погрузили мясо в металлическую ванну и положили его в машину. Привезли домой. <дата>. в вечернее время в их дом пришли сотрудники полиции и объявили, что в их доме будет проводиться обыск. Среди сотрудников полиции ей был знаком начальник пункта полиции ФИО4 №5 Каких-либо неприязненных отношений к нему она не имела. Её мужу предъявлено постановление о проведении обыска. После этого был проведен обыск. Обыск проводился в доме, гараже, хозяйственной постройке. Обыск проводился с участием понятых, которых она ранее не видела. В ходе обыска были обнаружены и изъяты мясо лося, кости, патроны. Её муж добровольно выдал ружье, которое нашел и хранил в гараже. Обнаруженные под окнами охотничье ружье, патроны её мужу не принадлежали.

Из протокола обыска от <дата>. и приложенных к нему фотографий, исследованных судом, проведенного в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует. Обыск проводился в жилом доме, гараже, хозяйственной постройке. В ходе обыска ФИО3 добровольно выдал охотничье ружье 16 калибра, находившееся в гараже. Из помещения гаража изъяты – охотничье ружье 16 калибра, 2 фрагмента шкуры животного, две ноги животного, похожие на животное лось, кость из салона автомобиля марки <данные изъяты>, 4 мешка пустых, 2 рюкзака, 1 пакет с костями, 2 тесемки с веществом бурого цвета, похожего на кровь, нож с белой пластиковой ручкой. Под окнами дома обнаружены 2 пакета с мясом, сумка, патронташ и на снегу патроны в патронташе 12 калибра 10 шт. в снегу 14 шт. картечи, 1 пуля 12 калибра, 4 пули 16 калибра. В сумке обнаружена бумажная коробка с патронами для гладкоствольного оружия 12 калибра, 12 штук (дробь). Во второй коробке аналогичные патроны 12 калибра - 7 штук (дробь). Кроме того, в сумке обнаружены патроны 12 калибра в количестве 20 штук (дробь), патроны 16 калибра в количестве 6 штук (дробь), 4 коробки с патронами калибра 5,6 мм: спортивные – 38 шт., мелкокалиберные в коробке с надписью FIOCCHI TT– 30 штук, мелкокалиберные патроны в коробке с надписью CLUB в количестве 37 шт., мелкокалиберные патроны в коробке с надписью Remington 22 Tarbet в количестве 42 шт., один пластиковый контейнер с мелкокалиберными патронами в количестве 32 штук. В чулке обнаружен один патрон 7.62х39мм, два пакета с мясом. Под окном дома также обнаружено ружье неустановленной модели РОХА ..... с оптическим прицелом, завязанное в мешке. Указанные предметы изъяты в ходе обыска. Из хозяйственной постройки, расположенной рядом с гаражом изъяты фрагменты костей головы, шкура с головы животного, похожего на лося. С крыльца дома изъят топор со следами бурого цвета, похожего на кровь. С крыльца также изъято мясо, находящееся в тазу и одной коробке. Из помещения веранды изъято мясо. Из помещения дома из тумбы, стоящей в прихожей изъяты 2 патрона охотничьего оружия 12 калибра и 16 калибра (пуля), а также одна гильза гладкоствольного оружия и 7 пуль. Из сейфа изъято двуствольное охотничье ружье марки ИЖ-27 12 калибра ..... с имеющимся на него разрешением. (том №1 л.д. 38-60).

Указанные предметы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №3 л.д. 96-102, 103-104).

Согласно заключения баллистической судебной экспертизы №1/138 от 30.03.2022г. ЭКЦ УМВД России по Костромской области винтовка, изъятая в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: <адрес> является изготовленной промышленным способом 5.6 мм нарезной однозарядной мелкокалиберной спортивной винтовкой модели ТОЗ-8 ..... отечественно производства, относится к категории спортивного нарезного огнестрельного оружия, исправна и пригодна для стрельбы. (том №3 л.д. 213-215)

В соответствии с заключением баллистической судебной экспертизы №1/118 от 29.03.2022г. ЭКЦ УМВД России по Костромской области один охотничий патрон калибра 7.62*39 мм, изъятый в ходе обыска жилища ФИО3 по адресу: <адрес> изготовлен промышленным способом и пригоден для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62х39мм (карабины «Сайга М2», «Сайга М3». «ОЦ-25» и т.п.). Патроны в количестве 170 штук, изъятые в ходе обыска жилища ФИО3 по адресу: <адрес>, являются патронами калибра 5,6 мм (22LR) кольцевого воспламенения, предназначенными для использования в нарезном охотничьем огнестрельном оружии калибра 5,6 мм (карабины «Белка», «ТОЗ-18», винтовка «ТОЗ-8М» и т.п.), пригодны для стрельбы. (том №3 л.д. 201-208).

Из рапортов следователя по ОВД Галичского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Костромской области ФИО5 от 18.04.2022г. и руководителя Галичского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Костромской области ФИО6 от 30.03.2022г. следует, что в действиях ФИО3 имеются признаки состава преступления предусмотренного частью 1 ст. 222 УК РФ, поскольку изъятая в ходе обыска от 22.02.2022г. мелкокалиберная винтовка ТОЗ-8, имеющая идентификационный ....., относится к категории спортивного нарезного огнестрельного оружия, исправна и пригодна для стрельбы, 170 патронов калибра 5,6 мм, один патрон калибра 7,62х39 мм предназначены ля использования в нарезном охотничьем огнестрельном оружии и пригодны для стрельбы. (том №2 л.д. 4,10).

Суд считает доказанной виновность ФИО3 в том, что он незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес>, расположенном на <адрес> один патрон калибра 7,62*39мм для использования в огнестрельном оружии калибра 7,62*39мм, а также мелкокалиберную винтовку марки «ТОЗ-8» калибром 5,6 мм ....., являющуюся спортивной и предназначенную для стрельбы, патроны в количестве 170 штук калибра 5,6 мм (22LR), пригодные для стрельбы.

Указанные патроны и винтовка обнаружены в ходе обыска в жилище ФИО3 Обстоятельства их обнаружения и изъятия подтверждены в судебном следствии протоколом обыска от <дата> с приложенными фотографиями, показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО4 №5, ФИО4 №9, ФИО4 №13, ФИО4 №8, ФИО4 №12, ФИО4 №6 Их пригодность для использования в стрельбе подтверждена заключениями указанных баллистических судебных экспертиз. Подсудимым ФИО3 не отрицался факт незаконного хранения патрона калибра 7,62*39 мм.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что патроны в количеств 170 штук калибра 5.6 мм, пригодные для стрельбы, а также мелкокалиберная винтовка калибра 5.6 мм обнаружены в ходе обыска <дата> под окнами дома ФИО3 Указанное обстоятельство подтверждено в судебном следствии показаниями свидетеля ФИО4 №8, который указал, что во время обыска обеспечивал соблюдение порядка проведения следственного действия и увидел под окнами дома сверток, который впоследствии взял и передал лицу, проводившему обыск, ФИО4 №9 В указанном свертке находилась мелкокалиберная винтовка ТОЗ-8. Каких-либо следов на снегу к указанному свертку не имелось. Место, где находился сверток, расположено далеко от забора дома. В период проведения обыска он впервые видел ФИО3, каких-либо неприязненных отношений к нему не имел, указанную винтовку к дому ФИО3 не подкидывал. Впоследствии после обнаружения указанного свертка все участники следственного действия – обыска рядом с указанным местом обнаружили раскиданные по снегу патроны, патронташи, а также матерчатую сумку с патронами.

Суд считает достоверными и допустимыми доказательствами виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния показания свидетеля ФИО4 №8, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу – протоколу обыска от <дата>., показаниям свидетелей ФИО4 №5, ФИО4 №9, ФИО4 №13, ФИО4 №6, ФИО4 №12, ФИО4 №1 и обстоятельствам дела, установленным судом.

Показания свидетеля ФИО4 №8 подтверждены показаниями свидетеля ФИО4 №13, являющегося водителем МО МВД России «Нейский» и указавшего на то, что в их служебном автомобиле каких-либо предметов, в том числе винтовок, патронов не перевозилось. Подсудимый ФИО3, свидетель ФИО4 №1 при допросе также не указывали на то, что у сотрудников полиции при проведении обыска имелись какие-либо предметы.

При этом суд учитывает, что при допросе подсудимого ФИО3 указал, что неприязненных отношений к лицам, участвующим в проведении обыска он не имел.

При таких обстоятельствах суд критически оценивает доводы подсудимого ФИО3 и его защитника Коротковой О.О. о том, что мелкокалиберная винтовка ТОЗ-8 калибра 5.6 мм и патроны в количестве 170 штук ему не принадлежали и их могли подкинуть. Указанные доводы суд связывает с желанием подсудимого ФИО3 в уходе от предусмотренной законом ответственности за содеянное.

Протокол обыска от <дата>. в жилом доме, гараже и хозяйственных постройках по адресу: <адрес> является допустимым доказательством по делу, проведен на законных основаниях, при его проведении соблюден установленный порядок следственного действия. Обыск проведен в присутствии понятых ФИО4 №12 и ФИО4 №6, которые в судебном следствии подтвердили своё участие в проведении обыска при фиксации хода и результатов указанного следственного действия. Нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что в постановлении о производстве обыска указано на то, что основанием для проведения обыска является обнаружение останков трех особей лосей суд относит к технической ошибке, не влекущей признание недопустимым доказательства – протокола обыска.

Заключения баллистических судебных экспертиз являются допустимыми доказательствами по делу, проведены экспертами, имеющими значительный профессиональный опыт в области баллистики, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Их выводы обоснованы проведенными исследованиями и у суда сомнений не вызывают.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 ст. 258 УК РФ подтверждена следующими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №2, ФИО4 №5, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО4 №13, ФИО4 №6, ФИО4 №12, ФИО4 №4, ФИО4 №3, ФИО4 №1, представителя потерпевшего Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области ФИО1, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО7, протоколом осмотра места происшествия от <дата>., протоколом обыска от <дата>., заключениями биологических судебных экспертиз и баллистических судебных экспертиз и другими доказательствами, исследованными судом.

Представитель потерпевшего Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании указал следующее. Он является начальником отдела оперативного реагирования и мониторинга объектов животного мира Управления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области. Ему стало известно, что в феврале 2022 года в урочище <адрес> <адрес> незаконно, в период запрета проведения охоты, произведен отстрел одной особи животного лося самца, в результате чего РФ причинен материальный ущерб в сумме 80 000 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего - Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области ФИО7, исследованных в ходе судебного следствия, следует. Он является экспертом Управления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области. Одной из его служебных обязанностей являются осуществление контроля за законностью проводимой охоты на территории охотничьих угодий Антроповского района Костромской области. <дата>. в 09 час. 50 мин. ему позвонил ФИО4 №3 и сообщил, что в районе урочища <адрес> обнаружены свежие останки животного лось. В связи с тем, что в указанный период охота на лосей запрещена, он сообщил о происшедшем в полицию. После этого он сам выехал на место, указанное ФИО4 №3 После прибытия в указанное место он участвовал в проведении осмотра места происшествия, который проводился в этот же день <дата>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в указанном месте произведен незаконный отстрел одной особи животного лося самца. На месте происшествия были обнаружены шкура животного (была расстелена на поверхности снежного покрова), а под ней останки внутренностей животного (кишки, желудок, а также половые органы, принадлежащие особи мужского пола). Шкура и фрагменты внутренних органов не были смерзшимися. В указанном месте обнаружены перчатки «рабочие» со следами, похожими на кровь. Им предоставлен металлоискатель марки GO*FIND 66. При помощи указанного металлоискателя в желудке лося обнаружена деформированная пуля 12 калибра марки «Диаболо». Обнаруженные пуля, перчатки были изъяты. На территория, на которой обнаружены останки лося, охотится коллектив охотников, в состав которого входит ФИО4 №3, который пояснил ему, что в вечернее время <дата>. он обнаружил следы человека, идущие от дороги, по которой он ехал с подкормочной площадки, где осуществляет подкармливание диких кабанов. Указанные следы привели его к фрагментам шкуры животного, похожего на шкуру лося. Данные следы были немного приметены снегом, а на снегу виднелись следы, похожие на кровь. Перед этим он проезжал по указанной дороге <дата>. и этих следов не видел. <дата>. он не смог до него дозвониться, в связи с чем сообщил об этом только <дата>. в утреннее время. Кто мог осуществить незаконную охоту, ему неизвестно. Однако при патрулировании охотничьих угодий в указанном районе он неоднократно встречал жителя <адрес> ФИО3, проезжавшего на автомобиле марки <данные изъяты> белого цвета. Ему известно, что ФИО3 имеет в собственности охотничье оружие 12 калибра. Однако разрешений на охоту он не оформлял. (том №1 л.д. 26-28).

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании указал следующее. Он проживает в <адрес>. Он является охотником, имеет охотничий билет. В зимнее время он осуществляет подкормку диких животных кабан в районе урочищ Норино и Парфунино Антроповского района Костромской области. Для проезда к местам подкормки он прочищает дорогу. <дата>. после окончания работ в своём крестьянско-фермерском хозяйстве он загрузил комбикорма и направился к подкормочным площадкам. При выезде через урочище <адрес> он увидел примятый след на снегу. Пройдя по указанному следу снега около 20 м, он увидел человеческий след глубиной около 30 см. На дне этого следа обнаружил шкуру животного, похожего на шкуру лося. Ему известно, что охота на животного лось запрещена с 11.01.2022г. Он позвонил В. и спросил его, не видел ли его следов. В. сказал ему, что был в указанном участке <дата>. и таких следов не видел. <дата>. он сообщил ФИО7 о том, что в указанном лесном участке произведен незаконный отстрел животного лось. О том, кто мог совершить незаконный отстрел лося, ему неизвестно.

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании указал следующее. Он проживает в д. <адрес>. В один из дней февраля-месяца 2022 года он видел проезжающий автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета. О том, кто управлял транспортным средством ему ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО4 №4, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела <дата>. и оглашенных в ходе судебного следствия следует. <дата>. около 16 час. 00 мин. он находился около своего <адрес>, расположенного в д. <адрес>. Около 16 час. 00 мин. он увидел ехавший по автодороге из с. Палкино в д. Турилово автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета. На крыше указанного автомобиля был установлен багажник предположительно серого цвета. После проезда указанного автомобиля он услышал три хлопка, схожих с хлопками при выстреле из охотничьего оружия в районе расположения бывшей <адрес>, расположенной примерно на расстоянии около 4 км от д. <адрес>. Именно в том направлении и проехал автомобиль марки <данные изъяты> незадолго до этого. (том №1 л.д. 32-34).

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании указал следующее. Он является индивидуальным предпринимателем. Основным видом его деятельности является лесозаготовка и переработка древесины. В лесном участке в районе <адрес> осуществляет заготовку древесины его бригада. О том, кто и когда мог совершить незаконный отстрел лося в указанном лесном участке, ему неизвестно.

ФИО4 ФИО4 №5 в судебном заседании указал следующее. Он является начальником ПП №13 МО МВД России «Нейский». В утреннее время <дата>. в ПП №13 МО МВД России «Нейский» поступило сообщение об обнаружении в лесном участке в районе д. <адрес> шкуры лося. В этот же день возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» части 1 ст. 258 УК РФ в отношении неустановленного лица. В связи с тем, что по оперативной информации в указанном лесном участке видели автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета с багажником наверху, похожим на автомобиль, принадлежащий ФИО3, было принято решение о проведении обыска в его жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Адрес места жительства ФИО3: <адрес>. Обыск проводился начальником группы дознания МО МВД России «Нейский» ФИО4 №9 с участием понятых ФИО4 №12 и ФИО4 №6 Кроме того, в проведении обыска он сам принимал участие, а также сотрудники полиции ФИО4 №7 и ФИО4 №8, водитель ФИО4 №13, а также двое понятых ФИО4 №6 и ФИО4 №12 Никто из указанных лиц и лично он сам неприязненных отношений к ФИО3, не испытывал. Перед началом обыска ФИО3 предъявлено постановление о проведении обыска, понятым разъяснены их права. ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. При входе на территорию, прилегающему к дому ФИО3, около будки собаки были обнаружены кости голени с копытом, похожие на голень животного лося. ФИО3 добровольно выдал охотничье одноствольное незарегистрированное ружье 16 калибра, которое хранилось в гараже, расположенном рядом с домом. ФИО3 пояснил, что указанное ружье нигде не зарегистрировано, а найдено им в нежилом доме. Также в гараже обнаружены две ноги с копытом, похожим на копыто животного лось. Кроме того, в гараже обнаружены кости без мякоти, пленки, мешки, два рюкзака, нож, на которых имелись следы, похожие на кровь и остатки шерсти. В автомашине обнаружен фрагмент кости со следами крови. После этого все участники следственного действия проследовали в сарай, примыкающий к гаражу. В указанном сарае в различных ёмкостях обнаружены порубленные кости и мясо животного, а также шкура, снятая с головы лося. При осмотре мяса было видно, что оно было свежим. Около колодца, находившегося около дома ФИО3, обнаружен участок снежного покрова, испачканный кровью с мелкими крошками костей. Около указанного участка находился деревянный кряж. На крыльце дома обнаружен топор со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В веранде дома также были обнаружены ёмкости с содержащимися костями и мясом. Вначале проведения следственного действия супруга ФИО3 ФИО4 №1 пыталась вынести из холодного коридора на улицу тазы с мясом и костями, однако её действия были пресечены. При входе в жилую часть дома в помещении прихожей в ящике тумбы обнаружены патроны от гладкоствольного охотничьего оружия 12 и 16 калибра. В сейфе обнаружено зарегистрированное гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра марки ИЖ-27 и патроны к нему, а также пули 12 калибра. В ходе проведения обыска сотрудник ФИО4 №8 находился на улице около дома ФИО3 для обеспечения порядка проведения следственного действия. В тот момент, когда все участвующие лица находились в помещении дома, он зашёл в дом и сообщил, что под окнами комнаты дома в снегу обнаружил сверток из полимерных мешков, перевязанный алюминиевой проволокой. Указанный сверток он передал лицу, проводившему обыск – ФИО4 №9 Он развернул сверток, в котором оказалась мелкокалиберная винтовка. ФИО3 указал, что винтовка ему не принадлежит. После окончания проведения обыска в жилище ФИО3 все лица, участвующие в указанном следственном действии вышли для участия в осмотре прилегающей территории около дома. Сотрудник полиции ФИО4 №8 показал то место, где нашёл винтовку. Это был снежный покров под окнами зальной комнаты дома ФИО3 В то место вели единичные следы обуви ФИО4 №8 и был виден вдавленный след, похожий на след от приклада оружия. При более тщательном осмотре указанной территории под окном кухни на снегу обнаружены раскиданные патроны от гладкоствольных ружей 12 и 16 калибров. Кроме того, в этом же месте лежала матерчатая сумка, в которой лежали несколько заводских картонных пачек и пластиковый контейнер, в котором обнаружены патроны калибра 5,6 мм. Рядом с сумкой обнаружены куски мяса животного, похожего на мясо животного лось. Указанные предметы изъяты в ходе обыска.

Свидетели ФИО4 №12 и ФИО4 №6 в судебном заседании указали, что являлись понятыми при проведении обыска у ФИО3 <дата>. по адресу: <адрес>. Они подтвердили соблюдение порядка проведения следственного действия – обыска в жилище ФИО3, в ходе которого были изъяты патроны от охотничьего оружия, мясо, кости, топор, нож. Под окнами дома ФИО3 в снегу обнаружены винтовка, раскиданные патроны от ружей, а также матерчатая сумка, в которой лежали патроны, а также мясо.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании указала следующее. Она является супругой ФИО3 и проживает совместно с ним по адресу: <адрес>. Её муж ФИО3 Её муж ФИО3 является охотником со стажем более 20 лет, имеет в собственности зарегистрированное ружье марки ИЖ-27, которое хранит в сейфе. В связи со значительным ухудшением состояния здоровья (болезнь сердца, после травмы ограниченная подвижность левой руки) длительное время охотой не занимается. <дата> она находилась дома. В вечернее время приехал её муж ФИО3 и сказал, что ездил в лесной участок для подбора делянки для ремонта бани и в лесу обнаружил мешки с мясом. После этого она вместе с ним поехала в лес на автомобиле марки «Нива», который принадлежит их сыну свидетель №14. В лесу действительно она увидела мясо лося. Они погрузили мясо в металлическую ванну и положили его в машину. Привезли домой, разделывали мясо. Её муж незаконный отстрел лося не совершал, поскольку ему было известно, что отстрел лосей с 11.01.2022г. был запрещён. Кроме того, он длительное время охотой не занимался, поскольку ему не позволяло состояние здоровья – болезнь сердца и левой руки. Левой рукой он почти ничего не делал, так как не мог. <дата>. в вечернее время в их дом пришли сотрудники полиции и объявили, что в их доме будет проводиться обыск. Среди сотрудников полиции ей был знаком начальник пункта полиции ФИО4 №5 Каких-либо неприязненных отношений к нему она не имела. Её мужу предъявлено постановление о проведении обыска. После этого был проведен обыск. Обыск проводился в доме, гараже, хозяйственной постройке. Обыск проводился с участием понятых, которых она ранее не видела. В ходе обыска были обнаружены и изъяты мясо лося, кости, патроны. Её муж добровольно выдал ружье, которое нашел и хранил в гараже. Обнаруженные под окнами охотничье ружье, патроны её мужу не принадлежали. Он не совершал отстрела лося и даже при желании не смог бы этого сделать ввиду плохого состояния здоровья.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ПП №13 МО МВД России «Нейский» 22.02.2023г. в 10 час. 05 мин. по телефону представитель Департамента природных ресурсов ФИО7 сообщил, что в Антроповском районе между д. Неверово и д. Турилово в лесу найдена шкура лося. (том №1 л.д. 4).

Согласно заявления эксперта Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от <дата>. ФИО7, направленного начальнику ПП №13 МО МВД России «Нейский» он просил принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности лиц, которые в период с <дата>., находясь в урочище <адрес> <адрес> произвело незаконный отстрел одной особи животного лось самец, чем причинило материальный ущерб государству. (том № л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>., исследованного судом, следует, что <дата>. в районе местности урочища <адрес> с географическими координатами ..... на снегу обнаружены многочисленные следы, запорошенные снегом. При осмотре указанного участка снега из него извлечена шкура животного. При визуальном осмотре указанная шкура похожа на шкуру животного лось. Под шкурой обнаружены внутренние органы: кишки, желудок, половые органы, принадлежащие мужской особи животного лось. В ходе осмотра шкуры животного, желудка при помощи металлоискателя в желудке обнаружена деформированная пуля, которая предположительно принадлежала охотничьему гладкоствольному оружию. После осмотра пуля изъята, упакована в пакет, опечатана печатью МО МВД России «Нейский», снабжены подписями участвующих лиц. В этом же месте обнаружены хлопчатобумажные перчатки. Указанные перчатки также изъяты с места происшествия, упакованы в пакет, опечатаны печатью МО МВД России «Нейский», снабжены подписями участвующих лиц. Три фрагмента шкуры с отверстиями изъяты с места происшествия, упакованы в пакет, опечатаны печатью МО МВД России «Нейский», снабжены подписями участвующих лиц. В 20 м от осматриваемого участка проходит лесная дорога, которая прочищена и пригодна для проезда транспортных средств. Обстоятельства обнаружения указанных предметов зафиксированы фотографиями, приложенными к протоколу осмотра места происшествия. (том №1 л.д. 11-19).

Хлопчатобумажные перчатки, фрагменты шкуры, пуля осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том №2 л.д. 195-199, том №3 л.д. 103-104).

Из протокола обыска от <дата>. и приложенных к нему фотографий, исследованных судом, проведенного в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует. Обыск проводился в жилом доме, гараже, хозяйственных постройках. В ходе обыска ФИО3 добровольно выдал охотничье одноствольное ружье 16 калибра, находившееся в гараже. Из помещения гаража изъяты – охотничье ружье 16 калибра, 2 фрагмента шкуры животного, две ноги животного, похожие на животное лось, кость из салона автомобиля марки <данные изъяты>, 4 мешка пустых, 2 рюкзака, 1 пакет с костями, 2 тесемки с веществом бурого цвета, похожего на кровь, нож с белой пластиковой ручкой. На прилегающей территории за домом обнаружены 2 пакета с мясом, сумка, патронташ и на снегу патроны в патронташе 12 калибра 10 шт. в снегу 14 шт. картечи, 1 пуля 12 калибра, 4 пули 16 калибра. В сумке обнаружена бумажная коробка с патронами для гладкоствольного оружия 12 калибра, 12 штук (дробь). Во второй коробке аналогичные патроны 12 калибра - 7 штук (дробь). Кроме того, в сумке обнаружены патроны 12 калибра в количестве 20 штук (дробь), патроны 16 калибра в количестве 6 штук (дробь), 4 коробки с патронами калибра 5,6 мм: спортивные – 38 шт., мелкокалиберные в коробке с надписью FIOCCHI TT– 30 штук, мелкокалиберные патроны в коробке с надписью CLUB в количестве 37 шт., мелкокалиберные патроны в коробке с надписью Remington 22 Tarbet в количестве 42 шт., один пластиковый контейнер с мелкокалиберными патронами в количестве 32 штук. В чулке обнаружен один патрон 7.62х39мм, два пакета с мясом. Под окном дома также обнаружено ружье неустановленной модели РОХА ..... с оптическим прицелом, завязанное в мешке. Указанные предметы изъяты в ходе обыска. Из хозяйственной постройки, расположенной рядом с гаражом изъяты фрагменты костей головы, шкура с головы животного, похожего на лося. С крыльца дома изъят топор со следами бурого цвета, похожего на кровь. С крыльца также изъято мясо, находящееся в тазу и одной коробке. Из помещения веранды изъято мясо. Из помещения дома из тумбы, стоящей в прихожей изъяты 2 патрона охотничьего оружия 12 калибра и 16 калибра (пуля), а также одна гильза гладкоствольного оружия и 7 пуль. Из сейфа изъято двуствольное охотничье ружье марки ИЖ-27 12 калибра ..... с имеющимся на него разрешением. (том №1 л.д. 38-60).

Указанные предметы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Мясо и кости уничтожены. (том №3 л.д. 96-102, 103-104, том №1 л.д. 135-137,138-139,140,141).

Из сведений о соединениях пользователя абонентского номера ПАО «МТС» ..... ФИО4 №1 за период с <дата>. следует, что пользователь находился в указанный период времени в зоне действия базовой станции <адрес> и <адрес>. Указанные сведения осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. Указанным теелфоном пользовался ФИО3 (том №1 л.д. 226-230, том №3 л.д. 103-104).

Из протокола выемки от 22.09.2022г., исследованного судом, следует, что из гаража ФИО3 по адресу: <адрес> изъят автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий его сыну свидетель №14 Указанный автомобиль осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и выдан на ответственное хранение ФИО3 (том №2 л.д. 237-242, 253).

В соответствии с заключением судебной биологической экспертизы №63/2022 от 29.03.2022г. ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на пяти полимерных мешках, двух клеенках, двух рюкзаках, изъятых в ходе обыска 22.02.2022г. из гаража, расположенного рядом с домом ..... на <адрес> обнаружена кровь, принадлежащая лосю. (том №3 л.д. 133-135).

В соответствии с заключением судебной биологической экспертизы №64/2022 от 29.03.2022г. ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на ноже и топоре, изъятых в ходе обыска <дата>. из гаража и с крыльца, расположенных по адресу: <адрес> обнаружена кровь, принадлежащая лосю. (том №3 л.д. 141-143).

В соответствии с заключением судебной биологической экспертизы №67 от 14.04.2022г. ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на ремне ружья, на чехле, изъятых в ходе обыска <дата>. вместе с охотничьим гладкоствольным ружьем 12 калибра марки ИЖ-27 ....., принадлежащим на праве собственности ФИО3 из сейфа, расположенного в <адрес> обнаружена кровь, принадлежащая лосю. (том №3 л.д. 157-161).

В соответствии с заключением судебной биологической экспертизы №68 от 11.04.2022г. ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на четырех срезах шкуры животного, изъятых в ходе осмотра места происшествия и в ходе обыска <дата>. с головы животного в <адрес> обнаружена кровь, принадлежащая лосю. (том №3 л.д. 167-170).

В соответствии с заключением судебной баллистической экспертизы №65/2022 от 28.03.2022г. при исследовании 7 пуль, изъятых из тумбы в прихожей в ходе обыска, проведенного в <адрес>, расположенном на <адрес>, на пяти пулях обнаружена кровь лося. (том №3 л.д. 236-238).

В соответствии с заключением судебной баллистической экспертизы №3235/8-1-22 от 29.09.2022г. изъятое из сейфа в ходе обыска 22.02.2022г., проведенного в <адрес>, расположенном на <адрес> ружье является двуствольным охотничьим ружьем модели ИЖ-27 ..... калибра. Для стрельбы из ружья применяются патроны 12х70 для гладкоствольного оружия 12 калибра. Представленное ружье относится к гражданскому гладкоствольному длинноствольному оружию, пригодно для выстрелов, находится в работоспособном состоянии. Имеющиеся неисправности (сыпь и раковины в каналах стволов, имеющийся шат блока стволов в колодке, трещины на деревянных частях оружия) на работоспособность оружия, пригодность к производству выстрелов и возможность его использования по назначению не влияют. Пуля, изъятая из желудка животного лось, изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата>. является безоболочечной пулей типа «Диаболо» - компонентом снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному оружию 12 калибра. Данная пуля выстрелена из гладкого (без нарезов) канала ствола. (том №4 л.д. 18-25)

Давая оценку совокупности указанных доказательств, исследованных судом, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 ст. 258 УК РФ. К такому выводу суд пришёл исходя из следующего.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в период с <дата>. (точные дата и время не установлены) ФИО3 приехал на автомобиле марки «Нива» в лесной участок урочища <адрес>, расположенное на территории Палкинского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области, где незаконно, зная о запрете охоты, не имея разрешения на проведение охоты, отследил животное лось, а затем, осознавая противоправность своих действий, умышленно отстрелил его из охотничьего гладкоствольного оружия. После этого он разделал труп животного и транспортировал мясо лося к месту своего жительства.

Обстоятельства незаконного отстрела одной особи лося самца в указанный период подтверждены показаниями свидетеля ФИО4 №3, обнаружившего <дата>. в указанном лесном участке шкуру животного лось со следами крови, протоколом осмотра места происшествия от <дата>., из которого следует, что в указанном лесном участке обнаружена припорошенная снегом шкура животного лось, а под ней останки внутренних органов. В желудке найдена пуля марки «Диаболо» 12 калибра. Данное обстоятельство подтверждено показаниями представителя потерпевшего Департамента природных ресурсов и охраны окружающей природной среды ФИО7, оглашенными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО4 №4 от <дата>., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия, следует, что в период времени незадолго до обнаружения факта незаконной охоты он видел проезжавший мимо д. <адрес> в сторону д. <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> и через небольшой промежуток времени после этого слышал с той стороны три хлопка, похожие на выстрелы оружия.

Показания свидетеля ФИО4 №4, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенные в ходе судебного следствия являются допустимыми доказательствами по делу, соответствующими другим доказательствам и обстоятельствам, установленным судом. Показания, данные свидетелем ФИО4 №4 в ходе судебного следствия, в которых он отрицал, что слышал хлопки, похожие на выстрелы оружия после того, как в сторону урочища <адрес> проехал автомобиль марки <данные изъяты> судом оцениваются критически, поскольку н нашли подтверждения в ходе судебного следствия и опровергнуты другими исследованными судом доказательствами.

Из протокола обыска от <дата>., проведенного в <адрес>, расположенном на <адрес>, в котором проживает ФИО3, а также показаний свидетелей ФИО4 №5, ФИО4 №9,. ФИО4 №8, ФИО4 №6, ФИО4 №12, ФИО4 №7, следует, что на крыльце, веранде дома, в хозяйственной постройке, в гараже, около будки собаки, в салоне автомобиля, под окнами дома обнаружены кости и свежее незамороженное мясо животного лося. В тумбе в помещении прихожей обнаружены 7 пуль, на 5 из которых обнаружена кровь лося, на чехле и ремне оружия марки ИЖ-27, принадлежащего ФИО3, изъятого из сейфа, обнаружена кровь лося. Данные обстоятельства подтверждены заключениями указанных биологических судебных экспертиз, выводы которых у суда сомнений не вызвали.

При таких обстоятельствах с учётом анализа совокупности указанных доказательств, с учётом того, что ФИО3 находился в указанном лесном участке в период проведения незаконной охоты на животное лось, суд пришел к выводу о том, что он, приехав в указанный лесной участок, отследил животное лось и отстрелил его. При этом он знал, что охота на лосей запрещена и осознавал общественно-опасные последствия своих действий.

Давая оценку законности, допустимости указанных доказательств суд учитывал, что нарушений уголовно-процессуального закона не установлено. При осмотре места происшествия <дата>. и проведении обыска в жилище ФИО3 <дата>. права участвующих лиц не нарушены. Заключения биологических и баллистической судебных экспертиз являются допустимыми доказательствами по делу, проведены экспертами, имеющими значительный профессиональный опыт в области биологии и баллистики, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Их выводы обоснованы проведенными исследованиями и у суда сомнений не вызывают.

Суд считает указанную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного пунктом «а» части 1 ст. 258 УК РФ.

Размер ущерба, причиненного в результате незаконной охоты составил 80 000 рублей и является крупным, рассчитан верно, в соответствии с требованиями такс исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.06.2019г. №750.

Доводы подсудимого ФИО3, его защитника Коротковой О.О. о непричастности к совершению незаконной охоты, судом оцениваются критически и связаны с желанием ухода от предусмотренной законом ответственности.

В частности, доводы подсудимого ФИО3 о том, что он не осуществлял незаконный отстрел лося, а лишь нашёл мясо лося в мешках опровергнуты показаниями свидетеля ФИО4 №4, указавшего в ходе предварительного расследования уголовного дела на то, что видел проезжавший в сторону урочища <адрес> <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> и через небольшой промежуток времени слышал хлопки, похожие на звуки выстрелов. Других автомобилей он не видел. Не видел посторонних лиц и свидетель ФИО4 №3, который до этого ездил мимо указанного лесного участка. ФИО4 ФИО7 в своих показаниях указывал, что ранее неоднократно обходил охотничьи угодья и встречал ФИО3 в указанном лесном участке.

Наличие крови лося на пяти пулях, изъятых из тумбы в прихожей дома ФИО3, а также ремне и чехле от оружия, находившегося в сейфе на момент обыска <дата>., также свидетельствуют о том, что ФИО3 осуществил незаконную охоту. Доводы подсудимого ФИО3 о том, что кровь на 5 пулях, а также на ремне и чехле принадлежащего ему на праве собственности охотничьего гладкоствольного оружия 12 калибра появились ранее ничем не подтверждены.

При этом суд учитывает противоречивую позицию подсудимого ФИО3, указавшего на то, что не осуществлял охоту на животных более 5 лет.

Доводы подсудимого ФИО3, а также свидетеля ФИО4 №1, являющейся его супругой, о том, что по состоянию здоровья он не мог осуществлять незаконную охоту, судом проверены и также оцениваются критически по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ФИО3 является <данные изъяты> группы, имеет <данные изъяты>. Однако с учётом того, что все необходимые действия он в большей степени выполняет правой рукой, осуществление выстрела из охотничьего ружья возможно правой рукой при наличии существенного ограничения подвижности левой руки. К указанным выводам суд пришёл исходя из показаний специалистов врача-хирурга ОГБУЗ «Антроповская ЦРБ» Специалист и охотоведа Специалист 1, допрошенных в ходе судебного следствия. (том №1 л.д. 94-103).

Показания свидетеля ФИО4 №1, указавшей в судебном следствии на то, что её супруг ФИО3 не совершал незаконной охоты, а лишь подобрал мясо в мешках, находившееся в лесу, суд оценивает критически, поскольку указанные показания не соответствуют обстоятельствам, установленным судом, и совокупности исследованных судом доказательств, а она является заинтересованным лицом и желает оказать помощь супругу ФИО3 в уходе от предусмотренной законом ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 1 ст. 258 УК РФ – незаконная охота с причинением крупного ущерба.

Рассматривая гражданский иск прокурора Антроповского района с внесенными уточнениями о взыскании с ФИО3 в пользу Департамента природных ресурсов Костромской области материальный ущерб в сумме 240 000 рублей, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995г. №52 - ФЗ в ред. от 13.06.2023г. «О животном мире», Федеральным законом от 24.07.2009г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру.

В силу требований п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды» в случае предъявления в рамках уголовного дела и разрешения судом гражданского иска о возмещении, в том числе такого вреда его размер определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года N 948.

С учётом того, что ФИО3 является лицом, признанным судом виновным в совершении незаконной охоты с причинением крупного ущерба, с учётом требований Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года N 948 размер причиненного ущерба в результате действий ФИО3 составил 240 000 рублей (80000х3=240 000 рублей), суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в заявленном размере. С ФИО3 в пользу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме 240 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 222 УК РФ, частью 1 ст. 222.1 УК РФ, п. «а» части 1 ст. 258 УК РФ, суд учитывал тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 222 УК РФ, частью 1 ст. 222.1 УК РФ, п. «а» части 1 ст. 258 УК РФ его состояние здоровья, характеризующееся инвалидностью 3 группы с основным диагнозом ишемическая болезнь сердца. (том №1 л.д. 94-103)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 222 УК РФ, частью 1 ст. 222.1 УК РФ, п. «а» части 1 ст. 258 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 222 УК РФ, частью 1 ст. 222.1 УК РФ, п. «а» части 1 ст. 258 УК РФ суд учитывал его положительные характеристики по месту жительства (том №4 л.д. 53), сведения о том, что ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался (том №4 л.д 51,54).

С учётом изложенного, а также с учётом того, что ФИО3 признал виновность в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 222.1 УК РФ, ему должно быть назначено наказание в виде в виде лишения свободы как единственный вид, предусмотренный санкцией части 1 ст.222.1 УК РФ. Однако считает, что отбывание наказания ФИО3 возможно с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения.

По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО3 должно быть назначено дополнительное наказание в виде штрафа, однако с учётом слабого имущественного положения указанный штраф должен быть минимальным.

С учётом наличия обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, сведений о его личности ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, предусмотренного частью 1 ст. 222 УК РФ, суд считает, что к ФИО3 должны быть применены требования ст. 64 УК РФ, смягчающее его наказание должно быть признано исключительным, основное наказание должно быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 ст. 222.1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного частью 1 ст. 222.1 УК РФ, наступивших последствий, суд считает, что на основании части 6 ст. 15 УК РФ имеются основания для снижения категории преступления, предусмотренного частью 1 ст. 222.1 УК РФ с тяжкой на средней тяжести.

С учётом характера и общественной опасности совершенного ФИО3 преступления ему должно быть назначено наказание по части 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ему наказания по части 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы суд не видит ввиду обстоятельств и характера совершенного уголовно-наказуемого деяния, наступивших последствий.

ФИО3 должно быть назначено дополнительное наказание по части 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, однако с учётом слабого имущественного положения указанный штраф должен быть минимальным.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 по части 1 ст. 222 УК РФ, то есть признания смягчающего по делу обстоятельства исключительным суд не видит.

ФИО3 должно быть назначено наказание по пункту «а» части 1 ст. 258 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для назначения ему наказания по п. «а» части 1 ст. 258 УК РФ в виде исправительных работ, лишения свободы суд не видит ввиду обстоятельств и характера совершенного уголовно-наказуемого деяния, наступивших последствий.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть признания смягчающего наказание по п. «а» части 1 ст. 258 УК РФ обстоятельства исключительным суд не видит.

Окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено с учётом требований части 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО3 должна быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению.

Лист формата А4 с детализацией на имя ФИО4 №1, предоставленный ПАО «МТС», диск с детализацией на имя ФИО4 №11. представленный ПАО «МТС», хранящиеся при уголовном деле подлежат хранению при уголовном деле.

Мелкокалиберная винтовка ТОЗ-8 калибром 5,6 мм, имеющая идентификационный серийный ....., ружье одноствольное 16 калибра, имеющее идентификационный номер ....., находящиеся в помещении для хранения оружия МО МВД России «Нейский», подлежат передаче территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Один патрон 7.62х39мм, 199 патронов (стрелянные гильзы) калибра 5,6 мм., семь пуль от гладкоствольного оружия, 1 патрон 16 калибра, 6 патронов 16 калибра, 4 патрона 16 калибра, изъятые в ходе обыска <дата>. по адресу: <адрес>, пуля от гладкоствольного оружия, изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата>. в урочище <адрес>, находящиеся при уголовном деле подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Один патрон 12 калибра, пакет - сумка с 12 патронами 12 калибра (дробь), 7 патронами 12 калибра (дробь), 20 патронами 12 калибра (дробь), пакет - патронташ с 10 патронами 12 калибра, 15 патронов 12 калибра, изъятые в ходе обыска в <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению ФИО3

Автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска белого цвета, принадлежащий свидетель №14, выданный на ответственное хранение ФИО3 подлежит возвращению собственнику свидетель №14

Арест, наложенный на основании постановления судьи Галичского районного суда Костромской области от 28.11.2022г. на огнестрельное охотничьей ружье марки «ИЖ-27» калибра 12х70 ....., принадлежащее на праве собственности ФИО3, должен быть сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска прокурора Антроповского района по возмещению причиненного ущерба в сумме 240 000 рублей, а после исполнения - подлежит возврату собственнику ФИО3 (том №3 л.д. 78-80).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание с учётом требований ст. 64 УК РФ на срок 3 (три) года лишения свободы со штрафом 5000 рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание на срок 1 (один) год ограничения свободы со штрафом 5000 рублей.

На период ограничения свободы возложить на ФИО3 следующие ограничения: запрет на выезд за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На ФИО3 возложить обязанность по явке в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные дни 2 раза в месяц.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа размером 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании части 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 определить путём поглощения менее строгого наказания более строгим и определить в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное окончательное основное наказание признать условным с испытательным сроком 3 (три) года. На период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять место жительства (регистрации) без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, в установленные дни 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора Антроповского района Костромской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области денежные средства в сумме 240 000 (двести сорок тысяч) рублей в счёт причиненного материального ущерба в результате незаконного отстрела одной особи лося самца.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Лист формата А4 с детализацией на имя ФИО4 №1, предоставленный ПАО «МТС», диск с детализацией на имя ФИО4 №11. представленный ПАО «МТС», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Мелкокалиберную винтовку ТОЗ-8 калибром 5,6 мм, имеющую идентификационный серийный ....., ружье одноствольное 16 калибра, имеющее идентификационный номер ....., находящиеся в помещении для хранения оружия МО МВД России «Нейский», передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Один патрон 7.62х39мм, 199 патронов (стрелянные гильзы) калибра 5,6 мм., семь пуль от гладкоствольного оружия, 1 патрон 16 калибра, 6 патронов 16 калибра, 4 патрона 16 калибра, изъятые в ходе обыска <дата>. по адресу: <адрес>, пуля от гладкоствольного оружия, изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата>. в урочище <адрес>, находящиеся при уголовном деле передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Автомобиль марки ВАЗ 21213 1995 года выпуска белого цвета, принадлежащий свидетель №14, выданный на ответственное хранение ФИО3 возвратить собственнику свидетель №14

Арест, наложенный на основании постановления судьи Галичского районного суда Костромской области от 28.11.2022г. на огнестрельное охотничьей ружье марки «ИЖ-27» калибра 12х70 ....., принадлежащее на праве собственности ФИО3, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска прокурора Антроповского района требований по возмещению причиненного ущерба в сумме 240 000 рублей, а после исполнения – возвратить собственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме этого он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Судья В.С. Копалыгина