УИД <номер изъят> Г/д № 2-619/2025

Решение

именем Российской Федерации

30 июля 2025 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Центр долгового управления Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключен договор микрозайма <номер изъят>, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 50000 рублей сроком на 179 календарных дней с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа -<дата изъята> В установленный срок ответчиком не исполнены обязательства по договору займа.

16.12.2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требования) №16/12 на основании которого права требования по договору займа №1004511524/9/9 от 06.06.2024 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «Центр долгового управления Инвест»

Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 96678 рублей 88 копеек за период с <дата изъята> по <дата изъята>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000, расходы за почтовые отправления в размере 248 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Центр долгового управления Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 участие в судебном заседании не принимала, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о признании иска в части

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО4 заключен договор микрозайма <номер изъят>, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 50000 рублей сроком на 179 календарных дней с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа -<дата изъята> В установленный срок ответчиком не исполнены обязательства по договору займа.

В соответствии с п. 5.1.6 Общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата займапродления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептированных ответчиком.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфедициальный символический код, полученный в SMS-сообщении).

Как следует из материалов дела, предоставление займов ответчиком осуществляется в сети Интернет на сайте заимодавца. Клиент, акцептуя индивидуальные условия, подтверждает, что принимает индивидуальные условия лично, добровольно и ему понятны все положения индивидуальных условий, а также общих условий.

Таким образом, при заключении договора займа ответчик получил полную информацию о предоставляемых ему услугах, включая условия получения займа, сумму займа, срок действия договора и срок возврата займа, условия возврата задолженности по договору, условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, а также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Свои обязательства по договору займа займодавец исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 50000 рублей. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора займа, допустил образование задолженности по договору займа за период с 07.08.2024 года по 16.12.2024 года в размере 96678 рублей 88 копеек из которых: сумма невозвращенного основного долга-46065 рублей 02 копейки; сумма просроченных процентов-50613 рублей 86 копеек

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности, ответчиком не представлено. Предъявленный истцом расчет задолженности по указанному договору не опровергнут.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено условие об уступке кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, на основании которого заемщик разрешает кредитору произвести уступку прав (требований) полностью или частично третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Заемщик согласился с условием об уступке кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, заключив настоящий договор (п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма).

16.12.2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее - цедент) и ЗАО «ЦДУ Инвест» ((далее - цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №16/12 по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по договорам микрозайма, поименованным в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении указан договор <номер изъят>, заключенный <дата изъята> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2

При таких обстоятельствах право требования по указанному договору займа принадлежит АО «ЦДУ Инвест» в силу заключенного договора уступки прав (требований).

Заключенный потребительский договор займа на срок 179 дней является договором микрозайма.

<дата изъята> между ФИО3 и ФИО2 заключен брак супруге присвоила фамилия «Лаврентьева», указанные обстоятельства подтверждаются записью акта о заключении брака <номер изъят> от <дата изъята>, составленной отделом №3 службы записи актов гражданского состояния Астраханской области.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата изъята> N 151-ФЗ (в редакции от <дата изъята> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Оснований полагать наличие каких-либо оснований, препятствующих переходу прав кредитора от кредитора к истцу, судом не установлено.

Также судом установлено, что новый кредитор (цессионарий) АО «ЦДУ Инвест» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа.

<дата изъята> мировым судьей судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который был отменен <дата изъята>, в связи с поступившими возражениями должника.

<дата изъята> АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика ФИО1 приобщено к материалам дела, последствия признания иска в части ответчику были разъяснены судом.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, признательную позицию ответчика, а так же приходя к выводу, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств ее уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма <номер изъят> от <дата изъята> года

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194 - 198, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1224 <номер изъят>) в пользу ООО ПКО «Центр долгового управления Инвест» (ИНН №<***>) задолженность по договору <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 96678 рублей 88 копеек, судебные расходы в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2025 года.

Судья Е.В. Александрова