50RS0<№ обезличен>-63 Дело № 2а-9019/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года <адрес>, <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Симонова Д.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НЭО «Центр независимых экспертиз» ИП ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В.М., Начальнику отделения-ССП ФИО1 ГУФССП России по МО-ФИО6, ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства,
установил:
Административный истец НЭО «Центр независимых экспертиз» ИП ФИО5 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В.М., Начальнику отделения-ССП ФИО1 ГУФССП России по МО-ФИО6, ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование своих требований истец указал, что определением суда удовлетворено заявление о взыскании расходов на экспертизу, был выдан исполнительный лист, который предъявлен на исполнение в ПАО Сбербанк в 2020 году и возвращен <дата>, о чем имеется штамп в исполнительном документе.
Далее административный истец направил лист в Химкинский ФИО1 на исполнение, однако, постановлением судебного пристава от <дата> отказано в возбуждении исполнительного производства, так как истек срок исполнения, отсутствуют сведения о должнике и взыскателе.
Данное постановление административный истец полагает незаконным, поскольку в редакции законодательства на 2020 год отсутствовала обязанность по указанию идентификатора должника и взыскателя, срок предъявления документа приостанавливается в период нахождения листа на исполнении в банке.
Административный истец НЭО «Центр независимых экспертиз» ИП ФИО5 не явился, извещен.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В.М., Начальник отделения-ССП ФИО1 ГУФССП России по МО-ФИО6, Химкинский ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> не явились, извещены. Ответчику в определении о принятии и подготовке, а также в судебных извещениях, врученных неоднократно, предлагалось представить письменный отзыв, однако, в адрес суда документы не представлены.
Заинтересованное лицо ФИО7 не явилась, извещена.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, <дата> административному истцу выдан исполнительный лист ФС <№ обезличен> для принудительного исполнения определения Азовского городского суда от <дата>, вступившего в законную силу 13 марта 2020 года, о взыскании с ФИО7 денежных средств в размере 14 000 руб.
В исполнительном листа отражены сведения о взыскателе (наименование, адрес, ОГРН, дата регистрации, ИНН), и сведения о должнике (ФИО, дата рождения, место рождения, адрес регистрации).
Согласно печати в исполнительном листе, он был находился на исполнении в ПАО Сбербанк с <дата> по <дата>, взысканная сумма 1982,23 руб.
Факт предъявления исполнительного документа в ПАО Сбербанк и нахождение на исполнении до <дата>, подтвержден уведомлением и таблицей из ПАО Сбербанк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.М. от <дата> отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку:
- не указаны сведения о должнике и взыскателе (п. 5 ч. 1 ст. 13);
- истец и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31).
При этом, в редакции Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на дату вынесения судебного акта, вступления его в законную силу, выдачи исполнительного документа, в п. 5 ч. 1 ст. 13 в качестве сведений о должнике указано о необходимости указания лишь ФИО, даты и места рождения, о взыскателе: наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес.
Данные сведения указаны в исполнительном документе.
В то время как, требование об указании идентификационного номера налогоплательщика в законодательстве появились лишь в декабре 2021 года.
Установив, что срок предъявления исполнительного документа не истек, исполнительный документ содержит необходимые сведения о должнике, установленные на дату его выдачи, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению, а постановление подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление НЭО «Центр независимых экспертиз» ИП ФИО5 – удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В.М. об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> незаконным.
Возложить на начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО6 обязанность в установленном законом порядке повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 029615471 от <дата>, выданного Азовским городским судом <адрес> на основании определения Азовского городского суда <адрес> от <дата>.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Симонова Д.С.