Дело № УИД 53RS0№-97

Решение

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 20,85% годовых на срок 84 мес. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит в указанной сумме, при этом ответчик свои обязанности по возврату кредита не исполнял. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность в общей сумме 164 183 руб. 72 коп., которая погашена периодическими платежами. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 777 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 563 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика требования не признали. Пояснили, что взысканная судебный приказом задолженность погашена в полном объеме за счет удержаний из заработной платы. Также указали на истечение срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частей 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,85% годовых.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения – указан срок возврата кредита 84 месяца.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2640/2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 183 руб. 72 коп., в том числе просроченная задолженность в размере 122 500 руб. 48 коп., проценты в размере 39 436 руб. 31 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 241 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1, которое окончено фактическим исполнением 21.04.2021.

Стороной истца предоставлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 777 руб. 18 коп. При этом в данном расчете учтены платежи, уплаченные ФИО1 в рамках исполнительного производства.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в мировой суд судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по процентам в сумме 78 777 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказы был вынесен, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в Новгородский районный суд ДД.ММ.ГГГГ

С учетом приведенных правовых норм, срок исковой давности истек по платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора следует, что платежи в счет уплаты кредитных средств должны были осуществляться 16 числа каждого месяца.

Из представленного расчета задолженности, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания начисления процентов) составит 41 339 руб. 82 коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 41 339 руб. 82 коп. В остальной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 345 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 41 339 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 345 руб. 23 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2022 г.