Решение по делу № 2А-2949/2025 от 05.05.2025

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2025-004590-28

дело № 2а-2949/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05мая 2025года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи ФИО21

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела по надзору за соблюдением законодательства в социальной сфере прокуратуры Республики Татарстан ФИО22 прокуратуре Республики Татарстан о признании ответа незаконным,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела по надзору за соблюдением законодательства в социальной сфере прокуратуры Республики Татарстан ФИО23 признании ответа незаконным.

В обоснование административного иска указано, что ... ФИО2 обратился с жалобой в прокуратуру Республики Татарстан с требованием о внесение протеста на приказ об увольнении ... от ....

Данная жалоба органом прокуратуры была рассмотрена, ответом начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства в социальной сфере прокуратуры Республики Татарстан ФИО24 от ... .../Он820-24, жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

ФИО2 указывает, что проверка по его обращению от ..., не проводилась, мер прокурорского реагирования не принималось, просил суд признать часть ответа незаконным.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Республики Татарстан, в качестве заинтересованных лиц Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, прокурор отдела по надзору за соблюдением законодательства в социальной сфере ФИО6.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Татарстан ФИО25 с административным иском не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать.

Заинтересованное лицо, прокурор отдела по надзору за соблюдением законодательства в социальной сфере ФИО6, с административным иском не согласилась, представила письменное возражение.

Административный ответчик начальник отдела по надзору за соблюдением законодательства в социальной сфере прокуратуры Республики Татарстан ФИО26, заинтересованное лицо Министерство внутренних дел по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от ... ... «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая утверждена Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ... ....

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... ФИО2 обратился с жалобой в прокуратуру Республики Татарстан с требованием о внесение протеста на приказ об увольнении ... от ....

Данная жалоба органом прокуратуры была рассмотрена, ответом начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства в социальной сфере прокуратуры Республики Татарстан ФИО27 от ... .../Он820-24, жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Проведенной прокуратурой Республики Татарстан проверкой установлено, что приказом Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ...л/с от ... ФИО2 уволен из органов внутренних дел на основании пункта «з» статьи 19 Закона Российской Федерации от ... ... «О милиции» (по состоянию здоровья, на основании заключения военно-врачебной комиссии).

Ранее решением Вахитовского районного суда города Казани от ... в удовлетворении иска ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Решение суда вступило в законную силу .... Участвующим при рассмотрении дела прокурором в рамках рассмотрения дела дано заключение.

По доводам обращения об оплате неиспользованного в 2008году отпуска прокуратурой установлено, что в нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за 30 дней неиспользованного отпуска в 2008 году выплачена не в день увольнения. Денежные средства причитающиеся к выплате при увольнении перечислены ФИО2 ..., ... перечислена надбавка за выслугу лет.

Секретарь военно-врачебной комиссии ФИО8, чья подпись имеется в свидетельстве о болезни ..., уволена до составления данного свидетельства. Копия обращения ФИО2 в части фальсификации подписи ФИО8 ранее направлялась в Следственное управление Следственного Российской федерации по Республике Татарстан для принятия процессуального решения, в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

... следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике ФИО9Кочемасовым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя начальника ВВК МСЧ МВД по РТ ФИО10, начальника ВВК МСЧ МВД по РТ ФИО11 по ч.1 ст.292, ч.1 ст.303 УК РФ, в отношении старшего инспектора отела кадров полка ДПС УГИБДД МВД по РТ ФИО12, старшего юрисконсульта правового отдела МВД по РТ ФИО13, начальника ЦПО МВД по РТ ФИО14, по ч.1 ст.303 УК РФ, в отношении заместителя командира полка по кадрам ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО15 ст.285, ст.286, ст.292 УК РФ, в отношении старшего инспектора группы по кадровой воспитательной работы полка ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО16 по ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их деянии составов преступлений.

Данное процессуальное решение прокуратурой признано законным и обоснованным.

В ходе ранее проведенной проверки установлено, в частности: трудовая книжка выдана несвоевременно, в представлении к увольнению по ошибке указано о направлении документов для постановки на воинский учет в Советском районе г. Казани (в последующем документы направлены в нужный военный комиссариат), беседа при увольнении не проведена, окончательный расчет при увольнении произведен несвоевременно, пенсионное дело оформлено поздно, расчет пенсии по выслуге лет ФИО2 не объявлен, уведомление об увольнении заказным письмом не направлялось.

Вместе с тем, должностные лица органов прокуратуры посчитали вышеуказанные нарушения не влияющими на законность увольнения.

Ввиду истечения сроков давности привлечения к дисциплинарной и административной ответственностям виновных должностных лиц Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, актов прокурорского реагирования не принималось.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что обращение административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

По мнению суда, при рассмотрении обращения, со стороны должностных лиц прокуратуры Республики Татарстан не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании статьи 27 Федерального закона от ... ...-I органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Несогласие ФИО28 с изложенными в ответе выводами, должностных лиц прокуратуры республики, не может служить основанием для признания ответа данных лиц незаконным - в пределах предоставленных полномочий прокурор самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования.

При этом статьёй 5 Закона о прокуратуре установлен принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора, в связи с чем, вопреки доводам административного иска, принятие тех или иных мер прокурорского реагирования в защиту прав и свобод гражданина является правом, но не обязанностью прокурора.

Заявленное ФИО29 ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии статьи19 Закона Российской Федерации «О милиции», её пункту «з» во взаимосвязи с необходимости при увольнение письменного рапорта сотрудника о его согласии, не подлежит удовлетворению, поскольку закон связывает возможность обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с обнаружением неопределенности в вопросе о соответствии закона или иного нормативного правового акта Конституции Российской Федерации, тогда как какая-либо неопределенность в вопросе применения норм права, на которые указывает заявитель жалобы, отсутствует.

Вместе с тем, Закон Российской Федерации от ... ... «О милиции» утратил силу с ... в связи с принятием Федерального закона от ... №3-ФЗ «О полиции».

Кроме того, пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно материалам дела, ответом начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства в социальной сфере прокуратуры Республики Татарстан ФИО30 от ... .../Он820-24, жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Как следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42011191030703, оспариваемый административным истцом ответ от ... .../Он820-24, направлен заявителю ..., ... предпринята неудачная попытка вручения, ... возврат отправления из-за истечения срока хранения.

Таким образом, прокуратурой Республики Татарстан были предприняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии оспариваемого ответа.

... ФИО2 обратился с заявлением к Уполномоченному по правам человека в Республике Татарстан о неполучении ответа на его обращение от ....

Указанное обращение перенаправлено в адрес прокурора Республики Татарстан. Ответом и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства в социальной сфере прокуратуры Республики Татарстан ФИО31 от ... заявитель информирован о результатах ранее рассмотренного обращения, повторно направлен оспариваемый ответ от ....

Таким образом, о нарушении своих прав ФИО2 должен был узнать не позднее ... (30 дней на рассмотрение жалобы, 10дней – разумный срок почтового пробега).

С настоящим административным иском ФИО2 первоначально обратился в суд ..., то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском ФИО2 не представлено и судом не установлено.

Согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отдела по надзору за соблюдением законодательства в социальной сфере прокуратуры Республики Татарстан ФИО32, прокуратуре Республики Татарстан о признании ответа начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства в социальной сфере ФИО20 от ... .../Он820-24 незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ ФИО33

Копия верна.

Судья ФИО36