№ 2-2065/2025

УИД 26RS0024-01-2025-003184-21

Мотивированное решение

изготовлено 19.12.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре судебного заседания Айрапетовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к АО «ТСтрахование», ФИО2 о взыскании убытков в размере 127174 руб., судебных расходов по составлению экспертного заключения в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и по оплате государственной пошлины - 4815 руб.

Определением Невинномысского городского суда от 10.12.2025г. производство по делу в части исковых требований к АО «ТСтрахование» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на а/д «Подъезд к птицефабрике» в Кочубеевском районе с участием транспортного средства «ЛАДА 111730», регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 и транспортного средства «ВАЗ 21150» регистрационный знак № принадлежащего и находящегося под управлением ФИО2

В результате, ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Признав факт ДТП страховым случаем АО «ТСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 140200 руб., что подтверждается выпиской по счету от 21.06.2025г. Истец считает выплаченную сумму страхового возмещения недостаточной для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП.

Согласно заключения эксперта №. стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства «ЛАДА 111730», регистрационный знак № составляет 267374 руб. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 127174 руб. из расчета: 267374 руб. – 140 200 руб.= 127174 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика ФИО2 понесенные судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4815 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, указал, что признает иск добровольно, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований ФИО1 совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, суд считает необходимым освободить сторону от руб. - необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования, которые обоснованны и в силу закона, ст.ст. 15,1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом того, что судом принято признание иска ответчиком исковых требований ФИО1, вынесено решение об удовлетворении иска, то при определении размера государственной пошлины, подлежит применению вышеприведенные положения абз. 2 пп 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ и возврату из бюджета в пользу ФИО1 государственной пошлины в размере 3370,5 руб. (4815 руб. х 70%), соответственно с ФИО2 в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1444,5 рублей, составляющей 30% от суммы уплаченной истцом госпошлины.

В связи с принятием судом признания иска ответчиками заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 68, 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> убытки в размере 127174 руб., расходы по оплате услуг представителя - 30000 руб., расходы по проведению экспертного заключения в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1444,5 руб., всего 173618,5 руб.

Возвратить ФИО1, <данные изъяты> государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3370,5 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья: Р.П. Рахманина