Дело №2-1020/2023
73 RS 0015-02-2022-000709-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 30 января 2023 года
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
Председательствующего судьи Костычевой Л.И.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости
установил:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20.06.2017 в сумме 428 026 руб. 00 коп. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12 июля 2017 года по 14 декабря 2022 года в сумме 166 061 руб. 76 коп.
Требования мотивированы тем, что 20.06.2017 ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости продала в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО4 жилой дом площадью 53,79 кв. м. и земельный участок площадью 1171 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> за 850 000 руб. По условиям договора ответчики обязались передать до заключения договора денежную сумму в размере 371 974 руб. в качестве частичной оплаты за дом и 50 000 руб. в качестве оплаты за земельный участок. Остальной расчет сторонами производится за счет заемных средству, предоставленных по договору займа №/МСК от 20.06.2017, заключенного КПК «Женерал» и ФИО4 в безналичном порядке путем перечисления денежной суммы на счет заемщика: 53 000 руб. не позднее 30 банковских дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, при условии возникновения ипотеки в силу закона в пользу Займодавца, а также предоставления оригинала Выписки из ЕГРН, а денежной суммы в размере 375 026 руб. - не позднее 40 банковских дней с даты государственной регистрации перехода права собственности. 28.06.2017 ответчики зарегистрировали переход права собственности на объект недвижимости. В ходе судебного разбирательства по иску ФИО4 об определении долей в праве на дом, состоявшемся в феврале 2022 года, истице стало известно, что ФИО4 получила денежные средства от КПК «Женерал» в сумме 53 000 руб. и 375 026 руб. 11.07.2017, однако до настоящего времени денежные средства в счет оплаты недвижимости истице не поступали. Поскольку истице стало известно о перечислении ФИО4 денежных средств только в феврале 2022 года, считает срок исковой давности не пропущен. В добровольном порядке ответчики долг не выплачивают, направленная в их адрес претензия оставлена без ответа. В связи с чем, истица обратилась в суд и просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 сумму задолженности по договору купли-продажи от 20.06.2017 в сумме 428 026 руб. 00 коп. и проценты за пользование денежными средствами, в соответствие со ст. 395 ГК РФ, за период с 12 июля 2017 года по 14 декабря 2022 года в сумме 166 061 руб. 76 коп.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истицы ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что жилой дом по <адрес> <адрес> перешел в собственность истице в порядке наследования после бабушки. При этом, была договоренность, что в случае продажи дома, половина его стоимости она передаст брату ФИО9 В связи с чем, при оформлении сделки по продаже дома она предупреждала ответчиков о необходимости передачи ей денежных средств. Несмотря на неоднократные требования, денежные средства ей не были переданы. В мае 2021 года она предложила ответчикам написать расписку о признании долга и установлении срока выплаты. ФИО2 подписал расписку, а ФИО4 отказалась что-либо подписывать. Считает, что истицей не пропущен срок исковой давности ввиду того, что ей стало известно о получении ФИО4 денежных средств только в феврале 2022 года. Кроме того, поскольку ответчик ФИО2 признает долг, признание им оформлено в письменном виде в мае 2021 года, он с ФИО4 являются солидарными должниками, то считает отсутствуют основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 доводится ему матерью. Он состоял в браке с ФИО4 до июля 2022 года. С 2021 года между ними отношения испортились, они стали проживать раздельно, но общались и иногда вместе посещали мероприятия. Подтвердил факт заключения сторонами договора купли-продажи. При этом, с условиями договора он не знакомился, сделкой занималась ФИО4 Ему вообще не было известно о получении ею средств материнского капитала. Настаивает, что каких-либо денежных средств ни до заключения договора купли-продажи, ни после регистрации перехода права собственности, ни он, ни ФИО4 не передавали ФИО1 В период совместного проживания ФИО1 предупреждала о необходимости передачи ей денежной суммы для выплаты ее брату ФИО9 доли в наследстве от дома бабушки. В мае 2021 года он оформил письменно признание долга и установили срок оплаты. ФИО4 же ничего подписывать не стала, расписку уничтожила.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве Третьих лиц Кредитный потребительский кооператив «Женерал» и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области (Отделение) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представителем Отделения ФИО6, действующей на основании доверенности, представлен письменный отзыв от 20.01.2023, в котором указано, что Решением УПФР в Кузоватовском районе Ульяновской области № от 30.08.2016 ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский капитал в связи с рождением 2-го ребенка. Решением Управления № от 23.08.2017 было удовлетворено заявление ФИО4 и средства материнского капитала в размере 428 026 руб. 00 коп. направлены по договору займа № от 20.06.2017 на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК на приобретение жилья по адресу: <адрес>. По действующему законодательству на органы ПФР не возложена обязанность по понуждению оформления приобретенного жилья в общую долевую собственность всех членов семьи. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика ФИО2, представителей сторон, свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2017 года между ФИО1 (продавец) и ФИО4, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 53,79 кв. м., расположенного на земельном участке площадью 1171 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).
Согласно пункту 2.1 указанного договора стороны определили согласованную цену недвижимости 850 000 руб., из которых: 800 000 руб. – стоимость жилого дома, 50 000 руб. – стоимость земельного участка.
В пункте 3.1 договора купли-продажи стороны определили, что денежная сумма в размере 371 974 руб. в качестве частичной оплаты за дом и 50 000 руб. в качестве оплаты за земельный участок выплачиваются покупателями и переданы до заключения договора. Остальной расчет сторонами производится за счет заемных средств, предоставленных по договору займа № от 20.06.2017, заключенного КПК «Женерал» и ФИО4 в безналичном порядке путем перечисления денежной суммы на счет заемщика: - 53 000 руб. не позднее 30 банковских дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, при условии возникновения ипотеки в силу закона в пользу Займодавца, а также предоставления оригинала Выписки из ЕГРН (п.3.2.1); - 375 026 руб. не позднее 40 банковских дней с даты государственной регистрации перехода права собственности, при условии возникновения ипотеки в силу закона в пользу Займодавца, а также предоставления оригинала Выписки из ЕГРН. Сумму займа Покупатели обязаны незамедлительно перечислить в течение 1 календарного дня с момента получения займа Продавцу в счет оплаты по договору купли-продажи (п. 3.2.2).
В соответствии с пунктом 1.5 договора купли-продажи Продавец передал, а Покупатель принял в общую долевую собственность вышеуказанную недвижимость до подписания договора. Передаточный акт дополнительно сторонами составляться не будет.
Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка регистрационного органа.
В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.06.2017 жилой дом площадью 80.4 кв. м. на основании договора купли-продажи зарегистрирован на праве общей долевой собственности по ? доли за ФИО2 и ФИО4 Имеется отметка о дате государственной регистрации 28.06.2017 и ограничения в виде ипотеки (л.д. 58-63)
Согласно договора займа № от 20.06.2017, заемщику ФИО4 КПК «Женерал» предоставлены денежные средства в сумме 428 026 руб., сроком на 3 месяца. Заем предоставляется в безналичном порядке путем перечисления всей суммы займа на счет заемщика (п. 3.1). Сумма займа в размере 53 000 руб. предоставляется не позднее 30 банковских дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, при условии возникновения ипотеки в силу закона в пользу Займодавца, а также предоставления оригинала Выписки из ЕГРН (п.3.1.1); сумма займа в размере 375 026 руб. предоставляется не позднее 40 банковских дней с даты государственной регистрации перехода права собственности, при условии возникновения ипотеки в силу закона в пользу Займодавца, а также предоставления оригинала Выписки из ЕГРН (п.3.1.2) (л.д. 51-54).
Факт перечисления КПК «Женерал» суммы займа на счет заемщика ФИО4 подтверждается платежными поручениями № от 30.06.2017 и № от 11.07.2017 (л.д. 56)
На основании заявления ФИО4 о распоряжении средствами материнского капитала от 25.07.2017, ГУ УПФ РФ в Кузоватовском районе Ульяновской области принято решение № от 23.08.2017 об удовлетворении заявления и перечислении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья. 06.09.2017 денежные средства в сумме 428 026 руб. 00 коп. перечислены КПК «Женерал» (л.д. 48-51)
В соответствие с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.01.2023 № №, зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом по 10/100 доли за детьми ФИО3, ФИО13, ФИО14 и по 35/100 за ответчиками ФИО4 и ФИО2
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии в договоре купли-продажи, в пункте 3.1, условия о том, что денежные суммы 371 974 руб. и 50 000 руб. переданы продавцу покупателем до подписания настоящего договора купли-продажи, выполняющего фактически роль расписки в получении денежных средств, именно на истце лежит обязанность доказать, что деньги продавцу от ответчика не поступали. Вместе с тем, таких доказательств представлено не было. Утверждая, что ответчиками данные денежные суммы не были переданы истцу, требования о взыскании данных денежных сумм не заявлено.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимости, обязательства истцом по передаче недвижимости исполнены. Вместе с тем, оплата приобретенного по договору имущества ответчиками в полном объеме не произведена и ответчиками не представлено допустимых доказательств оплаты денежной суммы в размере 428 026 руб.
Утверждение ответчицы в письменном отзыве о передаче денежных средств в указанном размере истцу, нельзя признать допустимым доказательством, подтверждающим надлежащее исполнение ответчиками обязательств по передаче денежных средств по договору купли-продажи недвижимости, поскольку иными письменными доказательствами данный факт не подтвержден, а одни лишь утверждения являются недостаточными. В связи с чем, требования истца в данной части основаны на законе.
Истец также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ за период с 12.07.2017 по 14.12.2022 в сумме 166 061 руб. 76 коп. Представлен расчет суммы процентов исходя из ключевой ставки Банка России.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, расчет суммы процентов не оспорил, своего расчета не представил. Ответчик ФИО4 не признает исковые требования, своего расчета также не представила.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим нормам закона, арифметически верным, оснований для проведения иного расчета не усматривает.
При установленных обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств в сумме 428 026 руб., подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими в размере, указанном истцом в представленном расчете.
Истец просит взыскать задолженность по договору купли-продажи с ответчиков солидарно.
По общему правилу, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Ответчик ФИО2 признает исковые требования в полном объеме, ходатайства о применении срока исковой давности не заявляет.
Ответчик ФИО4 исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности и в иске отказать.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса.
На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям договора купли-продажи от 20.06.2017, оплата должна быть произведена и течении 30 и 40 банковских дней с даты государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии перехода права собственности на Объект недвижимости к Заемщику при условии возникновения ипотеки в силу закона и получения оригинала Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществе и сделок с ним. Согласно имеющейся отметки в договоре купли-продажи переход права собственности зарегистрирован 28.06.2017, выполнены условия и о регистрации ипотеки в силу закона, истица ФИО1 является участником сделки и самостоятельно решает о получении оригинала Выписки. Следовательно, срок оплаты по договору наступил 07 августа 2017 года. Именно с указанной даты истцу стало известно о не выполнении ответчиками обязательств по оплате по договору купли-продажи. Трехлетний срок истек 07 августа 2020 года. Истец с иском обратилась 19 декабря 2022 года, то есть по истечению срока исковой давности.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
Между тем, письменного признания долга в полном размере ответчиком ФИО4 материалы дела не содержат. Признание, оформленное в виде расписки ФИО2, а также данное им в ходе судебного разбирательства гражданского дела № №, не может свидетельствовать о признании долга ответчиком ФИО4
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он является братом ФИО1 Жилой дом, который она продала в 2017 году сыну и его семье принадлежал бабушке. При жизни бабушка завещала дом ФИО1, но в случае его продажи поставила условие о необходимости выплаты половины стоимости дома ему. В 2018-2020 годах, в присутствии ФИО4 и ФИО2, у него был разговор с ФИО1 об уплате денежных средств, но к ФИО10 он никаких претензий не предъявлял, признавали ли они долг он не спрашивал. О написании ими каких-либо расписок ему ничего неизвестно.
Показаниями данного свидетеля подтверждается лишь факт того, что уже в 2018 году истице было известно о получении ФИО4 денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2,3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).
Общий размер предъявленной к взысканию задолженности составляет 594 087 руб. 76 коп. В силу приведенных норм закона, данная задолженность не может быть взыскана с обоих ответчиков с учетом применения срока исковой давности, ввиду заявленного ответчиком ФИО4 ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и не заявления соответствующего ходатайства ответчиком ФИО2
Заявленные истцом требования не относятся к требованиям, связанным с неделимостью объекта спора, характер спорного правоотношения не свидетельствует о том, что требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков. Ответчик ФИО2 признает исковые требования в полном объеме. В соответствие со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявления о пропуске срока исковой давности ФИО4, достаточно для отказа в удовлетворении иска в отношении неё. Доводы представителя истца, что в связи с признанием ФИО2 долга в письменном виде сроки исковой давности не истекли и исчисляются заново, противоречат вышеназванным нормам закона и положения п.2 ст. 206 ГК РФ в отношении долга к ФИО4 не применимы.
Между тем, поскольку оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в отношении ответчика ФИО2 не имеется, суд, учитывая характер заявленных исковых требований, природу взаимоотношений между участниками спора, признание ответчиком ФИО2 исковых требований, приходит к выводу, что сумма задолженности по договору купли-продажи в размере 428 026 руб. 00 коп., проценты за период с 12 июля 2017 года по 14 декабря 2022 года в сумме 166 061 руб. 76 коп., всего 594 087 руб. 76 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО2, не заявившего о пропуске срока исковой давности, в полном объеме.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении истца с иском в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 9 640 руб., с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в возмещение данных расходов 9 141 руб. (594 087 руб. 76 коп. – 200 000 руб. х 1% + 5 200 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ районный суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 20 июня 2017 года 428 026 руб. 00 копеек, проценты за период с 12 июля 2017 года по 14 декабря 2022 года в сумме 166 061 руб. 76 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 141 руб..
В иске к ФИО4 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.
Судья Л.И. Костычева
Решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2023