Решение по делу № 2А-580/2023 от 21.06.2023 - о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя <ФИО> от 21.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк, ПАО МТС Банк.

№ 2а-580/2023 (2а-592/2023, 2а-595/2023, 2а-596/2023)

24RS0012-01-2023-000399-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года судья Дивногорского городского суда Красноярского края в городе Дивногорска в составе:

председательствующего судьи – Вишняковой С.А.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассматривая в судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 к ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 21.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк, ПАО МТС Банк,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 21.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете АО «Тинькофф Банк». Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от 11.04.2023, выданного Дивногорским городским судом, с предметом исполнения «наложить арест на денежные средства, находящиеся на вкладах, открытых в кредитных учреждениях, на имя ФИО1 в пределах исковых требований в размере 34 928 руб.», судебным приставом принято оспариваемое постановление, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах истца, а именно №, №, №, № и № в АО «Тинькофф Банк». Принятое судебным приставом постановление считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе. Обращение же взыскания на имущество должника подразумевает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Таким образом, законодателем разграничены понятия наложения взыскания и арест средств должника. Кроме того, из буквального толкования исполнительного документа следует, что предметом является наложение ареста на денежные средства, находящиеся на вкладах, в то время как указанные в постановлении судебного пристава счета вкладами не являются, а следовательно оснований для обращения взыскания на денежные средства на указанных счетах не имеется. Более того, оспариваемым постановлением было произведено списание с кредитного счета 34 928 руб., в результате чего в настоящее время банком начисляются проценты.

Кроме того, ФИО1 также обратилась в суд с еще тремя административными исками к ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 21.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк, ПАО МТС Банк по аналогичным основаниям, изложенным выше.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 22.05.2023 административные исковые заявления ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 21.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк, ПАО МТС Банк, соединены в одно производство.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. От ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным.

Административные ответчики ОСП по г. Дивногорску, ГУФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд своего представителя не направили, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску ФИО4, надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным. Из имеющегося в материалах дела письменного отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что оснований для признания жалобы обоснованной не имеется. Так, 20.04.2023 ею на основании поступившего исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, согласно ответу которых было установлено наличие открытых расчетных счетов на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк, ПАО МТС Банк. При этом, предоставляется только информация о номере счета, информация о его принадлежности к вкладу, депозиту не предоставляется. 21.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника и направлены в для исполнения в банки. 21.04.2023 со счета АО «АЛЬФА-БАНК» было списано 280,05 руб. и 34 899,95 руб., со счета ПАО МТС Банк – 6 202 руб., 6312 руб. 25.04.2023 со счета ПАО МТС Банк было списано 22 414 руб. На депозитном счете в целях обеспечения требований исполнительного документа имеется сумма в размере 28,05 руб., 34 899 руб. и 95 руб., необходимая для полного погашения задолженности.25.04.2023 излишне взысканные денежные средства возвращены на счета, вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства. Таким образом, все меры взыскания на имущество должника и ограничения, вынесенные в ходе исполнения требований исполнительного производства, отменены.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В судебном заседании установлено, что определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 11.04.2023 приняты меры предварительной защиты по административному иску Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на вкладах, открытых в кредитных учреждениях на имя ФИО1 в пределах исковых требований – в размере 34928 рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Дивногорским городским судом Красноярского края и подлежащего немедленному исполнению, 20.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: наложить арест на денежные средства, находящиеся на вкладах, открытых в кредитных учреждениях на имя ФИО1 в пределах исковых требований – в размере 34928 рублей.

В тот же день, 20.04.2023 года данное постановление направлено должнику ФИО1 посредством ЛК ЕПГУ (система электронного документооборота).

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника открытых счетов в банках АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк и ПАО МТС Банк.

21.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк и ПАО МТС Банк, которые направлены для исполнения в соответствующие банки.

Указанные постановления также было направлено должнику ФИО1 через ЛК ЕПГУ, что административный истец не оспаривал в судебном заседании 15.05.2023 года.

21.04.2023 г. и 25.04.2023 г. со счетов должника в указанных выше банках списаны следующие денежные средства: АО «Альфа-Банк» - 28,05 рублей, 34899,95 рублей; ПАО «МТС Банк» - 6202 рубля, 6312 рублей 22414 рублей. Со счетов должника в АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк» денежные средства не списывались.

25.04.2023г. денежные средства, излишне взысканные со счетов должника, возвращены на счета, с которых они списаны.

На момент рассмотрения настоящего административного иска на депозитном счету ОСП по г. Дивногорску находится сумма в размере 34 928 руб., то есть в размере, необходимом для полного погашения задолженности по заявленным ФНС по Советскому району г. Красноярска требованиям.

25.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску ФИО4 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно ч. 1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 указанного выше закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 1, п.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, такие основания у судебного пристава-исполнителя имелись, исполнительное производство возбуждено на основании определения суда от 11.04.2023 года и исполнительного листа серии ФС №, выданного Дивногорским городским судом Красноярского края.

Согласно ч. 1 ст. 88 КАС РФ определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

В разъяснениях в п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ о 01.06.2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» указано, что Определения о принятии обеспечительных мер, которые исполняются судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе кредитными организациями, эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг (ч.1 ст. 7, ст. 8 Закона об исполнительном производстве), приводятся в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов (ч.1 ст. 142 ГПК РФ, ч. 1 ст.96 АПК РФ, ч. 1 ст. 88 КАС РФ). При необходимости принудительного исполнения определения о принятии обеспечительных мер в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, исполнительный лист выдается судом лицу, испрашивавшему обеспечительные меры, или направляется судом для исполнения в службу судебных приставов (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, ч. 3 ст.319 АПК РФ, ст. 353 КАС РФ). В исполнительном листе указывается на немедленное исполнение определения.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по немедленному исполнению указанного выше исполнительного документа основаны также на законе.

Суд не может согласиться с позицией административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк и ПАО МТС Банк, так как предметом исполнения в исполнительном документе указано наложение ареста на денежные средства, находящиеся на вкладах, открытых в кредитных учреждениях на имя ФИО1

Вклад- это средства, которые гражданин передает банку на хранение, а счет- способ размещения денежных средств в банке, то есть счет в банке, на котором могут храниться денежные средства.

В связи с чем указание в оспариваемых административным истцом постановлениях судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 21.04.2023 года является правомерным, поскольку судебный пристав-исполнитель, проверяя имущественное положение должника, получает лишь информацию о наличии счетов в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, принята судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве.

Законодатель предусмотрел процедуру, препятствующую взысканию денежных средств, обладающих исполнительским иммунитетом в соответствии со ст. 101 Закона об исполнительном производстве, которая применяется независимо от действий судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что банковские счета, которые ФИО1 считает необоснованно включенными в постановления от 21.04.2023 года, открыты на ее имя. На них поступали денежные средства из различных источников, в том числе доходы, на которые могло быть обращено взыскание.

Кроме того, как указано выше 25.04.2023 года оспариваемые постановления отменены судебным приставом-исполнителем.

На основе анализа, всестороннего и полного исследования представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав действием судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений.

Вышеустановленные обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, путем предоставленных законом полномочий, были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, приняты меры для установления имущественного и материального положения должника, в рамках положений Федерального закона об исполнительном производстве.

С учетом установленных обстоятельств, оценив предоставленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что незаконного действия со стороны судебного пристава исполнителя не допущено, доводы изложенные административным истцом в административном иске не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства.

Нарушения прав и законных интересов взыскателя указанного исполнительного производства суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 21.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк, ПАО МТС Банк, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Дивногорский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года