РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2025 г. адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6724/2025 (УИД 50RS0036-01-2025-007935-08) по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором потребительского займа истец является кредитором, приобретшим право требования по договору цессии, а ответчик заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от 09 апреля 2018 года <***> за период с 10 мая 2018 года по 21 февраля 2020 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с истечением сроков исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 09 апреля 2018 г. между ФИО1 и ООО «МигКредит» заключен договор займа <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику займ сроком до 25 сентября 2018 года в сумме сумма под 351,467% годовых.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены банком ответчику, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с договором об уступке прав № Ц/АК/21/21022020 от 21 февраля 2020 года все права требования по договору займа <***> от 09 апреля 2018 года перешли к истцу.

В связи с тем, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору займа <***> от 09 апреля 2018 года должным образом не исполнялись, образовалась задолженность в размере сумма, в обоснование которой в материалы дела представлен расчет.

Таким образом, как указывает истец, за период с 10 мая 2018 года по 21 февраля 2020 года у истца образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – размер процентов, сумма – штрафы.

В судебном заседании истцом заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1,2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из представленного в материалы дела графика платежей, последний платеж ответчиком должен был быть совершен 25 сентября 2018 года.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 273 адрес, судебный приказ № 2-1297/2023 от 20 июля 2023 года, вынесенный по заявлению ООО «АйДи Коллект» в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09 апреля 2018 года, был отменен по заявлению ответчика о наличии возражений относительно исполнения названного судебного приказа.

Принимая во внимание то, что последний платеж должен был быть совершен ответчиком 25 сентября 2018 года, срок исковой давности истекал 25 сентября 2021 года, обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа было подано после истечения срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 199 ГК РФ, в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено 12 января 2026 года.

Судья фио