Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025 года

Дело № 2-134/2025 года

УИД № 27RS0021-01-2024-002666-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 января 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 Музафару о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. ФИО3 был ознакомлен с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», Тарифами по программе «Кредит наличными», графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора образовалась задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 553 рубля 07 копеек, из них: 17 393 рубля 93 копейки задолженность по процентам, 181 700 рублей 45 копеек задолженность по основному долгу, 1 458 рублей 69 копеек задолженность по неустойкам. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 200 553 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 017 рублей 00 копеек.

Истец АО «Почта Банк», надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. В заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, просит рассмотреть данное исковое заявление без своего участия, с заявленными исковыми требованиями истца полностью согласен.

В силу положений ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 п. 1 пп. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.ст. 420, 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1,2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершение сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2, ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. В соответствии с условиями Договора и условий кредитования, кредит предоставлен с лимитом в сумме 249 499 рублей, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет 24,90% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 9 917 рублей, до 18 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор № заключен в электронном виде, с подписанием электронной подписью, посредством выполнения определенных действий, использования паролей с номера мобильного телефона.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 247 000 рублей, тем самым свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору исполнил.

В соответствии с кредитным договором и условиями кредитования ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит с уплатой процентов. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно в соответствии с договором и графиком платежей. Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий).

Ответчик был ознакомлен с условиями договора, Тарифами по предоставлению кредитов. Своей подписью он подтвердил, что не имеет возражений по условиям кредитования, предусматривающими в том числе, обязанности Заемщика своевременно в установленные срок и размере вносить платежи согласно срочному обязательству.

Свои обязанности по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 553 рубля 07 копеек, из них: 17 393 рубля 93 копейки задолженность по процентам, 181 700 рублей 45 копеек задолженность по основному долгу, 1 458 рублей 69 копеек задолженность по неустойкам, что подтверждается выпиской по операциям на счёте.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим периоду просрочки платежей и положениям ст. 319 ГК РФ, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнения или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая степень нарушенного ответчиком обязательства, цену договора, дату образования задолженности, сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению. Воля сторон на установление платы за кредит прямо выражена в договоре, поэтому данные проценты не могут расцениваться в качестве меры ответственности за просрочку оплаты услуг.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 017 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 Музафару о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Музафара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО5 (№ №, код подразделения 270-017) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 200 553 рубля 07 копеек, из них: 17 393 рубля 93 копейки задолженность по процентам, 181 700 рублей 45 копеек задолженность по основному долгу, 1 458 рублей 69 копеек задолженность по неустойкам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 017 рублей 00 копеек, всего взыскать 207 570 (двести семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 07 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.В. Петровская