АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Каримова А.А.

судей Шафиковой Е.С. и Абдульмановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришаевым С.А.,

с участием:

прокурора Зайнуллина А.А.,

осужденного Салумяе ФИО18

его защитника-адвоката Набиева Б.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Асадуллина Р.Р. и апелляционной жалобе осужденного Салумяе ФИО19 на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года, которым

Салумяе ФИО20,

дата, ранее судимый:

-23 июля 2019 года Октябрьским районным судом г.Белгорода и Белгородской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 22.11.2019 года,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 02 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Абдульмановой Е.А. об обстоятельствах дела, содержании приговора и доводах поступивших апелляционных представления и жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Салумяе ФИО21 признан виновным в совершении тайных хищений чужого имущества:

- в период времени с 13 часов 00 минут 30 августа 2022 года до 19 часов 36 минут 11 сентября 2022 года на участке адрес Республики Башкортостан велосипеда марки «Larsen» стоимостью 4 500 рублей, принадлежащей Потерпевший №3,

- в период времени с 22 часов 00 минут 05 октября 2022 года до 08 часов 20 минут 06 октября 2022 года с незаконным проникновением в помещение на участке адрес Республики Башкортостан велосипеда марки «Wheeler 09 PRO» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, с причинением ей значительного материального ущерба,

-в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 40 минут 31 января 2023 года с незаконным проникновением в жилище, расположенного по адресу: адрес телефона марки «Samsung Galaxy G2 mini», в чехле-книжки и с защитным стеклом общей стоимостью 6 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с причинением ему значительного материального ущерба,

-в период времени с 23 часов 12 минут до 04 часов 44 минут 01 февраля 2023 года в помещении кафе-отеля гостиничного комплекса «Роза ветров» ООО «Башня», расположенного по адресу: адрес денежных средств в размере 3660 руб. с банковского счета Потерпевший №2

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Салумяе ФИО22 в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянных преступлениях.

В апелляционной жалобе осужденный Салумяе ФИО23 не оспаривая вину и правильность юридической оценки своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, утверждая, что оно является чрезмерно суровым, назначенным с нарушением норм материального права, когда не в полном объеме приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства. Он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянных преступлениях, написал явку с повинной, на всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства активно давал последовательные признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Просит применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Асадуллин Р.Р. также не оспаривая вину и правильность юридической оценки действий осужденного, выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, несправедливостью назначенного наказания. Суд первой инстанции не принял во внимание, что судимость Салумяе ФИО24 по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода Белгородской области от 23.07.2019 года погашена в соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ по истечении трех лет после отбытия срока наказания, в связи с чем рецидив не может быть учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по 2-м преступлениям, совершенным в период времени с 31.01.2023 года по 01.02.2023 года. На основании вышеизложенного, предлагает приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года изменить и удовлетворить апелляционное представление.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.

Виновность Салумяе ФИО25 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена на основе совокупности доказательств, непосредственно исследованных в условиях состязательности сторон, проверенных и оцененных судом по правилам ст. ст. 14, 17, 75, 87, 88 и 89 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Салумяе ФИО26 в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших и свидетелей, письменными доказательствами, которые были установлены на стадии предварительного расследования и исследованы в суде первой инстанции, а именно:

По преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения велосипеда марки «Larsen», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №3):

-оглашенными показаниями потерпевшей ФИО27, в соответствии с которыми в пользовании ее дочери находился велосипед марки «Larsen» розового цвета. 11.09.2022 года около 20 часов 00 минут она заметила, что велосипед отсутствует, после чего позвонила в полицию, брать кому-либо данный велосипед она не разрешала, с оценкой ущерба в размере 4 500 рублей согласна (том №1, л.д.243-246),

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, в соответствии с которыми в начале сентября 2022 года в вечернее время когда он стоял на дороге в своем транспортном средстве к нему подъехал парень невысокого роста, худощавого телосложения, с щетиной на лице, которого он раньше никогда не видел, на велосипеде розового цвета и предложил купить данный велосипед, так как ему были нужны денежные средства, однако он ему отказал (том №2, л.д.19),

-заявлением потерпевшей Потерпевший №3, которая просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13.00 часов 30.08.2022 года по 20.00 часов 11.09.2022 года со двора дома по адресу: адрес, похитило велосипед марки «LARSEN», причинив тем самым материальный ущерб (том №1, л.д.211),

-протокол осмотра места происшествия от 11 сентября 2022 года, в соответствии с которым осмотрен участок местности по адресу: адрес (том №1, л.д.212-215),

-заключением эксперта № 23-48, в соответствии с которым рыночная стоимость велосипеда марки «LARSEN» в раме розового цвета на момент совершения преступления составляет 4500 рублей (том №2, л.д.50-56),

-протокол явки с повинной от 03 февраля 2023 года, в соответствии с которым Салумяе ФИО28 сообщил, что он в начале сентября 2022 года, находясь в адрес, совершил хищение велосипеда марки ««LARSEN». Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, при этом со стороны сотрудников полиции физического и морального давления на него не оказывалось (том №2, л.д.3),

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от 07 февраля 2023 года, в соответствии с которым свидетелю Свидетель №2 предъявлены фотографии, в ходе которого Свидетель №2 в лице, изображенном на фотографии №3, опознал Салумяе ФИО29 (том №2, л.д.20-23),

-другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу и приведенными в приговоре.

По преступлению по п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения велосипеда марки «Wheeler 09 PRO», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1):

-оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с которыми в пользовании находился велосипед марки «Wheeler 09 PRO». 06.10.2022 года около 08 часов 20 минут она заметила, что велосипед отсутствует, после чего позвонила в полицию, брать кому-либо данный велосипед она не разрешала, с оценкой ущерба в размере 6 000 рублей согласна, указанный материальный ущерб для нее является значительный, так как она официально не трудоустроена, получает детское пособие, пенсию по потере кормильца, общий ежемесячный доход составляет 33 000 рублей, при этом у нее на иждивении имеется малолетний ребенок, а также ежемесячные расходы по оплате кредитных и коммунальных обязательств.

-заявлением Потерпевший №1, которая просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22.00 часов 05.10.2022 года по 08.20 часов 06.10.2022 года со двора дома по адресу: адрес, похитило велосипед марки «Wheeler 09 PRO», причинив тем самым материальный ущерб (том №1, л.д.5),

-протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2022 года, в соответствии с которым осмотрен участок местности по адресу: адрес. (том №1, л.д.7-11),

-протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2022 года, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина ФИО30, расположенного по адресу: адрес. С места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, упакованный надлежащим образом в бумажный конверт. К осмотру приложена фототаблица (том №1, л.д.12-15),

-протоколом осмотра предметов от 02 февраля 2023 года, в соответствии с которым осмотрен CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в строительном магазине ФИО31, расположенного по адресу: адрес, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.10.2022 года, где в ходе произведенного осмотра видеозаписи, обвиняемый Салумяе ФИО32 в присутствии защитника опознал себя (том №1, л.д. 146-151),

-протокол проверки показаний на месте от 04 февраля 2023 года, в соответствии с которым обвиняемый Салумяе ФИО33, добровольно без принуждения указал на место совершения преступления, где похитил велосипед марки «Wheeler 09 Pro», при этом на местности обвиняемый Салумяе ФИО34 ориентировался верно, в показаниях не путался (том №1, л.д.153-162),

-заключением эксперта № 23-48, в соответствии с которым рыночная стоимость велосипеда марки «Wheeler 09 Pro», в раме черного цвета на момент совершения преступления составляет 6000 рублей (том №2, л.д.50-56),

-протокол явки с повинной от 02 февраля 2023 года, в соответствии с которым Салумяе ФИО35 сообщил, что он в начале октября 2022 года, находясь в с.Санатория Алкино Чишминского района Республики Башкортостан, совершил хищение велосипеда марки «Wheeler 09 Pro». Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, при этом со стороны сотрудников полиции физического и морального давления на него не оказывалось (том 1, л.д.62),

-справкой о выплатах страховой пенсии по случаю потери кормильца, согласно которому Потерпевший №1 в октябре 2022 года начислена страховая пенсия в сумме 13 047 рублей 15 копеек (том №1, л.д.47),

По преступлениям по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy G2 mini», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №2) и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2):

-оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, в соответствии с которыми следует, что у него в собственности имеется сотовый телефон марки «Samsung Galaxy G2 mini», в корпусе черного цвета, с чехлом черного цвета, и с защитным стеклом, который он приобретал летом 2021 году в магазине «Мегафон» пос. Чишмы Чишминского района Республики Башкортостан, со всеми аксессуарами на общую сумму 8 000 рублей. На сотовом телефоне под чехлом, в кармашке, он также хранил банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР, бело-зеленого цвета, на лицевой стороне были нарисованы птицы, на банковскую карту ежемесячно поступали денежные средства - пенсия по инвалидности в сумме 13 000 рублей, при этом доступ к ней можно было получить через приложение «Сбербанк Онлайн» по средствам пин-кода (пароль). Так, 31.01.2023 года в вечернее время суток, положил сотовый телефон на кровать зального помещения дома, на зарядку, пошел мыться в баню. На следующее утро 01.02.2023 года телефон не обнаружил. Домой никто не приходил. Потерять телефон не мог, так как точно помнит, что ставил на зарядку. Ущерб от кражи телефона является значительным, так как необходимо оплачивать за коммунальные услуги, лечение, а также предметы первой необходимости.

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, в соответствии с которыми следует, что в ночь с 31.01.2023 года по 01.02.2023 год находилась на рабочем месте в отеле – кафе, обслуживала посетителей. Около 23.00 часов в отель – кафе пришел мужчина, одетый в пятнистую форму зеленого цвета, при нем был рюкзак черного цвета. Он неоднократно заказывал в кафе еду и спиртное, снял двухместный номер на ночь, при этом за все расплачивался путем безналичного перевода через онлайн "Сбербанк".

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, в соответствии с которыми следует, что работает в должности директора ООО «Башня» Гостиничного комплекса «Роза-ветров» - отеля-кафе, расположенного по адресу: адрес, зд. 2. В данном кафе -отеле на барной стойке у них имеется информация по безналичному расчету «Сбербанк Онлайн», куда могут переводить покупатели за приобретенные товары или услуги денежные средства. Платежи, которые поступили на карту 31.01.2023 года и 01.02.2023 в общей сумме 3 660 рублей от Потерпевший №2, сохранены у него в истории на телефоне, при этом о краже сотового телефона и банковской карты ему стало известно от сотрудников полиции (том №1, л.д.179).

-заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 31.01.2023 года с 21.00 часов по 21.40 часов проникнув в дом по адресу адрес, похитило сотовый телефон марки Самсунг Гелакси джей 2 мини (Samsung j2 mini), чехол черного цвета (книжка), банковскую карту ПАО «Сбербанк». Ущерб оценивает в 8 000 рублей (том №1, л.д.71);

-протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрен адрес. (том №1, л.д.73-76);

-протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрен филиал СОШ с.Алкино-2, ООШ с.Аминево, расположенный по адресу: адрес. С места происшествия изъят диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, упакованный надлежащим образом в бумажный конверт (том №1, л.д.81-82),

-протокол осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен CD-RW диск с фрагментом видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, установленного в филиале СОШ с.Алкино-2 ООШ с.Аминево по адресу: адрес. После произведенного осмотра указанный CD-RW диск надлежащим образом упакован в бумажный конверт. В ходе производства осмотра произведена фотосьемка при помощи фотоаппарата марки «Honor». Приложена фототаблица (том №1, л.д.83-88),

-протокол явки с повинной от 02 февраля 2023 года, в соответствии с которым Салумяе ФИО36 сообщил о том, что он в ночное время проник в жилой дом и похитил оттуда телефон марки Самсунг, который стоял на зарядке. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, при этом со стороны сотрудников полиции физического и морального давления на него не оказывалось (том №1, л.д.80),

-протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрен отель – кафе гостиничного комплекса «Роза-ветров» ООО «Башня», расположенный по адресу: адрес С места происшествия изъят CD-RW диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленного в помещении кафе-отеля, надлежащим образом упакован в бумажный конверт, сотовый телефон марки «Iphone XR», принадлежащий Свидетель №3, который в последующем возвращен собственнику под сохранную расписку (том №1, л.д.180-185),

-протокол осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен CD-RW диск с файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленного в помещении кафе – отеля по адресу: адрес, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.02.2023 года. После произведенного осмотра CD-RW диск с файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленного в помещении кафе- отеля по адресу: адрес, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.02.2023 года, упакован надлежащим образом в бумажный конверт. В ходе производства осмотра произведена фотосьемка при помощи фотоаппарата марки «Honor»; приложена фототаблица (т. 1, л.д. 193-198),

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, в соответствии с которым свидетелю Свидетель №1 предъявлены фотографии, в ходе которого свидетель Свидетель №1 в лице, изображенном на фотографии №3 опознает Салумяе ФИО37 (том №1, л.д.189-192),

-заключением эксперта № 23-48, в соответствии с которым рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy G2 mini», в корпусе черного цвета, с чехлом черного цвета, с защитным стеклом на момент совершения преступления составляет 6 400 рублей (том №1, л.д.50-56),

-протокол проверки показаний на месте обвиняемого Салумяе ФИО38, в соответствии с которыми обвиняемый Салумяе ФИО39 добровольно, без принуждения указал на место совершения преступления, где похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy G2 mini», в корпусе черного цвета, с чехлом черного цвета, и с защитным стеклом (том №1, л.д.153-162),

-справкой формы №2 ГУ-ОПФ ПО РБ, в соответствии с которой Потерпевший №2, состоящему на учете в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, в период с 01.01.2023 года по 28.02.2023 года получена ежемесячная денежная выплата инвалидам и другие социальные выплаты в размере 26 059 рублей 09 копеек (том № 1, л.д.122),

-протоколом явки с повинной, в соответствии с которым Салумяе ФИО40 сообщил о совершенном им преступлении – о том, что он путем мошеннических действий путем перевода совершил покупку на 3 000 рублей в онлайн магазине. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, при этом со стороны сотрудников полиции физического и морального давления на него не оказывалось (том №1, л.д.106).

Таким образом, вина Салумяе ФИО41 в содеянном полностью подтверждается совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судом первой инстанции и обоснованно положенных в основу приговора.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права Салумяе ФИО42 на защиту, и являются достоверными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Салумяе ФИО43 по предъявленному ему обвинению.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 и по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 судом дана правильная юридическая оценка соответственно по ч.1 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, квалификация содеянного Салумяе ФИО44 по признаку «с причинением значительного ущерба» по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6000 руб. и преступлению в отношении Потерпевший №2 на сумму 6400 руб. вызывает сомнение.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку значительности ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

В приговоре суд мотивировал причинение потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значительного материального ущерба тем, что потерпевшая Потерпевший №1 не работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка, получает пенсию в размере 13047,15 руб., несет расходы по оплате коммунальных услуг, на питание, лекарства; потерпевший Потерпевший №2 получает пенсию по инвалидности в размере 26059,09 руб., которые тратит на приобретение лекарств, продукты питания, коммунальные услуги, иного дохода не имеет, в связи с чем, причиненный преступлениями ущерб является как для Потерпевший №1, так и для Потерпевший №2 значительным. Однако, сами потерпевшие в судебное заседание не явились, их показания в рамках предварительного расследования оглашены судом по правилам ст.281 УПК РФ. Из показаний же Потерпевший №1 в т.1 л.д.36-38 усматривается, что ее доход оставляет не 13047,15 руб., указанных судом, а 33 000 руб., она трудоспособна, инвалидом не является. Потерпевший Потерпевший №2 не отрицал, что кроме пенсии по инвалидности имеет доход от неофициальной работы (т.1 л.д.101, 111, т.2 л.д.127), но вопрос о его совокупном доходе судом не выяснялся, каких-либо документов по этому вопросу материалы дела не содержат.

При наличии таких данных суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для сохранения данного квалифицирующего признака по обоим преступлениям ввиду отсутствия в материалах дела сведений о том, что в результате хищений на сумму 6000 руб. и 6400 руб. соответственно потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключить квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2 со снижением назначенного наказания.

Что касается квалифицирующих признаков «с незаконным проникновением в помещение» по факту кражи велосипеда у Потерпевший №1 и «с незаконным проникновением в жилище» по факту кражи сотового телефона у Потерпевший №2, то последние нашли свое подтверждение в рамках рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с принципом справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осужденному определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, установленных данных о личности осужденного, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции в отношении осужденного Салумяе ФИО45 обоснованно учтены по всем эпизодам преступлений, в том числе и приведенные им в апелляционной жалобе: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений.

Иные обстоятельства, которые могли быть признаны в качестве смягчающих, материалы уголовного дела не содержат, не приведены они в апелляционной жалобе осужденного. Оснований же для повторного их учета в качестве смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего обстоятельства судом первой инстанции по кражам велосипедов у потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 правильно учтен рецидив преступлений.

Вместе с тем признание рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства в отношении осужденного по краже имущества потерпевшего Потерпевший №2 является неверным, поскольку его судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода и Белгородской области от 23 июля 2019 года на момент совершения указанных преступлений (31.01-1.02.2023г.) являлась погашенной (п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ), в связи с чем, в указанной части приговор суда первой инстанции подлежит изменению с соразмерным снижением назначенного наказания как за каждое из преступлений, так и по совокупности содеянного, в том числе принимая во внимание правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части суд апелляционной инстанции признает назначенное Салумяе ФИО46 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона, полностью отвечающим задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения содеянного, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имелось. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности Салумяе ФИО47 в целях его исправления и перевоспитания, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав принятое решение, а также отсутствии оснований для применения положений, закрепленных ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительной колонии определен в соответствии с требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что в действиях осужденного установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Зачет времени содержания под стражей с момента задержания осужденного до дня вступления приговора в законную силу произведен в соответствии с правилами, закрепленными в п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора в отношении осужденной и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года в отношении Салумяе ФИО48 изменить, чем частично удовлетворить апелляционные представление и жалобу:

- исключить из квалификации преступлений по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, рецидива преступлений, как отягчающего обстоятельства;

-смягчить назначенное наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы,

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.А. Каримов

Судьи: Е.А. Абдульманова

Е.С. Шафикова

Справка: судья Касимова Ч.Т., дело №22-5179/2023