УИД 61RS0006-01-2023-001334-89

Дело № 2а-1814/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП К,О.И. к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.В.С., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Б.С.А. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП К,О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № в отношении должника Б.С.А.

Постановлением от 23 ноября 2022 года указанное исполнительное производство окончено. Однако, как указывает административный истец, с 23 ноября 2022 года по настоящее время постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в его адрес не поступали, чем нарушены требования законодательства об исполнительном производстве.

Также ИП К,О.И. ссылается на то, что 12 января 2023 года посредством портала государственных услуг направил на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области жалобу на ненаправление постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа. Однако в адрес взыскателя 27 января 2023 года поступило постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.В.С. об удовлетворении заявления, что, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения его обращения.

Как полагает ИП К,О.И., со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области отсутствует контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем процессуальных сроков.

В обоснование требований административный истец указывает, что бездействие должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области препятствует законному исполнению судебного акта, а именно, повторному предъявлению исполнительного документа к взысканию.

На основании изложенного административный истец ИП К,О.И. просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.В.С., выразившееся в нарушении части 5 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.В.С. в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 8 сентября 2022 года и исполнительного листа ФС №; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также бездействие, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы взыскателя; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А. рассмотреть жалобу взыскателя № от 12 января 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.В.С. направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 8 сентября 2022 года и исполнительный лист ФС №, представ в его адрес ШПИ для отслеживания почтового отправления; в случае утраты исполнительного листа ФС № обязать судебного пристава-исполнителя направить в его адрес справку об утрате исполнительного документа, а в случае невозможности предоставления указанной справки – обязать судебного пристава-исполнителя самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Административный истец ИП К,О.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Административные ответчики – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области Б.В.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях на административное исковое заявление просили отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 24-26).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 22).

Заинтересованное лицо Б.С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В отсутствие административного истца ИП К,О.И., административных ответчиков врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А. и судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области Б.В.С., представителя административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие заинтересованного лица Б.С.А. – в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, организаций обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 8 сентября 2022 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону 10 января 2022 года, о взыскании задолженности с Б.С.А. в пользу ИП К,О.И. (л.д. 11-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 23 ноября 2022 года исполнительное производство №-ИП от 8 сентября 2022 года окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, а именно, в связи с тем, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 10).

Поводом для обращения ИП К,О.И. в суд с настоящим административным иском явилось допущенное, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.В.С. бездействие, выразившееся в несоблюдении требований части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из содержания постановления об окончании исполнительного производства от 23 ноября 2022 года следует, что копии такого постановления в адрес взыскателя К,О.И. подлежали направлению посредством почтовой связи, а также посредством ЕПГУ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ИП К,О.И. с административным иском в суд представлена копия постановления, изготовленного в электронном виде, доводы о ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства вплоть до момента обращения в суд неубедительны.

При таких обстоятельствах оснований полагать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.В.С. допустившей бездействие (в том числе незаконное), выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, не имеется. Следовательно, отсутствуют также и основания для возложения на административного ответчика обязанности направить в адрес ИП К,О.И. копию соответствующего постановления.

Вместе с тем, доказательств возвращения взыскателю оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ФС № в соответствии с требованиями закона и во исполнение постановления от 23 ноября 2022 года административными ответчиками суду не представлено.

Напротив, доводы административного истца о том, что соответствующий исполнительный документ не был возвращен в его адрес, фактически подтверждаются тем, что постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 18 апреля 2023 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 23 ноября 2022 года отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.В.С. бездействии, выразившемся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа, притом что таким бездействием нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Одновременно указанные обстоятельства, подтверждающие допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, свидетельствуют и о том, что врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А. в нарушение требований абзацев второго и четвертого пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не осуществлялся надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 8 сентября 2022 года, бездействие должностного лица своевременно не пресечено.

В то же время, при наличии оснований полагать должностных лиц допустившими описанное выше бездействие, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности возвратить ИП К,О.И. исполнительный документ с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, а именно, с учетом отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства на основании соответствующего исполнительного документа, не имеется.

Кроме того, указанные фактические обстоятельства исключают необходимость возложения на административных ответчиков обязанностей выдать ИП К,О.И. справку об утрате исполнительного документа, либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Разрешая требования административного иска ИП К,О.И. в части нарушения порядка рассмотрения поданной им жалобы, суд установил следующее.

В связи с ненаправлением в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, 12 января 2023 года ИП К,О.И. в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области подана жалоба, в которой заявитель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.В.С., обязать ее направить постановление и оригинал исполнительного документа, провести проверку по доводам жалобы (л.д. 13).

По результатам рассмотрения жалобы взыскателя 27 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.В.С. вынесено постановление об удовлетворении заявления, которым заявителю разъяснены положения статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (л.д. 9).

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании части 4 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

При этом, согласно части 5 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

Однако, как обоснованно указывает административный истец, в нарушение приведенных положений закона, определяющих процедуру рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, жалоба ИП К,О.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.В.С. рассмотрена ею же.

Таким образом, в данном случае должностными лицами отделения судебных приставов допущено нарушение порядка рассмотрения жалобы ИП К,О.И. Вместе с тем, принимая во внимание, что административным истцом реализовано право обжалования бездействия должностных лиц в судебном порядке, в том числе и в той части, которая являлась предметом обжалования в порядке подчиненности, основания для возложения на уполномоченное должностное лицо обязанности рассмотреть жалобу ИП К,О.И. отсутствуют.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств, подтвержденных представленными сторонами доказательствами, которые оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяют прийти к выводу о том, что административное исковое заявление ИП К,О.И. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП К,О.И. к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.В.С., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Б.С.А. о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.В.С., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ИП К,О.И. исполнительного документа – исполнительного листа ФС №.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы ИП К,О.И. от 12 января 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска ИП К,О.И. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 мая 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева