РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре Агаевой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-873/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит, с учетом уточненных в окончательном варианте исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда сумму долга по договору займа в размере 750 000 долларов США в рублях РФ по курсу составляющему 75 рублей 75 копеек, проценты за пользование займом по состоянию на 11.05.2022г. в размере 419 220 долларов США и далее из расчета 0,1370% за каждый день пользования займом по день исполнения решения суда, неустойку за просрочку возврата суммы займа по состоянию на 11.05.2022г. в размере 64 207,20 долларов США и далее в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.03.2021г. ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 в долг денежную сумму в размере 750 000 долларов США, о чем стороны заключили договор займа и ответчиком истцу выдана расписка. Стороны согласовали, что заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета 10% за период пользования займом не позднее 10.06.2021г. Ответчик не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, до настоящего времени сумму займа истцу не возвратила, проценты за пользование займом не выплатила. Требования истца о погашении задолженности по договору займа оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО3, который уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в заявленном размере по доводам изложенным в письменных объяснениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Как установлено п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2021г. ФИО2 (заемщик) получила от ФИО1 (займодавец) денежную сумму в размере 750 000 долларов США в качестве срочного процентного (платного, возмездного) займа, в подтверждение чего сторонами заключен договор займа и оформлена расписка, согласно которым сумму займа вместе с процентами за пользование заёмными денежными средствами из расчета 10% ответчик обязуется вернуть не позднее 11.06.2021г. В случае просрочки возврата предоставленной суммы займа ответчик обязалась уплатить истцу неустойку в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Также в п.3.1 договора займа сторонами согласовано, что проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком до дня возврата суммы займа включительно.

При этом, вопреки доводам ответчика, договор займа от 29.03.2021г. и расписка ответчика не содержат условий о том, что сумма займа в размере 750 000 долларов США представляют собой капитализацию процентов по ранее выданному ответчику займу в размере 500 000 долларов США на основании договора займа от 18.12.2020г.

Свои подписи в вышеуказанной расписки и договоре займа от 29.03.2021г., принадлежность рукописного текстов своей руке стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

Буквальное толкование условий договора займа от 29.03.2021г. с учетом положений ст.ст.807, 808, 431 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что представленный документ – расписка ответчика, – однозначно удостоверяют передачу денежных средств в сумме 750 000 долларов США займодавцем ФИО1 заемщику ФИО2, а также согласованные условия их возврата, то есть между сторонами возникли правоотношения по договору денежного займа.

Также, суд принимает во внимание, что договор займа от 29.03.2021г. до обращения ФИО1 в суд с настоящим иском ФИО2 не оспаривался, по факту составления спорной расписки ответчик в суд с исковым заявлением о признании ее недействительности не обращалась.

С доводами ответчика суд согласиться не может, поскольку противоречивы и объективно ничем не подтверждены.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808) его оспаривание по безденежности (не получении денег) путем свидетельских показаний не допускается.

В силу ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Оспаривая заключенный между ней (ФИО2) и ФИО1 договор займа, ответчик, не отрицая факта подписания ею договора займа и составления расписки, сослалась на то, что денежные средства по договору займа в размере 750 000 долларов США от ФИО1 не получала.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Содержащееся в п.2 ст.808 ГК РФ правило о возможности подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, императивного соблюдения данного положения не предполагает, элементом требуемой законом письменной формы договора займа не является, а корреспондирует к ст.162 ГК РФ о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки.

Согласно названной статье по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа и его условий. Таким образом, в соответствии с требованиями закона факт заключения договора займа может подтверждаться только письменными доказательствами, при этом одним из существенных условий договора займа является условие о том, что полученные от одной стороны деньги или другие вещи вторая сторона обязана вернуть.

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п.1 ст.812 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом, согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истец в доказательство передачи денежных средств ссылается на наличие между сторонами договора займа от 29.03.2021г., представив в материалы дела оригиналы договора займа и расписки ответчика, которая бесспорно свидетельствуют о заключении между ФИО1 и ФИО2 договора займа, поскольку достоверно подтверждает факт передачи денег и свидетельствуют о наличии у ФИО2 обязанности по их возврату.

Исходя из взаимосвязанных положений гражданского законодательства о договоре (ст.ст.422 и 434 ГК РФ) и ст.808 ГК РФ следует, что для квалификации правоотношений, как заемных, необходимо, чтобы предъявленный договор (документ) позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

Вышеуказанная расписка данным требованиям отвечает, в связи с чем, служит подтверждением сложившихся между сторонами заемных правоотношений.

Указанные факты установлены в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по указанному выше договору займа, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу, что ответчик не исполнила свои обязательства перед истцом, в связи с чем образовалась задолженность. При этом, суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке, поскольку в указанную в договоре займа и расписке дату 11.06.2021г. ответчик полученные от истица заемные денежные средства истцу не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила. Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из условий договора займа от 29.03.2021г., ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 11.06.2021г., при этом, сумма займа выплачена ответчиком не была, условия договора займа ответчиком не исполняются, платежи в счет погашения займа не вносятся.

Согласно ст.140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку валютой долга является доллар США, то взыскание задолженности должно производиться в рублях в сумме, эквивалентной 750 000 долларам США, по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 750 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как установлено п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условиями договора займа установлен процент за пользование займом в размере 10% за период с 29.03.2021г. по 10.06.2021г., что составляет 0,1370% в день.

Уточняя в последней редакции исковые требования, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 29.03.2021г. по 11.05.2021г., всего за 408 дней, размер которых составляет 419 220 долларов США согласно приложенному расчету.

Возражая против требований истца, представитель ответчика указала, что начисление процентов за пользование займом, начиная с 11.06.2022г. должно производится по средним процентным ставкам по краткосрочным кредитам в долларах США.

С доводами представителя ответчика суд согласиться не может, поскольку в соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора займа ФИО2 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация, либо она была лишена возможности заключить договор с иным лицом или организацией на иных условиях.

Вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что она отказалась от заключения договора займа на предложенных условиях, предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ей истцом для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что истец отказала в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях истца, без учета мнения заемщика.

Таким образом, учитывая, что стороны самостоятельно договорились об установлении размера процентов за пользование займом в размере 10% за период с 29.03.2021г. по 11.06.2021г., что составляет 0,1370% суммы займа в день, суд не вправе вмешиваться в условия договора и изменять их, не имея на то законных оснований.

Учитывая, что ФИО2 заключила с истцом договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор займа подписан ответчиком добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, оснований для применения ст.10 ГК РФ, вопреки доводам ответчика, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 0,1370% в день подлежат удовлетворению за период с 30.03.2021г. по 11.05.2022г. С ответчика в пользу истица надлежит взыскать проценты за пользование займом в размере 418 192,50 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, поскольку требования истца в данной части являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ в связи с иными обстоятельствами, а именно, относящимися к порядку исполнения судебного постановления, которое подлежит принятию по настоящему делу.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным. При этом, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы долга.

В этой связи суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по договору займа, начиная с 12.05.2022г. по дату фактического исполнения условий договора займа, в размере 0,1370% суммы основного долга в размере 750 000 долларов США в день.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Условиями заключенного сторонами договора займа предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере, установленном ст.395 ГК РФ, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, учитывая, что дата возврата суммы займа согласована сторонами 11.06.2021г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.06.2021г. по 11.05.2022г., размер которой составляет 8 879,80 долларов США исходя из следующего расчета:

С 11.06.2021 по 14.06.2021 год 750 000*4*1,29%/365

С 15.06.2021 по 25.07.2021 год 750 000*41*1,29%/365

С 26.07.2021 по 12.09.2021 год 750 000*49*1,29%/365

С 13.09.2021 по 24.10.2021 год 750 000*42*1,29%/365

С 25.10.2021 по 19.12.2021 год 750 000*56*1,29%/365

С 20.12.2021 по 13.02.2022 год 750 000*56*1,29%/365

С 14.02.2022 по 27.02.2022 год 750 000*14*1,29%/365

С 28.02.2022 по 10.04.2022 год 750 000*42*1,29%/365

С 11.04.2022 по 03.05.2022 год 750 000*23*1,29%/365

С 04.05.202 по 12.05.2022 год 750 000*9*1,29%/365

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8 п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения , в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа по день фактического исполнения обязательства, начиная с 12.05.2021г., от суммы 750 000 долларов США по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки до момента фактической уплаты задолженности.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, поскольку документально подтверждены и обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 29 марта 2021 года в размере 750 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом за период с 30 марта 2021 года по 11 мая 2022 год в размере 418192 долларов США 50 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойку за период с 12 июня 2021 года по 11 мая 2022 год в размере 8 879 долларов США 80 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа, начиная с 12 мая 2022 года, из расчета 0,1370% за каждый день просрочки возврата займа на сумму 750 000 долларов США по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 12 мая 2022 года, от суммы 750 000 долларов США по ключевой ставке Банка России по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заиленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: Л.В. Мельникова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2022 года.