Дело № 1-152/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тверь 14 июля 2023 года
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Коновой Л.А.,
при секретаре Соловьевой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Гришанова Д.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой – адвоката Иванова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,
мера пресечения не избиралась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Преступление имело быть место при следующих обстоятельствах:
Не позднее декабря 2022 года, точные дата и время не установлены, у ФИО1 возник умысел, направленный на получение поддельного штампа и квадратной голографической марки в личной медицинской книжке, предоставляющей право работы в организациях, деятельность которых связана с воспитанием и обучением детей, а также удостоверяющей медицинскую пригодность к работе в целях охраны здоровья населения и предупреждения возникновения и распространения заболеваний, которые подтверждают прохождение ею профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области», для дальнейшего использования данной личной медицинской книжки при трудоустройстве.
Реализуя свой преступный умысел, нарушая ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приказ Министерства здравоохранения РФ №229 от 29.06.2000 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций» и Приказ Роспотребнадзора №402 от 20.05.2005 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», ФИО1 в декабре 2022 года, точные дата и время не установлены, находясь возле дома № 11 по улице Академика Каргина в г. Твери, передала неустановленному дознанием лицу личную медицинскую книжку №31929791, выписанную на ее имя с целью внесения в нее заведомо поддельных штампа «Аттестован ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области»» и квадратной голографической марки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области».
В декабре 2022 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь возле № 11 по улице Академика Каргина г. Твери, осознавая противоправный характер своих действий, получила от неустановленного лица личную медицинскую книжку № 31929791 на имя ФИО1, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении ею профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» за денежные средства в сумме 5000 рублей.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 07 декабря 2022 года, находясь в помещении служебного кабинета № 19 МОУ СОШ №16, расположенном по адресу: <...>, осознавая незаконный характер своих действий, для приема на работу на должность уборщика служебных помещений предъявила заместителю директора по административно-хозяйственной части МОУ СОШ № 16 ФИО личную медицинскую книжку № 31929791 на свое имя, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении ею профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области». Согласно заключению эксперта №52 от 26.04.2023 «1. Оттиск штампа на стр. 28, а также голограмма расположенная справа от штампа в медицинской книжке №31929791 на имя гр. ФИО1 не соответствует образцам оттиска штампа ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Тверской области» и голограммы, представленным в качестве образца».
Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал данную квалификацию.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.
Ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Квалификацию действий подсудимая не оспаривает.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
При изучении личности ФИО1 установлено, что она является гражданкой РФ, трудоустроена, не судима, замужем, имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место регистрации и жительства в <данные изъяты>, проживает с семьей, участковым сотрудником полиции по месту жительства характеризуется нейтрально, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов подсудимой ни она сама, ни члены ее семьи тяжелыми хроническими заболеваниями не страдают.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у нее малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.
При определении вида и размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела. Руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, и невозможности их назначения в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления ФИО1 назначить ей наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено, последняя является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории <данные изъяты>.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, даже с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно отнесено к категории небольшой тяжести.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования статей 81, 82 УПК РФ. При этом учитывает, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в связи с чем медицинскую книжку на имя ФИО1 надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки по уголовному делу не указаны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы территории муниципального образования город Тверь, а также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:
личную медицинскую книжку № 31929791 на имя ФИО1, находящуюся в деле, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Л.А. Конова