Дело № 2-3934/2025 34RS0008-01-2025-009951-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года г.Волгоград
Центральный районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре: Горкавченко О.Ю.
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Новый Дом» об обязании произвести ремонт кровли многоквартирного дома, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Новый Дом» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обосновании иска указала, что квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит ФИО3.
В жилой квартире (комнате) № №... по адресу: ... произошло затопление, причиной которого стала течь кровли.
До настоящего времени ущерб, причиненный истцу неоказанием со стороны ответчика услуг по надлежащему содержанию общего имущества, многоквартирного дома не возмещен.
Услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... оказывает ООО «Новый Дом».
Просит возложить обязанность на ООО «Новый Дом» произвести ремонт мягкой кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... в течении семи дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ООО «Новый Дом» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере №... рублей, расходы на экспертизу в размере №... рублей, компенсацию морального вреда в размере №... рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере №... рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Новый Дом» ФИО2 возражала против удовлетворения требований в полном объёме, снизив компенсацию морального вреда и судебные расходы до 7 000 руб.
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, крыши отнесены к составу общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом положений п. 16 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит ФИО3.
Из акта обследования от 27 мая 2025 года следует, что затопление жилого помещения, расположенного по адресу: ... произошло в результате течи крыши.
До настоящего времени ущерб, причиненный истцу, неоказанием со стороны ответчика услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома не возмещен.
Услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... оказывает ООО «Новый Дом».
Учитывая, что ответчик управляет многоквартирным домом, то период затопления 27 мая 2025 года входит в период ответственности ООО «Новый Дом».
Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, которые повлеки причинения ущерба имуществу истца, суд полагает, что требования к данному ответчику подлежат удовлетворению.
В соответствии с часть 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При определении размера ущерба, суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением № №... ООО «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы и оценки».
Заключение эксперта суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно выполнено квалифицированным экспертом-техником и оценщиком, эксперт-техником, имеющим высшее специальное образование, экспертную подготовку по специальности, необходимый стаж экспертной работы; исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов гражданского дела, технической документации, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей.
В соответствии с указанным экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта имущества и внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: ..., ... составляет в размере №... руб. №... коп.
Ответчиком доказательств об ином размере в судебное заседание не предоставлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный затоплением в размере №... руб. №... коп.
В силу положений части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью 2 этой же статьи, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку действиями управляющей компании были нарушены права истца на содержание имущества в надлежащем состоянии, суд с учётом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №... рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 2002 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» № №... от ... года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 74 563 рубля 61 копейки.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11.1 Правил).
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил).
По смыслу приведенных правовых норм следует, что при осуществлении обязанностей по договору управления многоквартирным домом управляющая компания обязана обеспечить выполнение комплекса мероприятий по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, осуществить приемку работ и услуг, выполненных и оказанных по заключенным договорам.
Поскольку в судебном заседании установлено, что кровля многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... в пределах ... требует ремонта, суд полагает требования истца об обязании произвести текущий ремонт подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере №... рублей.
Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оценку в размере №... рублей.
Поскольку суд пришел к выводам об удовлетворении требований истца, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 110 рублей 72 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к ООО «Новый Дом» об обязании произвести ремонт кровли многоквартирного дома, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.
Возложить обязанность на ООО «Новый Дом» ОГРН <***>, ИНН <***> произвести ремонт мягкой кровли над квартирой № №... многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... в течении семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Новый Дом» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... материальный ущерб в размере 129 127 рублей 22 копейки, расходы на экспертную оценку в размере 21 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, штраф в размере 74 563 рубля 61 копейка.
Взыскать с ООО «Новый Дом» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 110 рублей 72 копейки.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 04 ноября 2025 года.
Судья: Е.А. Могильная