Дело № 2-1961/2022

03RS0049-01-2022-001341-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 16 сентября 2022 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дюртюлимелиоводстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (далее – ООО «Дюртюлимелиоводстрой», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Дюртюлимелиоводстрой» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Дюртюлимелиоводстрой» договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ, при этом оговорено, что договор считается продленным на тот же срок, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, в силу чего, указанный договор после ДД.ММ.ГГГГ года был пролонгирован. Истец надлежащим образом оказывал услуги ответчику по обращению с ТКО по адресу: , между тем, ИП ФИО2 оплату услуг не производил, в связи с чем допустила образование задолженности в размере 13619,09 рублей. Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ утратила статус индивидуального предпринимателя. Поскольку ФИО2 в добровольном порядке оплату по обращению с ТКО за определенный истцом период не произвел, ООО «Дюртюлимелиоводстрой» инициировало настоящее исковое заявление с требованиями о принудительном исполнении со стороны ответчика принятых на себя обязательств.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга – 13619,09 рублей, неустойку в размере 57143,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322,88 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно частям 2, 4 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Частью 2 статьи 24.3 Закона Республики Башкортостан «Об отходах производства и потребления» от 30.11.1998 № 195-з (далее – Закон) установлено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органом исполнительной власти Республики Башкортостан в области обращения с отходами либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом Республики Башкортостан).

В соответствии со ст.6.2.2. Закона в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждается территориальная схема обращения с отходами. Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти Республики Башкортостан в области обращения с отходами в соответствии с документами территориального планирования.

Нормирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федеральным законом «Об отходах производства и потребления». Применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду. Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми органом исполнительной власти Республики Башкортостан в области обращения с отходами (ст.6.3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, включающие в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений (далее - Правила № 269).

Согласно пункту 4 названных Правил нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы.

Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. При этом определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил № 269).

Пунктом 7 Правил № 269 установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов, для чего выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в зависимости от процентного отношения от общей численности населения поселения или городского округа.

Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 8 - 12 Правил № 269.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Дюртюлимелиоводстрой», являющегося Региональным оператором, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в п. 28 отмечено, что договор считается продленным на тот же срок, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, в силу чего, указанный договор после ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ утратила статус индивидуального предпринимателя

Истец за период с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом оказывал услуги ответчику по обращению с ТКО по адресу: , что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 6 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной единым тарифом, установленным Государственным комитетом по тарифам Республики Башкортостан на услугу Регионального оператора. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

В соответствии с приложением № 1 к договору объем накопления отходов в расчетный период составляет 12,9 куб.м. (приложение № 2 к договору).

Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО в сумме13619,09 рублей, в обоснование представил расчет, отраженный в счете на оплату указанием сумм, соответствующих заключенному между сторонами договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из содержания ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доводы ответчика о том, что ответчиком не был подписан истцом договора об оказании услуг, в связи с чем у ответчика отсутствует основания для оплаты истцу каких-либо услуг, суд полагает несостоятельными, поскольку, отсутствие региональный оператор предоставляет потребителю объединяющий в себе акт приема-передачи оказанных услуг и счет-фактуру, не позднее 10 числа, следующего за месяцев оказания услуг. Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих, что истцом описанных выше услуг не были оказаны.

Ссылка ответчика на том, что им самостоятельно сдавал вторичное сырье на переработку, в связи с чем не нуждался в услугах истца является несостоятельной, поскольку договор, заключенный между ООО «Дюртюлимелиоводстрой» и ФИО2 не признан в установленном порядке недействительным, не оспорен, все юридически значимые обстоятельства сторонами при его подписании определены, не признаны незаконными, кроме того, доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанности по вывозу ТКО, материалы дела также не содержат, как и доказательств оплаты ответчиками указанных услуг.

Исходя из изложенного, требования ООО «Дюртюлимелиоводстрой» о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО являются обоснованными.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 просил применить срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, кредитор, зная о наличии просрочки, а также о сроке окончания действия кредитного договора, до истечения установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности в суд не обратился, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.

Исковое заявление ООО «Дюртюлимелиоводстрой» взыскании задолженности подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление стороной ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истцом не пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Дюртюлимелиоводстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10470,29 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 57143,44 рублей, суд исходит из следующего.

Мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 424, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) предоставления услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (ответ на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом положений п.1 ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 5000 руб.

По настоящему делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер данных расходов, суд, учитывая сложность дела, участие представителя истца в судебном заседании, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу об установлении размера расходов на услуги представителя в сумме 5000 рублей.

В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 2322,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Дюртюлимелиоводстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (№) сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10470,29 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2322, 88 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.