УИД 77RS0024-02-2024-019590-96

Дело № 2-3695/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ФИО3 взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 29.07.2022 между ФИО3 (поручитель ООО «ДЖАСТКОФЕ РИТЕЙЛ ГРУПП») - «Заемщик», и ФИО2 - «Заимодавец», был заключен Договор займа № АДM-290722-ЮА от 29.07.2022 на сумму 300 000 рублей. После чего 28.04.2023 к данному договору было заключено дополнительное соглашение №01/23 от 28.04.2023 (поручитель ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» ранее именовалось «ДЖАСТКОФЕ РИТЕЙЛ ГРУПП»), по условиям которого сумма займа составила уже 800 000 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанного Договора с учетом дополнительного соглашения к нему, Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 800 000 рублей, а Заемщик принял обязательство возвратить полученную сумму займа в срок до 30.07.2024 и уплачивать проценты ежемесячного - согласно графику платежей, указанному в договоре (30 числа каждого месяца). Сумма займа была предоставлена Заемщику безналичными платежами. Кроме того, факт заключения Договора между сторонами подтверждается фактическим исполнением ФИО3 обязательств по выплате процентов по Договору, согласно графику платежей, в том числе: 29.12.2022, 01.11.2023, 03.10.2023, 03.08.2023, 28.04.2023, 28.02.2023, 01.04.2024. Однако Заемщик (ФИО3) неоднократно допускал просрочку по выплате процентов по вышеуказанному договору, в связи с чем ему были направлены претензии от 18.07.2024 и 28.07.2024 с требованием о возврате всей суммы займа и уплате процентов и неустойки. Однако, Займодавец (ФИО3), получив данную претензию 18.07.2024 по электронной почте и 30.07.2024 почтой России, оставил их без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №AДM-290722-ЮА от 29.07.2022 и дополнительного соглашения к нему №01/23 от 28.04.2023 в размере 935 803,27 рублей, из них: 800 000 рублей - основной займ, 38 032,78 рублей - проценты за пользование займом за период с 02.06.2024 по 30.07.2024, 13 770,49 рублей - проценты за пользование займом за период с 31.07.2024 по 03.09.2024, 84 000 рублей - неустойка за не возврат основного займа (800 000 рублей) за период с 31.07.2024 по 03.09.2024; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 558 рублей; проценты за пользование займом, рассчитанные исходя из ключевой ставки банка России, рассчитанные на сумму займа 800 000 рублей, начиная с 04.09.2024 и до фактического исполнения обязательства по возврату займа; неустойку за не возврат основного займа (800 000 рублей), рассчитанную исходя из процентной ставки 0,3% за каждый день на сумму 800 000 рублей, начиная с 04.09.2024 по день вынесения решения суда; неустойку за не возврат основного займа (800 000 рублей), рассчитанную исходя из процентной ставки 0,3% за каждый день на сумму 800 000 рублей, начиная со следующего дня после вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств по возврату займа.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 25.10.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель третьего лица ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 29.07.2022 между ФИО3 (поручитель ООО «ДЖАСТКОФЕ РИТЕЙЛ ГРУПП») - «Заемщик», и ФИО2 - «Заимодавец», был заключен Договор займа №АДM-290722-ЮА от 29.07.2022 на сумму 300 000 рублей.

28.04.2023 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 01/23 от 28.04.2023 к договору займа АДM-290722-ЮА от 29.07.2022 (поручитель ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» ранее именовалось «ДЖАСТКОФЕ РИТЕЙЛ ГРУПП», запись в ЕГРЮЛ №2227714964190 от 29.12.2022), по условиям которого сумма займа составила 800 000 рублей.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора с учетом дополнительного соглашения к нему, Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 800 000 рублей, а Заемщик принял обязательство возвратить полученную сумму займа в срок до 30.07.2024 и уплачивать проценты ежемесячного – согласно графику платежей, указанному в договоре (30 числа каждого месяца).

Согласно п.7.1 Договора займа, договор вступает в силу с момент передачи Займодавцем Заемщику сумму займа.

Сумма займа была предоставлена Заемщику безналичными платежами, а именно 29.07.2022 в размере 300 000 рублей (платежное поручение № 372130 от 29.07.2022) и 29.04.2023 в размере 500 000 рублей (платежное поручение от 29.04.2023) в рамках договора займа №АДM-290722-10А от 29.07.2022 и дополнительного соглашения к нему № 01/23 от 28.04.2023.

ФИО3 частично были исполнены обязательства по выплате процентов по Договору, согласно графику платежей, в том числе: 29.12.2022, 01.11.2023, 03.10.2023, 03.08.2023, 28.04.2023, 28.02.2023, 01.04.2024

Согласно доводам искового заявления, Заемщик (ФИО3) неоднократно допускал просрочку по выплате процентов по вышеуказанному договору, в связи с чем ему были направлены претензии от 18.07.2024 и 28.07.2024 с требованием о возврате всей суммы займа и уплате процентов и неустойки.

Займодавец (ФИО3), получив данную претензию 18.07.2024 по электронной почте (согласно п. 8 Договора Займа) и 30.07.2024 почтой России, оставил их без удовлетворения.

Кроме того, согласно условиям Договор займа №АДМ-290722-ЮА от 29.07.2022 поручителем по данному договору является ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП».

В соответствии с п.3.1. Договора займа, Поручитель отвечает перед Займодавце условиях субсидиарной ответственности по всем обязательствам, возникающим из договора.

Основанием для наступления ответственности Поручителя является невозвращение Заемщиком суммы займа или его части в установленный в Договоре срок (п.3.2. Договора).

В этой связи, Поручителю (ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП») 21.08.2024 по электронной почте ***, что соответствует п.8.2 Договора займа, а также Почтой России была направлена претензия с требованием о возврате всей суммы займа и уплате процентов и неустойки. Однако Поручитель (ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП») получив данную претензию 21.08.2024 по электронной почте и почтой России (идентификатор ***), оставил их без удовлетворения.

Займодавец и Поручитель сумму займа не возвратили, проценты за пользование займом и неустойку не уплатили, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Так, п. 4.2 Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков выплаты процентов на сумму займа согласно графику платежей, на просроченную задолженность начисляется пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа №AДM-290722-ЮА от 29.07.2022 и дополнительного соглашения к нему №01/23 от 28.04.2023 составляет сумму в размере 935 803,27 рублей, из них: 800 000 рублей - основной займ, 38 032,78 рублей - проценты за пользование займом за период с 02.06.2024 по 30.07.2024, 13 770,49 рублей - проценты за пользование займом за период с 31.07.2024 по 03.09.2024, 84 000 рублей - неустойка за не возврат основного займа (800 000 рублей) за период с 31.07.2024 по 03.09.2024.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа №AДM-290722-ЮА от 29.07.2022 и дополнительного соглашения к нему №01/23 от 28.04.2023 в размере 935 803,27 рублей.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Учитывая соответствующее требование истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, рассчитанные исходя из ключевой ставки банка России, рассчитанные на сумму займа 800 000 рублей, начиная с 04.09.2024 и до фактического исполнения обязательства по возврату займа; неустойку за не возврат основного займа (800 000 рублей), рассчитанную исходя из процентной ставки 0,3% за каждый день на сумму 800 000 рублей, начиная с 04.09.2024 по день фактического исполнения обязательств по возврату займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 558 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа №AДM-290722-ЮА от 29.07.2022 и дополнительного соглашения к нему №01/23 от 28.04.2023 в размере 935 803,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 558 рублей.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом, рассчитанные исходя из ключевой ставки банка России, рассчитанные на сумму займа 800 000 рублей, начиная с 04.09.2024 и до фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за не возврат основного займа (800 000 рублей), рассчитанную исходя из процентной ставки 0,3% за каждый день на сумму 800 000 рублей, начиная с 04.09.2024 по день фактического исполнения обязательств по возврату займа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2025.