Гражданское дело № 2-1027/2022
39RS0011-01-2022-000293-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 г. г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,
при помощнике судьи Перепечаевой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком 21.06.2017 был заключен договор займа № №, по которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 137990 рублей, и он обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. На основании договора цессии № МФК-01 от 13.12.2019 ООО МФК «ОТП Финанс» переуступил право требования задолженности ООО «СААБ» по данному договору займа. Ответчиком обязательства по погашению возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполняются. Образовавшаяся задолженность в сумме 233868,49 рублей до настоящего времени не погашена.
Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность в размере 233868,49 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5539 рублей.
Дополнив заявленные исковые требования, также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что платежи в погашение задолженности вносил, но не может их подтвердить, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 21.06.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № МФО/810/0117518, по которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ФИО1 заем в сумме 137990 рублей на срок 12 месяцев с условием уплаты 27,9 % годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере 13316,04 рублей.
13.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № МФК-01, по которому право требования задолженности с ФИО1 по договору займа № № от 21.06.2017 было уступлено ООО «СААБ», что подтверждается договором займа и Актом приема-передач уступаемых прав. Объём уступаемых прав по должнику ФИО1 составил 233868,49 рублей.
Согласно представленной выписке по счету, с 31.12.2017 ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились.
Из представленного расчета задолженности на 17.12.2019 следует, что задолженность ФИО1 по договору займа № № 21.06.2017 составила 233868,49 рублей, из которых 137990 рублей – основной долг, 95878,49 рублей – проценты.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Частями 1, 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, суд полагает, что общий срок исковой давности в три года подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В принятии заявления ООО «СААБ» о выдаче судебного приказа было отказано 03.03.2021.
С рассматриваемым иском ООО «СААБ» обратилось лишь 05.01.2022.
Таким образом, исходя из указанных положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что, поскольку договор займа № № от 21.06.2017 был заключен на срок 12 месяцев и последний платеж по нему подлежал внесению ответчиком до 21.06.2018, срок исковой давности по нему истек 22.06.2021 и, таким образом, был пропущен истцом.
Представитель ООО «СААБ» возражений относительно заявления о пропуске срока исковой давности не представил, ходатайства о его восстановлении не заявил.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные ООО «СААБ» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 21.06.2017 не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 30 августа 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.
Судья Е.С. Безруких