78RS0№-08

Дело № 2а-1197/2022 20 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Мащук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконным действий, выразившиеся в отказе 11/ДД.ММ.ГГГГ в допуске к нему его представителя в Европейском суде по правам человека ФИО8

В обоснование требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, имея письменное разрешение судьи Гатчинского городского суда <адрес> ФИО3, на свидание в Европейском суде по правам человека, намеревалась посетить в СИЗО. Однако, в свидании ФИО8 с ФИО1 отказано, ввиду предположения о недействительности предоставленной ею письменного разрешения. При этом, ФИО8 администрацией СИЗО-1 была возложена обязанность по доказыванию подлинности предоставленного документа, путем обязания ею Гатчинского городского суда <адрес> направить дополнительную копию указанного письменного разрешения непосредственно в адрес СИЗО. Административный истец считает, что вышеуказанные действия являются незаконными, поскольку положениями действующего законодательства РФ не предусматривается возложение обязанности по проверке подлинности предоставляемых документов на лицо, пришедшее на свидание. Административный истец считает, что действия административного ответчика являются незаконными, в связи с чем обратился в суд.

Определением Фрунзенского рационного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО1 передано по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (л.д. 28-30).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 43-46).

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО1 принято к производству Колпинского районного суда Санкт-Петербурга (л.д. 49-50).

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 75-78).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, участвовал в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> - ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила.

В порядке ст. 150 КАС РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Сторонами данный факт не оспаривался.

Из пояснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (являющаяся матерью), имея письменное разрешение судьи Гатчинского городского суда <адрес> ФИО3, на свидание в Европейском суде по правам человека, намеревалась посетить в СИЗО. Однако, в свидании ФИО8 с ФИО1 отказано, ввиду предположения о недействительности предоставленной ею письменного разрешения. При этом, ФИО8 администрацией СИЗО-1 была возложена обязанность по доказыванию подлинности предоставленного документа, путем обязания ею Гатчинского городского суда <адрес> направить дополнительную копию указанного письменного разрешения непосредственно в адрес СИЗО. ФИО9. С.Н. считает, что вышеуказанные действия административного ответчика является незаконным.

В подтверждении своих доводов истцовой стороной представлен ответ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/2-ОГ-1015 на обращение ФИО1, в котором ФИО1 разъяснено о необходимости доверенности у представителя ФИО8 для посещения свиданий для оказания правовой помощи к содержащемуся под стражей лицу (л.д. 103-104).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административного ответчика, пояснил, что на момент предъявление разрешения ФИО8 оно не было оформлено надлежащим образом, в связи с чем ФИО8 пропущена на свидание не была.

Заинтересованное лицо ФИО8, ранее направившая отзыв, не возражала против удовлетворения заявленных требования, полагает, что нарушено права ФИО1 (л.д. 112-113).

Разрешая требования ФИО1 по существу, суд приходит к следующему.

Статей 17, 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уголовно-исполнительная система включает в себя: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее - федеральный орган уголовно-исполнительной системы); территориальные органы уголовно-исполнительной системы. В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний является Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст России).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию.

На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Минюсту России подведомственна Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России), является федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Приказу Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) следственный изолятор входит в состав территориальных органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) следственный изолятор уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации предназначен для содержания подозреваемых и обвиняемых (подсудимых и осужденных) в совершении преступлений, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу (является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, что соответствует статьям 7 (абзацы 1, 2), 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Таким образом, федеральное казенное учреждение Следственный изолятор Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> входит в структуру ФСИН России (федерального органа исполнительной власти).

В силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу абзаца (части) 1 статьи 16 названного закона, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Таким образом, следственный изолятор является государственным учреждением специального назначения, в котором в целях достижения установленных законом целей и разрешения задач на законных основаниях реализуются особые режимные правила, сопряженные с ограничениями прав и свобод граждан.

Притом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно пункту 144 Правил подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Указанный порядок определен в статье 18 Федерального закона № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно части 1 которой подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность. Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО8 является представителем ФИО1 в Европейском суде по правам человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в Гатчинский городской суд <адрес> с заявлением о предоставлении письменного разрешения на конфиденциальное свидание с ее сыном (ФИО1) содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, на основании ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (л.д.135).

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> был дан ответ на заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последней разрешено конфиденциальное свидание с сыном, ФИО1 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> (л.д. 137).

Аналогичное письмо было адресовано ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> (л.д. 136).

Административный истец указывает, что при посещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она не была допущена к конфиденциальному свиданию с ним, поскольку у нее отсутствовало надлежащим образом оформленное разрешение на свидание.

Однако, согласно ст. 18 Федерального закона № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно ч. 1 которой подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

При таких обстоятельствах, применяя вышеуказанные нормы федерального закона, выдаваемое судом разрешение, в данном случае выданное ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес>, разрешение действовало один месяц с даты подписания, то есть срок действия разрешения оканчивался ДД.ММ.ГГГГ, что также указано в формулировке указанное в разрешение «разрешено конфиденциальное свидание с сыном, ФИО1», когда как ФИО8 посещала СИЗО ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, следует, отметить, что в разрешении отсутствует конкретная дата возможного помещения представителя ФИО8, в связи сотрудникам СИЗО-1 не представилось возможным установить период действия разрешения на предоставления свидания.

Доводы заинтересованного лица ФИО8 о том, что она посещала СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку ФИО1 указаны даты спорного период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, суд не может выйти за рамки заявленных требований и рассматривает дело по заявленным требованиям.

Также согласно ответу врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/51/7-ОГ-764 на обращение ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был разрешено Гатчинским городским судом <адрес> конфиденциальное свидание с сыном, ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>. Также разъяснено, что на основании постановления государственного санитарного врача-начальника ЦГСЭН № ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России майором вс ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических и ограничительных мероприятий, направленных на противодействие распространения новой коронавирусной инфекции на территории подведомственной УФСИН России по СПб и ЛО» с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения приостановлено проведение краткосрочных свиданий в учреждении на период ввода в действия ограничительных мероприятий (карантина). Также сообщено, для предоставления ФИО8 свидания с ФИО1 в качестве представителя в ЕСПЧ администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> необходимо разрешение Гатчинского суда ЛО с указанием в нем ФИО8, как представляющего интересы ФИО1 в ЕСПЧ.

Согласно ведомости посещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не посещала СИЗО-1.

Частью 1 статьи 61 КАС РФ установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого же Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 84 КАС РФ, суд полагает, что действия сотрудников СИЗО-1 не могут расцениваться как незаконные, нарушающие права административного истца, поскольку по заявленным требованиям административного истца, доводы административного истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку одни лишь ссылки на то, что у ФИО8 имелось разрешение на конфиденциальное свидание с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием к удовлетворению административных исковых требований, так как положениями ст. 62 КАС РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; со стороны административного ответчика не было совершено действий, нарушающих права и свободы ФИО1, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 посещала ФИО1 в СИЗО-1.

Кроме того, согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданка ФИО8 в качестве представителя ЕСПЧ по разрешению Гатчинского городского суда <адрес> в следственных кабинетах учреждения посещала последнего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данные разрешения носили разовый характер, что указывалось непосредственно в каждом разрешении (л.д. 143).

Таким образом, ФИО1 при предъявлении разрешения оформленного надлежащим виде, ФИО8 имела возможность помещения ФИО1 в СИЗО-1.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Также, согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и с учетом приведенного правового регулирования, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, а обжалуемые действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> соответствующими Федеральному закону и положениям подзаконных нормативных правовых актов. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Поскольку в силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения его административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 59, 61, 62, 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года