№

№ 2-373/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Писарчук М.Д., при секретаре Касьянчук А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2025 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты> и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) <данные изъяты> передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 333602.58 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 121581.05 руб.; процентов в размере: 212021.53 руб.; комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебный участок № 13 в Москалеиском судебном районе Омской области по гражданскому делу № был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. части суммы задолженности в размере 20000.00 рублей. За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 20540.32 руб. Заявитель обратился к мировому судье с заявлением о взыскании остатка задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебный участок № 13 в Москаленском судебном районе Омской области по гражданскому делу № был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 оставшейся суммы задолженности в размере 313602.58 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области судебный приказ по гражданскому делу № отменен. Размер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 313602.58 руб. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность размере 313602.58 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» расходы по уплате госпошлины в размере 10 340.08 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, ООО «ПКО «ФинТраст» в исковом заявлении указали о рассмотрении в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Кроме того, ответчик ФИО1 представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых исковые требования не признал, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 29.03.2013 ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением о заключении с ним договора потребительского кредитования.

Согласно анкете-заявлению ФИО1 условия договора носили смешанный характер, содержали в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 ГК РФ).

В заявлении ФИО1 указал индивидуальные условия кредитования: срок возврата кредита 36 месяцев, сумма 126526,08 рублей, под 69 % годовых, срок кредита 36 месяцев, пени при нарушении срока возврата кредита 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, дата последнего платежа по кредиту 29.03.2016, по результатам рассмотрения заявления заключен кредитный договор № (л.д. 24-25).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение условий договора ФИО1 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов не вносил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило по договору уступки прав требования (цессии) № ООО «ФинТраст» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № № в размере 333602,58 руб., из которых основной долг – 121581,05 руб., проценты – 212021,53 руб. (л.д. 6-7, 12, 14).

Заявляя иск ООО ПКО «ФинТраст» указало о задолженности в сумме 313602,58 руб., с учетом полученных платежей после уступки в размере 20540,32 руб.

На основании заявления ООО ПКО «ФинТраст» 25.10.2024 мировым судьей судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который отменен определением мирового судьи от 30.01.2025 в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 41-48).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено ходатайство о применении исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из Договора, заемщик обязуется вернуть полученную сумму в размере 126526,08 руб. с начисленными на нее процентами в срок до 29.03.2016.

Поскольку должником ФИО1 не произведено погашение задолженности до установленной даты, срок исковой давности следует исчислять со следующего дня после истечения срока исполнения обязательства, то есть с 30.03.2016. Таким образом, срок исковой давности истек 30.03.2019.

Исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Москаленский районный суд в июне 2025 года (л.д. 34), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом, при исчислении срока исковой давности не подлежит принятию во внимание обстоятельство обращения за судебной защитой к мировому судье, поскольку обращение за судебной защитой в виде выдачи судебного приказа последовало также за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Кроме того, обстоятельств признания ответчиком имеющегося долга в целом судом не установлено. Доказательств признания ответчиком долга в письменной форме в материалы дела не представлено (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Со стороны представителя истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, иного расчета исковых требований в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, указанным правом общество не воспользовалось.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая положения абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, в иске ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Писарчук

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.