Дело №2а-1222/2022

24RS0017-01-2021-008072-70

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Красноярского края о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Красноярского края о взыскании денежной компенсации.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ при этапировании из <данные изъяты> <адрес> в <данные изъяты> <адрес> к нему незаконно применены специальные средства - наручники. С применением специальных средств был не согласен, на что начальник конвоя пояснил о наличии приказа ГУФИН по Красноярскому краю об этапировании лиц, склонных к суициду в наручниках. Вместе с тем, на профучете не состоял, склонности к суициду не имел. В связи с применением наручников в течение 6 часов следования испытывал боль в спине. Применение специальных средств (наручников) сотрудниками ГУФСИН России по Красноярскому краю при этапировании являлось незаконным и необоснованным, равно как и внесение отметки в личное дело о склонности к суициду. На основании изложенного, с учетом представленного дополнения, просил взыскать с ГУФИН по Красноярскому краю денежную компенсацию в размере 10 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании, проводимом посредством видеоконференцсвязи с <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему. Суду пояснил, что ранее при этапировании специальные средства в виде наручников к нему не применялись, в ходе этапирования из <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ руки находились в наручниках в положении спереди, на санитарных остановках просьбы о снятии наручников не высказывал. После спорного случая этапировался из <данные изъяты> <адрес> в <данные изъяты> без применения специальных средств. Дополнив, что в <данные изъяты> году, действительно, предпринимал попытку к суициду, после чего беседовал с психологами, вместе с тем на профучете, как лицо, склонное к суициду, не состоял. Применение специальных средств в виде наручников при этапировании ДД.ММ.ГГГГ являлось незаконным.

В судебном заседании представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, высказывая несогласие с заявленными требования, настаивая на отказе в их удовлетворении. Суду пояснил, что функция по этапированию осужденных возложена ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю. Наличие в карточке по личному делу осужденного с <данные изъяты> года отметки о склонности к суициду (средний риск суицида) явилось основанием для применения к административному истцу сотрудниками конвоя специальных средств в виде наручников.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Красноярского края, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила возражения на административное исковое заявление, в котором настаивала на отказе в удовлетворении заявленных требований, одновременно ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. В обоснование доводов ссылалась на то, что Министерство является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России, как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Представитель заинтересованного лица ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ караулом, назначенным от Управления по конвоированию, ФИО1 принят для конвоирования из <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> в <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> в специальный автомобиль марки «<данные изъяты>» и помещен в камеру № с применением специальных средств - наручников (руки в положении спереди), совместно с 6 осужденными аналогичного режима содержания. Общее время в пути следования с 13-50 час. ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> до 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> составило 6-10 час. Указанные обстоятельства изложены в акте о применении наручников к конвоируемым лицам, склонным к совершению членовредительства и суицида при конвоировании в камерах специального автомобиля типа «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Факт применения наручников зафиксирован на видеозаписи, где начальник караула Управления перед применением специальных средств доводит до сведения административного истца основания применения специальных средств. Сотрудники Управления конвоирования действовали в рамках нормативно-правовых актов, указанными действиями права истца не нарушены. Дополнив, что заявленный административным истцом размер денежной компенсации 10 000 руб. не обоснован, завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что осужденные пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 86 УИК РФ предусматривает случаи применения к осужденным специальных средств, в том числе в целях предотвращения причинения осужденными вреда окружающим или самим себе.

В силу положений ч. 1 ст. 76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Возможность применения наручников и иных средств ограничения подвижности к осужденным при их конвоировании и охране предусмотрена ст. 30 приведенного Закона.

Так, сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе (п. 8).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года №204-дсп утверждена Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы.

Согласно приведенной Инструкции, наручники применяются при конвоировании и охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершать побег либо причинить вред окружающим и себе (пункты 44.20, 49.1).

Таким образом, законодательством предоставлено право сотрудникам уголовно-исполнительной системы применять к осужденным спецсредство (наручники) при их перемещении из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, если данный осужденный своим поведением дает основание полагать, что он может причинить вред себе.

На основании ст. 17.1 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден <данные изъяты> судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, ст. <данные изъяты> УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием наказания первых 5 лет в тюрьме. Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным личного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в <данные изъяты> ГУФСИ России по <адрес> из <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> на основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ.

В период отбывания наказания в <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 этапирован караулами, назначенными от ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю и конвоировался: ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> в <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> в <данные изъяты>; а также ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Согласно указанию ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью повышения эффективности работы по профилактике суицидов подозреваемых, обвиняемых и осужденных с ДД.ММ.ГГГГ при убытии указанных лиц из следственного изолятора и исправительного учреждения требуется психологом учреждения делать запись: «Контроль: риск суицида» в копии попутного списка напротив фамилий лиц, склонных к совершению суицида и членовредительству, либо находящихся в неустойчивом психоэмоциональном состоянии. В соответствии с указанными записями в списке сотрудниками отделов (групп) специального учета в пункт 9 справки по личному делу проставляется штамп или вносится от руки запись: «Контроль: риск суицида».

По требованию ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях профилактики членовредительства осужденных при конвоировании требуется: личный обыск и досмотр вещей конвоируемых лиц, имеющих на справке по личному делу отметки о склонности к суициду, проводить в первую очередь, их конвоирование в специальном автомобиле осуществлять с применением наручников (руки в положении спереди).

В соответствии с приведенными указаниями, при этапировании ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> <адрес> в <данные изъяты> <адрес> ФИО1 конвоировался в специальном автомобиле <данные изъяты>, с применением наручников - руки в положении спереди, в связи с тем, что в справке по личному делу имелась отметка о склонности к членовредительству и суициду; размещен в большой камере совместно с 6 осужденными аналогичного содержания (при норме посадки 8 человек). Общее время в пути следования с 13.50 час. ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> <адрес> до 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> <адрес> составило 06.10 час.

Как следует из справки по личному делу в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, последний следовал в распоряжение <данные изъяты> <адрес> через <данные изъяты> <адрес> из <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, основанием для конвоирования явился приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе об усиление охраны (п. 9) содержится штамп: «Контроль: риск суицида».

Согласно акту о применении наручников к конвоируемым лицам, склонным к совершению членовредительства и суицида при конвоировании в камерах специального автомобиля типа «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, специальные средства - наручники в отношении ФИО1 применены (одеты) в 14:07 и сняты в 20:49.

Из представленного листа учета и контроля по обеспечению конвоируемых водой и вывода в туалет в специальном автомобиле плановым автодорожным караулом по маршруту № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от вывода в туалет отказался.

Согласно выписке из амбулаторной карты, составленной врио начальника филиала <данные изъяты>, ФИО1 находился под наблюдением в филиале <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», сопутствующий: «<данные изъяты>». Эмоционально-неустойчивое расстройство психики.

По данным, представленным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыл в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Психологом психологической лаборатории ФИО ДД.ММ.ГГГГ проведено консультативное мероприятие на тему «Татуировка как негативный элемент криминальной субкультуры». ДД.ММ.ГГГГ психологом ФИО2 проведено углубленное психодиагностическое обследование и консультация на тему психологического здоровья, по результатам которого сделаны выводы о том, что не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению, психоэмоциональное состояние в норме, нарушения эмоционально-волевой сферы, прогноз поведения: относительно положительная направленность, средний уровень суицидального риска. Уровень побеговой активности низкий - 0%, прогноз сроком на 6 месяцев. На профилактическом учете ФИО1 не состоял, вместе с тем имеются сведения о совершении последним акта членовредительства в <данные изъяты> году в <данные изъяты>, на левом предплечье имеется шрам от пореза. В связи с данным фактом на деле проставлена отметка «Контроль: риск суицида».

Факт совершения суицида в <данные изъяты> года ФИО1 не отрицал, вместе с тем, оспаривая законность действий по применению к нему специальных средств в виде наручников при этапировании ДД.ММ.ГГГГ, ссылался на то, что на профилактическом учете не состоял, основания для применения специальных средств отсутствовали.

В обоснование доводов ссылался на справку инспектора отдела режима и надзора от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствие профилактического учета.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что в отношении ФИО1 установлен средний уровень суицидального риска, при выявленном факте суицида, совершенного последним в <данные изъяты> году, суд приходит к выводу о том, что у сотрудников Управления конвоирования, в силу положений вышеприведенных норм права, имелись основания для применения к административному истцу спецсредств (наручников), в результате чего исключалась возможность совершения суицида и членовредительства, при применении которых ФИО1 не жаловался, за медицинской помощью не обращался.

То обстоятельство, что в справке, выданной после спорного случая – ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о невыявлении наличия профилактического учета, равно как и не применение специальных средств к ФИО1 при этапировании в <данные изъяты> году, о незаконности применения наручников не свидетельствует, так как по смыслу п. 43 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденный, состоявший на профилактическом учете в одном учреждении уголовно-исполнительной системы, при переводе его в другое учреждение не считается автоматически состоящим на профилактическом учете по тому же основанию.

Вместе с тем, как следует из справки, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с актом членовредительства, имевшим место <данные изъяты> году в <данные изъяты> проставлена отметка «Контроль: риск суицида», по итогам проведения углубленного психодиагностического обследования и консультации на тему психологического здоровья, сделан вывод о средним уроне суицидального риска (прогноз сроком на 6 месяцев).

С учетом личности административного истца, при его конвоировании ДД.ММ.ГГГГ обоснованно были соблюдены требования безопасности, обеспечивающие применением спецсредств - наручников, вследствие чего исключается возможность совершения суицида, членовредительства и является дополнительной гарантией безопасности для данного лица, поскольку государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных.

Учитывая изложенное, применение спецсредств к ФИО1 не нарушает его права и не влечет взыскание в пользу административного истца компенсации, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь положениями ст. 175-178, 227, 227-1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Красноярского края о взыскании денежной компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.