Дело № 2-600/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файрузовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ханиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к наследникам умершего ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании с задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Быстрый город» обратились в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании с задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО1 был заключен договор займа .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. сроком на 30 (тридцать) дней, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 0,75 % в день от суммы займа на условиях возвратности, платности, срочности.

ООО «МКК «Быстрый город» свои обязательства исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, однако Заемщик в указанный в договоре срок обязательства по возврату займа и уплаты процентов в полном объеме не исполнил. Известно, что Заемщик умер. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием добровольно исполнить свои обязательства, однако долг не погашен.

Просят взыскать с наследников задолженность по договору потребительского займа .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 298,88 руб., из них сумма основного займа – 3 839,20 руб., проценты за пользование денежными средствами – 3 224,48 руб., пени – 235,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Представитель ООО «МКК «Быстрый город» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО1 был заключен договор займа .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. сроком на 30 (тридцать) дней, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 0,75 % в день от суммы займа на условиях возвратности, платности, срочности.

ООО «МКК «Быстрый город» свои обязательства исполнил, денежные средства в сумме 4000 руб. перечислил, что подтверждается расходным кассовым ордером .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Заемщик нарушил обязанность по внесению денежных средств в срок – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 7 298,88 руб., в том числе: сумма основного займа – 3 839,20 руб., проценты за пользование денежными средствами – 3 224,48 руб., пени – 235,20 руб.

Расчет судом проверен, сомнению не подвергается, ответчиками другой расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах иск ООО «МКК «Быстрый город» о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению частично.

Согласно сведений отдела ЗАГС Калининского района г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ ( актовая запись о смерти .... от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса нотариальной палаты НО Зианчуринский район РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. .... имеется наследственное дело ...., открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела следует, что племянница ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, супруга ФИО4, ФИО5 обратились с заявлением об отказе от принятия наследства.

ФИО2 в установленный законом 6-месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Свидетельство о праве на наследство по закону наследникам не выдавалось.

Наследственное имущество состоит из жилого дома с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 540251,26 руб., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ....

- земельного участка с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 226 348,32 руб., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ....

Согласно полученным сведениям, в собственности ФИО1 обнаружено недвижимое имущество в виде вышеуказанных жилого дома и земельного участка.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, наследником ФИО2 принято наследственное имущество исходя из кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка (540 477,60 руб.+ 226 348,32 руб.) = 766 599,58 руб.

В целях установления наследственного имущества ФИО1 судом истребованы сведения из РЭО ГИБДД ОМВД по Зианчуринскому району, государственной инспекции Гостехнадзора по РБ, у нотариуса, из Управления Росреестра по Республике Башкортостан, из различных банков (ПАО РОСБАНК, ПАО Банк ВТБ, АО Альфа-Банк, ПАО СБЕРБАНК, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Россельхозбанк»), МРИ ФНС РФ .... по РБ, отдела ЗАГСа, администрации СП Сакмарский сельсовет МР Зианчуринский район РБ, Кугарчинского участка Стерлитамакского филиала ГБУ РБ « ГКО и ТИ».

Из ответов на запросы, предоставленных Банками следует, что денежные средства на счетах отсутствуют.

В ходе судебного розыска другого имущества у ФИО1 не установлено.

Исходя из положений статей 1112, 1175 ГК РФ, обязательства ФИО1, возникшие из заключенного между ним и истцом договора займа, вошли в объем наследства и соответственно перешли к ФИО2

Поскольку ответчиками не представлено доказательств возврата суммы долга по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа в заявленном размере.

Доказательств фактического принятия наследства ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 не добыто, в материалах дела не имеется, ответчики ФИО4, ФИО5 отказались от наследства, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 – отказать.

Как следует из материалов дела, стоимость всего наследственного имущества на дату открытия наследства составляет 766 599,58 руб.

Учитывая изложенное, следует взыскать с наследника ФИО1 - ФИО2 в пользу ООО «МКК «Быстрый город» задолженность по договору займа .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из стоимости перешедшего к наследнику в размере 7 298 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к наследникам умершего ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ( паспорт ....) адрес: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/027601001) задолженность по договору потребительского займа .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 298,88 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «МКК «Быстрый город» ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.В.Файрузова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года.