Дело № 2а-3469/2022

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Павлючик И.В.

при секретаре Бочарове М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным бездействия, указав, что ФИО1 является владельцем гаража __ расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... xx.xx.xxxx ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом. Прошло почти два месяца, но ответ на поданное заявление истец не получил. Истец считает, что неполучение в установленные законом сроки решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка является фактическим отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ..., занимаемого гаражом.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие мэрии г. Новосибирска, выраженное в том, что ответчик не рассмотрел заявление от xx.xx.xxxx вх. __ о предварительном согласовании предоставления земельного участка и не направил в адрес истца решение, принятое по результатам рассмотрения заявления в указанные законом сроки. Признать незаконным отказ мэрии г. Новосибирска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ... в Заельцовском районе. Обязать мэрию г. Новосибирска устранить нарушение прав истца ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 62).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования (л.д.65-67), указав, что в ходе рассмотрения дела, xx.xx.xxxx истцом получено постановление №__ от xx.xx.xxxx о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Аэропорт в Заельцовском районе. Однако данное постановление было получено по результатам повторного заявления в мэрию г. Новосибирска от xx.xx.xxxx №__. xx.xx.xxxx в адрес истца было направлено письмо-сообщение №__, которое истец не получал и узнал о нем только в судебном заседании при ознакомлении с делом и которое можно расценивать как отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Аэропорт в Заельцовском районе, занимаемого гаражом. Однако отказ в такой форме является незаконным. Вышеуказанное письмо не является законным результатом рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, занимаемого гаражом. Результатом рассмотрения заявления истца должен быть акт мэрии г. Новосибирска, оформленный в виде постановления либо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, либо постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Отказ Мэрии г. Новосибирска также является незаконным по содержанию. Перечисленные в письме от xx.xx.xxxx основания для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует основаниям, перечисленным в п.8 ст. 39.15 ЗК РФ.

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие мэрии г. Новосибирска, выраженное в том, что ответчик не рассмотрел заявление от xx.xx.xxxx вх. __ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в предусмотренные законом сроки в предусмотренной законом форме. Признать незаконным отказ мэрии г. Новосибирска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ... в Заельцовском районе, выраженный в письме-сообщении мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx __ Взыскать с Мэрии г. Новосибирска в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины.

В судебное заседание представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск (л.д. 39-40, 63), просил в иске отказать полностью.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании бездействия незаконным подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия), решения должностного лица, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx ФИО1 обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом __ расположенного по адресу: ... (л.д.24).

Ответом мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx __ административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что земельный участок, образование которого предусмотрено схемой, расположен в границах территории, для которой постановлением мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx __ утвержден проект межевания территории квартала 281.05.02.03 в границах проекта планировки территории, ограниченной перспективным направлением .... Также указано, что не получено согласие арендаторов на земельный участок __, который предстоит разделить в случае образования испрашиваемого земельного участка (л.д. 23).

Согласно пункту 2 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Пунктом 5 статьи 3.7 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 01.01.2013 в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

Согласно пункту 6 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются:

документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям;

решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином;

схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок);

документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя);

выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

В случае отсутствия у гражданина одного из документов, указанных в абзаце втором или третьем настоящего пункта, вместо данного документа к заявлению могут быть приложены один или несколько документов, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 5 настоящей статьи.

В случае, если заявителем не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, не вправе требовать указанный документ от заявителя и самостоятельно запрашивает необходимые сведения с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные абзацами вторым и третьим настоящего пункта, если ранее они представлялись иными членами гаражного кооператива.

Таким образом, порядок предоставления в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены гаражи, являющиеся объектами капитального строительства, помимо положений Земельного кодекса РФ урегулирован специальной нормой права - статьей 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которой, утверждение схемы расположения земельного участка предусмотрено лишь в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Судом установлено, что на момент рассмотрения мэрией г. Новосибирска заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража, в порядке, предусмотренном указанной выше нормой права, имелся утвержденный постановлением мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx __ проект межевания территории квартала __ в границах проекта планировки территории, ограниченной перспективным направлением ..., ..., планируемой магистральной улицей общегородского значения непрерывного движения, ... и перспективным продолжением ... в Заельцовском районе.

Учитывая изложенное, основания отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ... в г. Новосибирске в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка противоречат положениям статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», следовательно, ответ мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx об отказе административному истцу в предварительном согласовании предоставлении земельного участка нельзя признать законным и обоснованным.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Из системного анализа приведенных норм следует, что заявление о предварительном согласовании земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей должно быть рассмотрено уполномоченным органом не позднее 30 дней со дня подачи заявления. Соответственно, заявление от xx.xx.xxxx __ должно быть рассмотрено мэрией г. Новосибирска по существу поставленного в нем вопроса не позднее xx.xx.xxxx.

Поскольку административным ответчиком заявление ФИО1 от xx.xx.xxxx по существу поставленного в нем вопроса с учетом положений статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» не рассмотрено в установленные сроки, то суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконным бездействия мэрии г. Новосибирска, выраженного в не рассмотрении по существу в установленные законом сроки заявления ФИО1 от xx.xx.xxxx __ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с не рассмотрением по существу в установленные законом сроки заявления ФИО1 от xx.xx.xxxx __ xx.xx.xxxx административный истец ФИО1 был вынужден повторно обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом __ расположенного по адресу: ....

__ в гаражном специализированном потребительском кооперативе «Пилот-А» с местоположением: РФ, Новосибирская область, город Новосибирск, ... образуемого из земель населенных пунктов при разделе земельного участка с кадастровым номером __ (сохраняющегося в измененных границах), предоставленного на праве аренды. Предварительно согласовано предоставление земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой, указанной в п.1 настоящего постановления. Вид разрешенного использования земельного участка: размещение гаражей для собственных нужд (л.д. 68-69).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что заявленные ФИО1 требования были частично удовлетворены.

При подаче административного искового заявления в суд административный истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждаются чеком-ордером (л.д. 14).

С учетом положений части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решение суда состоялось в пользу административного истца, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежат присуждению с мэрии города Новосибирска за счет средств казны муниципального образования г. Новосибирска понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие мэрии города Новосибирска, выраженное в не рассмотрении по существу в установленные законом сроки заявления ФИО1 от xx.xx.xxxx __

Взыскать с мэрии города Новосибирска за счет средств казны муниципального образования г. Новосибирска в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме: 30.12.2022

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах административного дела № 2а-3469/2022 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска